- 社币
-
- 信誉指数
- 点
- 好友
- 帖子
- 主题
- 精华
- 阅读权限
- 70
- 注册时间
- 2002-10-7
- 最后登录
- 1970-1-1
- 在线时间
- 小时
- 积分
- 2215
- 点评币
-
- 学币
-
|

楼主 |
发表于 2002-12-21 17:19
|
显示全部楼层
米芾名迹《研山铭》
专家评说
( C7 w4 b* Q) r/ s
0 t. S& `( u n. ?. e, c--------------------------------------------------------------------------------# Q8 m+ M, M O7 r
启功(国家文物鉴定委员会主任委员):在见到此手卷前,从未见过《研山铭》原墨迹本,几次到日本总想看看这件国宝,但一直没有机会。《研山铭》的影响巨大,主要得力于《玉虹鉴真帖》和《听雨楼帖》的拓印,《研山铭》墨宝的回归,对文物界、鉴定界、收藏界、书法界无疑是一次千载难逢的好机会。
( f. k( a E- ~9 S7 v: q. s! o$ i1 }0 f 《研山铭》纸为3张,用的南唐澄心党纸,大米、小米是不容怀疑的真迹。 P3 r3 |7 X5 T, H$ w( \. s9 F
! Q* z( h P$ v: Y* U* c
--------------------------------------------------------------------------------- y7 q1 ?( t7 J9 Z9 `6 R, N
徐邦达(国家文物鉴定委员会委员、故宫博物院研究员):米芾大字行书《研山铭》卷,后附其子米友仁题跋两行,确为绝世神品。
; k! G* @7 W4 A 大米、小米为真迹,王庭筠不敢说。《研山图》待考,但肯定是宋代的。9 D& `! j% u/ A3 L
6 p# W3 E, g7 \. i: G4 ]--------------------------------------------------------------------------------+ g4 o( O0 O7 \
傅熹年(国家文物鉴定委员会委员、中国工程院院士):大米、小米王庭筠的字均为真迹,《研山图》待研究。
: N1 c7 @$ O5 _. M; p3 J
6 e4 I4 V0 ~- x0 D: Z. G--------------------------------------------------------------------------------. m1 _: L; r# k6 k
杨臣彬(故宫博物院研究员):此卷未属米芾名款,仅落“宝晋山前轩书”款,但是卷后有其子米友仁的跋文:“右研山铭,先臣芾真迹,臣米友仁鉴定恭跋。”此乃“小米”奉南宋高宗皇帝之命,定“大米”书法作品的真伪而专作的题跋。其他米芾书法作品,如北京故宫博物院藏《苕溪诗》卷、《珊瑚帖》和日本大阪市立美术馆藏《草书四帖》等也都有“小米”此类题跋。此卷正文中部接缝处上方钤有宋高宗的“内府书印”、“绍”“兴”连珠年号玺,均为朱文水蜜印,显系南宋高宗内府收藏。
$ Z6 w. S2 r; S g9 {- A+ ]5 U; S! S" d* @# X5 i
--------------------------------------------------------------------------------
4 N' x/ p+ f9 x7 Z w* k* o 石开(书画家、评论家):千年来学米的书家无数,但未闻可以乱真者,主要是因为乱真不易。米芾“伪造”《中秋帖》,有赖于他的一手神技,同样道理,要伪造米芾也得一手神技,而斯人之后未见来者。1 N8 g8 ]# _$ y1 f; j8 r, a
有人以其未入清内府而疑其伪,流入日本后,又以其未被日人著录而提出疑问,殊不知米字之神奇,摩之可也,伪之则不可。《研山铭》的每笔每画自己会说话。
1 f) L( k) g5 C; r1 d# ]5 I
( X2 e$ Q! v- u# ^" W; Y0 e--------------------------------------------------------------------------------; `4 `% _* p$ r; M$ Q
曹宝麟(暨南大学教授):就书法而言,初始的观感,《研山铭》似乎是最不为我看好的。但随着学习的深入,,它的佳处渐渐地被品味出来,深觉本帖实代表了米氏大字行书的最高水平。与《虹县诗》的稍嫌力过和《多景楼诗》的颇苦燥急相比,《研山铭》以“不激不厉而风规自远”的高格,更体现出对所藏宝物一往情深的得意之情。如从技法层面稍作分析,本帖可作为其实践艺术主张的最佳样本。6 Y9 Q R! }, C b
《研山铭》经米友仁鉴定为真迹,已为定论,似乎不应存在问题。但是如果鉴定语为伪,那不是问题严重了吗?2 A1 `: e0 I( x- i
考察最足倚信的方法即是校勘。因为每位书家的所谓“笔性”各自有别,这是作伪者无所逞其技的。1 z0 D1 |% m) k( Z0 a; E
通过米芾另一刻本大字行书《自叙帖》与《研山铭》的对比,不仅足以作出《研山铭》必真无疑的结论,而且也证实《自叙帖》作于晚年的推测。我们甚至可以断言,这两部作品书写的年代极近,而且从字形和线质也可认定二者是同一支笔同一种纸所为。 & ~ U- Q6 y( j& H" n
1 E/ u; T( m: T( f--------------------------------------------------------------------------------+ b5 K* S5 B* q9 R2 q, o6 w
(摘自2002年12月11日《中国文物报》)
+ e, P" _& t- n8 R! W6 O |
|