“何豪事件”的冤情何在？？？

琴岛大布衣

“何豪事件”的冤情何在？？？
( o: r4 `& g( u. x- z4 D3 J- g8 [6 C

7 p  ~" h: ?$ {5 \0 s' f* ]( j
眼下为何豪喊冤的主题帖与跟帖不老少。有人甚至说“比窦娥还冤”！

# P: I8 r' l3 f) i+ D可何豪却始终沉默不语。到底何豪有无冤情？冤情何在？

是中书协的第二次测试处理决定，冤枉了作者？
2 I3 }  b$ j* P* M- J( D! _' M/ r
还是作者缺乏法律意识？任人宰割？

! N' b9 G8 N  b/ n' K  ?抑或说，作者本身就底气不足？对这种有损名声的“事件”欣然默认？？？
( n( ]+ |. X* D5 \9 ]# ^2 m6 {# H
看来“解铃还须系铃人”，如若作者不出面澄清事实真相，也只能不了了之了。
1 S5 b3 X# B$ O% D0 I

- I$ Y+ X* s$ G9 ~0 z# L$ }, [0 s[ 本帖最后由 琴岛大布衣 于 2007-11-25 17:09 编辑 ]

泡泡果

沉默是最好的选择!让你们去发挥想象力吧.em12

船山居士

em2 em2

花开花落

怎么不冤?你来说说给大家听听?

经天

又出名一人 em4 em4

落榜书痴

em2 em2 em2

梅花山主

em4 em4 em4

琴岛大布衣

苍头老小子  ：
% i! n2 u8 M# y

九届国展，没机会参观，在网上关注的也少，基本没参加什么讨论。

" O/ p. M1 {" X6 O2 T& a2 q% [因为不具备窥一斑而知全豹的条件，但何豪现场笔试作品及参赛作品照片打出后，尽管参赛作品看不很清楚，也完全可以断定非一人所为，这是无须讨论的问题，否则就是广大评委和网友的眼光问题了。

这不是武断，因为根本用不着武断。
* A% o2 a, x9 y9 g: s
+ X- x- p0 p1 G6 c章法习惯、线条质感、笔势内涵根本没有相通之处，现场笔试的目的其实只有一个，就是看看参赛作品是否是这个人所作。所以作者完全没必要故意以不同于参赛作品的章法习惯、线条质感、笔势内涵来创作。
1 S4 f8 p8 X5 d0 Y6 q
抓拍何豪举起作品的照片的朋友给我们提供了作品之外的细节——何豪尴尬的神情。

" {6 k1 s0 b9 F0 R  s9 u也许谈不上是“抓拍”，或许这种尴尬并非一闪而过，而是从准备参加笔试时就开始了。
' G) y# S3 z* `! _
* B8 d1 P9 y. O当然这样判定作品为代笔，显然不理性。不过两件显然非一人所为的作品，大家纷争这么大，书画鉴定该怎么弄啊？

3003

该怎么弄啊？em6 em6 em6 em6 em6 em6 em6 em6 em6 em6