“何豪事件”的冤情何在？？？

琴岛大布衣

“何豪事件”的冤情何在？？？

2 F; t2 c2 z* h0 }
眼下为何豪喊冤的主题帖与跟帖不老少。有人甚至说“比窦娥还冤”！

# k( T, s0 P- R4 p可何豪却始终沉默不语。到底何豪有无冤情？冤情何在？
- f, a0 V- V8 h. U
! {$ ?' d0 J4 n' f4 X3 O. d是中书协的第二次测试处理决定，冤枉了作者？
  _  ]9 z9 z+ k! M4 X
还是作者缺乏法律意识？任人宰割？
# G$ K" b( Z1 K) L$ W3 n$ ?  y
( D$ ~7 B$ r; L  @/ x抑或说，作者本身就底气不足？对这种有损名声的“事件”欣然默认？？？
7 W! {" [$ Y' [- [, |2 y
4 v3 d+ `* |9 Q& p6 i" j看来“解铃还须系铃人”，如若作者不出面澄清事实真相，也只能不了了之了。

[ 本帖最后由 琴岛大布衣 于 2007-11-25 17:09 编辑 ]

泡泡果

沉默是最好的选择!让你们去发挥想象力吧.em12

船山居士

em2 em2

花开花落

怎么不冤?你来说说给大家听听?

经天

又出名一人 em4 em4

落榜书痴

em2 em2 em2

梅花山主

em4 em4 em4

琴岛大布衣

苍头老小子  ：

" a- P! M0 @5 \1 Q' r# F

九届国展，没机会参观，在网上关注的也少，基本没参加什么讨论。

因为不具备窥一斑而知全豹的条件，但何豪现场笔试作品及参赛作品照片打出后，尽管参赛作品看不很清楚，也完全可以断定非一人所为，这是无须讨论的问题，否则就是广大评委和网友的眼光问题了。
: p! e" j% I# W- q, t1 q
7 h' a7 T. h3 k" m/ J; @这不是武断，因为根本用不着武断。
* N8 Y) }- m# r/ K; x; A% n+ v
章法习惯、线条质感、笔势内涵根本没有相通之处，现场笔试的目的其实只有一个，就是看看参赛作品是否是这个人所作。所以作者完全没必要故意以不同于参赛作品的章法习惯、线条质感、笔势内涵来创作。
4 r0 [6 U+ A5 e
抓拍何豪举起作品的照片的朋友给我们提供了作品之外的细节——何豪尴尬的神情。
3 S8 S+ p4 A$ `% |' q& q
也许谈不上是“抓拍”，或许这种尴尬并非一闪而过，而是从准备参加笔试时就开始了。

当然这样判定作品为代笔，显然不理性。不过两件显然非一人所为的作品，大家纷争这么大，书画鉴定该怎么弄啊？

3003

该怎么弄啊？em6 em6 em6 em6 em6 em6 em6 em6 em6 em6