“何豪事件”的冤情何在？？？

琴岛大布衣

“何豪事件”的冤情何在？？？

7 @3 z* u2 x( v7 `8 d
眼下为何豪喊冤的主题帖与跟帖不老少。有人甚至说“比窦娥还冤”！

' a) N* ]6 O$ I) z9 B+ ?可何豪却始终沉默不语。到底何豪有无冤情？冤情何在？
. Z) X! j' K/ y. C% ~$ C0 |/ ]
是中书协的第二次测试处理决定，冤枉了作者？

还是作者缺乏法律意识？任人宰割？

$ S: r3 N' W1 Z6 q: T! @2 P0 A抑或说，作者本身就底气不足？对这种有损名声的“事件”欣然默认？？？

2 k# x5 J) w5 K) p! Q) `" \看来“解铃还须系铃人”，如若作者不出面澄清事实真相，也只能不了了之了。
8 c' U; S7 O. S; r7 i, e; y

( W! ]$ u& P  W* o0 n. h/ y* @
[ 本帖最后由 琴岛大布衣 于 2007-11-25 17:09 编辑 ]

泡泡果

沉默是最好的选择!让你们去发挥想象力吧.em12

船山居士

em2 em2

花开花落

怎么不冤?你来说说给大家听听?

经天

又出名一人 em4 em4

落榜书痴

em2 em2 em2

梅花山主

em4 em4 em4

琴岛大布衣

苍头老小子  ：

5 y6 k0 Z8 F) [/ t

九届国展，没机会参观，在网上关注的也少，基本没参加什么讨论。

; J. H  ^* a. v: W因为不具备窥一斑而知全豹的条件，但何豪现场笔试作品及参赛作品照片打出后，尽管参赛作品看不很清楚，也完全可以断定非一人所为，这是无须讨论的问题，否则就是广大评委和网友的眼光问题了。

' ^% T! ~" E: `* e! X2 l这不是武断，因为根本用不着武断。
5 w( W. O0 v) j; U2 |9 e! P7 ~
& [6 }+ O$ F1 L& \! W1 C: u章法习惯、线条质感、笔势内涵根本没有相通之处，现场笔试的目的其实只有一个，就是看看参赛作品是否是这个人所作。所以作者完全没必要故意以不同于参赛作品的章法习惯、线条质感、笔势内涵来创作。

) i! q2 c  u" C! d抓拍何豪举起作品的照片的朋友给我们提供了作品之外的细节——何豪尴尬的神情。

也许谈不上是“抓拍”，或许这种尴尬并非一闪而过，而是从准备参加笔试时就开始了。
/ ?# _) a' |2 b8 |7 J' m3 o
  n3 C( d! e, @( Q' D6 ?4 K! A当然这样判定作品为代笔，显然不理性。不过两件显然非一人所为的作品，大家纷争这么大，书画鉴定该怎么弄啊？

3003

该怎么弄啊？em6 em6 em6 em6 em6 em6 em6 em6 em6 em6