从''知白守黑''到''笔墨等于零''(已删)

琴岛大布衣

原帖由 火木子 于 2007-12-16 13:01 发表

                               
登录/注册后可看大图

吴冠中说“脱离了具体画面的孤立的笔墨，其价值等于零。”，不严谨、不准确。

" |3 [  v/ I2 t. A背景是什么？画境是什么？意境是什么？
笔墨等于零。零等于什么？零是什么？

: X, r2 N3 J/ Q2 n: \' |这个问题提得好！
从字面的意思看，吴说：“脱离了具体画面的孤立的笔墨，其价值等于零。”
零是什么？是“没有”，也就是说“笔墨”没有“价值”。
是否可以反过来说，“不脱离具体画面的不孤立的笔墨，其价值不等于零”呢？
) \* z- H/ G' `) ^/ m  S1 M有道是“听话听反话，不能当傻瓜”em4

喜鹊登录

“听话听反话，不能当傻瓜”
我靠，大布衣这名太经典了。
1 T8 C6 ^/ p' B我信。

吴建军

我以为,首先要弄明白什么是笔墨

8 ~9 v7 {+ Q* n& n) s

这是学问最多的地方

9 W9 `4 |. @  X; q$ F! k- I8 B

笔墨是否意味着纯抽象的形式呢?

从明清画发展的实际情况来看,

回答是坚定的,

不是。

3 d1 W1 g1 [! I: n1 j7 O  p. T6 N3 `4 w

如果仔细找的话只有清代乾隆年间四川巴县的龚有融（即龚晴皋）的一些画很抽象，但也只占他全部画作的少部分。

: i+ x5 e5 W# }$ O

中国的文人画发展到明清时期，笔墨绝不只是笔墨，许多画家视为艺术生命的根本之所在，这里面融入了画家的情感，这是大大区别于以前的文人画的。这些不能不注意。

/ g& w7 ~# B( b' e, ^

0 y8 Y3 I% i' F* s% m[ 本帖最后由 吴建军 于 2007-12-17 09:04 编辑 ]

吴建军

原帖由 丁剑 于 2007-12-13 10:06 发表

                               
登录/注册后可看大图

$ F* ~0 g- E  R0 D( {# T今天有空，仔细阅读客龙兄的帖子，回复讨论如下：
2 Q; Y5 y+ A  h; C4 n- Z' ~* c
# J9 N: a0 t4 g$ N. x说“笔墨等于零''是源于老子的“知白守黑''思想理由何在？我想此说恐怕就连吴冠中本人也未必能够接受。

4 G5 l) c2 }, D! f% k! H“笔墨”是什么？我国古典文艺理论中有广泛的认同 ...

' k- d: I0 F2 P- C; Y5 m; q丁兄论颇为深刻.

解决了讨论中一些根本问题
4 s5 ]) _  C8 W
# O* v) G0 ?1 T0 \' u学习了