从''知白守黑''到''笔墨等于零''(已删)

琴岛大布衣

原帖由 火木子 于 2007-12-16 13:01 发表

" e* r; E1 n0 `$ r                               
登录/注册后可看大图

吴冠中说“脱离了具体画面的孤立的笔墨，其价值等于零。”，不严谨、不准确。

/ X- ]2 Y0 w$ y8 m* y背景是什么？画境是什么？意境是什么？
9 W1 {4 K! S9 P- \. ~* B0 v# h笔墨等于零。零等于什么？零是什么？

这个问题提得好！
6 i( p6 `, E- F3 s9 n从字面的意思看，吴说：“脱离了具体画面的孤立的笔墨，其价值等于零。”
+ h! f, W5 }. F零是什么？是“没有”，也就是说“笔墨”没有“价值”。
5 o- K( y; u. D' {8 |6 C是否可以反过来说，“不脱离具体画面的不孤立的笔墨，其价值不等于零”呢？
! T/ W& v  u) ]0 N有道是“听话听反话，不能当傻瓜”em4

喜鹊登录

“听话听反话，不能当傻瓜”
8 t& h1 w& x* {* L5 j我靠，大布衣这名太经典了。
我信。

吴建军

我以为,首先要弄明白什么是笔墨

这是学问最多的地方

笔墨是否意味着纯抽象的形式呢?

0 m+ e9 n5 B$ d* z3 g

从明清画发展的实际情况来看,

# n1 T7 Z1 l* Z  l4 p

回答是坚定的,

, v# w6 K% J, c

不是。

如果仔细找的话只有清代乾隆年间四川巴县的龚有融（即龚晴皋）的一些画很抽象，但也只占他全部画作的少部分。

中国的文人画发展到明清时期，笔墨绝不只是笔墨，许多画家视为艺术生命的根本之所在，这里面融入了画家的情感，这是大大区别于以前的文人画的。这些不能不注意。

/ r' z- h+ e( [1 R4 k' k) D; X1 G

' ]: t% O* ^' C( G
[ 本帖最后由 吴建军 于 2007-12-17 09:04 编辑 ]

吴建军

原帖由 丁剑 于 2007-12-13 10:06 发表

" C! `( s& m  O* G) V; v2 k: s  |; d                               
登录/注册后可看大图

今天有空，仔细阅读客龙兄的帖子，回复讨论如下：

说“笔墨等于零''是源于老子的“知白守黑''思想理由何在？我想此说恐怕就连吴冠中本人也未必能够接受。

0 W6 V0 y/ g  l“笔墨”是什么？我国古典文艺理论中有广泛的认同 ...

6 }0 h. ^. c# ]( ]丁兄论颇为深刻.

/ e7 z1 \' Z3 _8 w3 G( J+ c1 U5 b解决了讨论中一些根本问题

5 G8 G" n( ~+ t7 ?* Y学习了