从''知白守黑''到''笔墨等于零''(已删)

琴岛大布衣

原帖由 火木子 于 2007-12-16 13:01 发表

  A3 `7 p- X% E( p  Y8 d3 D9 M                               
登录/注册后可看大图

吴冠中说“脱离了具体画面的孤立的笔墨，其价值等于零。”，不严谨、不准确。

背景是什么？画境是什么？意境是什么？
$ h. y/ r6 K; P/ U: u2 ?3 t& M笔墨等于零。零等于什么？零是什么？

0 W% b$ e" Z' y5 V" c2 z这个问题提得好！
从字面的意思看，吴说：“脱离了具体画面的孤立的笔墨，其价值等于零。”
零是什么？是“没有”，也就是说“笔墨”没有“价值”。
是否可以反过来说，“不脱离具体画面的不孤立的笔墨，其价值不等于零”呢？
3 x4 C. ^# e+ k  [  k有道是“听话听反话，不能当傻瓜”em4

喜鹊登录

“听话听反话，不能当傻瓜”
我靠，大布衣这名太经典了。
我信。

吴建军

我以为,首先要弄明白什么是笔墨

这是学问最多的地方

笔墨是否意味着纯抽象的形式呢?

4 [: V( u$ W# E. Z3 A% @* ^, W

从明清画发展的实际情况来看,

3 n/ c# h  `5 g" W# q# K1 ~' b

回答是坚定的,

0 A! C7 s" B. y1 \

不是。

. x5 v6 i" `$ [

如果仔细找的话只有清代乾隆年间四川巴县的龚有融（即龚晴皋）的一些画很抽象，但也只占他全部画作的少部分。

中国的文人画发展到明清时期，笔墨绝不只是笔墨，许多画家视为艺术生命的根本之所在，这里面融入了画家的情感，这是大大区别于以前的文人画的。这些不能不注意。

% W$ l. y. _' Z0 h

& u7 w, k/ a' w[ 本帖最后由 吴建军 于 2007-12-17 09:04 编辑 ]

吴建军

原帖由 丁剑 于 2007-12-13 10:06 发表

                               
登录/注册后可看大图

; ?; X) ^. j- r6 T0 B$ V今天有空，仔细阅读客龙兄的帖子，回复讨论如下：

说“笔墨等于零''是源于老子的“知白守黑''思想理由何在？我想此说恐怕就连吴冠中本人也未必能够接受。

7 ?" V9 E) |+ i# G“笔墨”是什么？我国古典文艺理论中有广泛的认同 ...

丁兄论颇为深刻.

解决了讨论中一些根本问题

6 _  g9 U+ Z+ B  _4 Q( D, U5 {+ c学习了