- 社币
-
- 信誉指数
- 点
- 好友
- 回帖
- 0
- 主题
- 精华
- 阅读权限
- 60
- 注册时间
- 2007-6-7
- 最后登录
- 1970-1-1
- 在线时间
- 小时
- 积分
- 15576
- 点评币
-
- 学币
-
|
马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。
您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?快速注册
x
朱中原—书闲: 关于书法批评环境问题
8 [& }+ l4 T9 M* q
( B$ E3 a4 j; | 朱中原:
) v x u' `5 k$ R" W 你好,斯先生可忙?6 C' m. e/ a$ E( i
书闲:
) W. i1 `/ j8 j 最近较忙,一本书正在杀青,4月中旬要交给出版社的。
, y# B5 k7 F6 `5 h2 w9 ~* s 你的《书法“非常道”》已开始发。
E( d5 e' q' H* t0 |& q1 L 朱中原:
- G$ c* \2 A8 M1 n/ ? 好,恭等出版,先表祝贺。! S; Y" n8 d' s& p7 w6 b" b
续稿我随后发来。# x# [+ n0 r/ X
书闲:& t: E- F! L: e& X8 z
书法“非常道”这个选题很好,估计也会有出版社感兴趣的。5 ~- X; }8 V8 _2 s. A7 ?
朱中原:( l% Y4 w3 w0 \% g2 g2 F
先把文字写好,出版事宜以后可考虑。
) s( S) q/ @) ?" e. T& o 目前书法的学术研究缺少春秋笔法,也缺少吸引普通读者之处。
( }! w! l0 k1 I& G6 O( t0 n; ] 书闲:9 N4 o4 {5 C* l$ c9 O
书法评论有两大类群体:一类是“在朝”的,为当道者唱赞歌;另一类是“在野”的,喜欢讲一些真话。 U+ b2 l( z/ H" |6 l# |; o
朱中原:
, q# {% G9 E- w 要么是研究技法的,要么就是研究高深的学理,这两者都难以真正深入公众。8 n+ a% ?8 U/ ^4 ^- `: }0 i4 n; u
书闲:2 v5 G) x L" ~, N- V/ U4 C
走这一路子,“学术性强”,对评奖、评职称有好处,不得罪人。
4 v, o3 P9 T/ m& k2 F; i5 D1 u y 朱中原:
/ B1 O3 f* A/ p. N+ o! M0 W: q 是。在我看来,当今中国还很难说有真正的书法批评家,当然,批评的环境本身也制约了批评家的诞生。
0 r( B _$ Z$ O' H 一是批评环境和生态的制约,二是批评者本身的知识积淀,三是缘于中国传统固有的伦理环境。2 `7 k% Z7 U Q3 Z; z) Y
体制内的人不敢批评,体制外的人又难以获得生存空间,关系好的人又不好批评。这些都是制约因素。5 \" w$ s5 Y$ D8 S+ ~3 B
书闲:( L/ _2 H( ~' [+ H2 l' y6 j( `
环境是靠人创造的,邵飘萍先生“铁肩担道义,辣手著文章”,堪为写作者楷模。
9 ]. i0 z& }4 ?+ t 朱中原:
1 G$ j4 u0 r+ {+ D/ w' I 是的,我认为邵飘萍先生是一个真正的新闻记者和传媒人。
. [9 s9 o: I4 `+ G! R% p, l: } 按理说今天的中国应该是一个和谐社会了,但批评的环境竟然还没有那个时代那么好,这不能不令我们深思。: T) T+ i% G6 j' V6 G/ X
书闲:
7 X7 v' j) n, \ T( V1 y 先贤身家性命都敢于搭上,为书法事业说几句真话,总不至于“光荣就义”吧?大不了牺牲一些“既得利益”。况且写文章拿几块薄薄的稿费,也无所谓“既得利益”。/ P4 H0 r2 s/ z) l0 ]$ x" t
我行我素,何惧“环境”好坏?$ S7 } d" r/ L6 }. z) c0 x
你也不要指望骂了别人,还让别人拍手称快吧?
- G6 d* ^" A& P E' h' H' T5 `/ J/ G# f& E 朱中原:* u2 P& j9 F" Y
你说得在理!我认为,这里面,主要还是两个基本的问题:一是体制的问题,二是批评者自身的问题。
0 e/ N/ {" d4 D" p% L4 R 其实,当今的批评者都是很尴尬的。
6 A' b& m+ \2 x j7 w; E8 v. o 书闲:
! m) X1 M! @4 ]/ k$ u# P) _ 体制靠一介书生无法改变,我们能改变的只能是自身。' h% q0 [! r6 e* S: Q0 C
朱中原:
/ Q x6 H ?7 L, F 我的意思是说,批评者自身当然需要改变,但要改变的恐怕不能仅仅是批评者,天底下所有为书法、为文化的人都需要改变。作为一个批评者,说实话,我深感体会的是,来自于各方面的攻击倒是次要的,主要的是,倒被别人认为是不以为然。当然,作为一个批评者,我觉得主要的应该是坚守,而不是看别人的反应,但我想说的是,在这个商业化、功利化的社会,有时批评确实是太微弱。或许,这可能正是批评声音太少太单薄的原因。
% E* j8 ^. w+ q/ \: h. h3 }# t, I 作为一个批评者,我觉得我们所要思考的,不仅仅是批评本身,还应该是与批评有关的所有问题。当今书坛,是一个重吹捧、不重批评的时代。8 d1 Z" H |' _8 g: n' b# Z
书闲:
1 o) U9 V# Y T' ? 你说得不无道理,但书法批评是极“小众”的事情,不可能引起轰动效应。因为关注的人不可能太多。记得有人问李泽厚,如何看待于丹评论语成为畅销书的现象,李泽厚回答:如果我的书也变成畅销书,那就失败了。书法批评的曲高和寡是正常的。. I. b2 U7 I* h2 a6 e* y* b& A
朱中原:
& H9 q! B7 _) T3 ~5 d4 a2 G 你所说的我赞同,但我觉得这只是个市场的问题,与我所说的还不是一回事。我所说的仅仅是批评在圈内人的生态问题。如果要说小众的话,书法相对于其他行业来说,绝对是小众中的小众了,哈哈!4 c; m. A' @' c6 l; W
书闲:
0 \" S: ?! L; A1 w0 Z" U( s 从事书法批评注定是寂寞者的事业,要求书法评论者只能是淡于名利,默默做自己的案头功夫。0 `+ @- `5 M/ i# X) z; Z
朱中原:
5 U" z U2 Z) f; t 这个当然是如此。 |
|