2008·书坛十大新闻人物评弹

曾如影

2008·书坛十大新闻人物评弹

  v9 V/ m& n7 j' v一、张旭光
6 l; Q- i$ i$ L1 C/ r# ~3 t
  H8 U# L% G2 t5 }    天时地利人和必然会造就英雄人物。张旭光是时代的幸运儿。当年“刘正成时代”争议性的谢幕，“刘炳森时代”的“批丑书”运动，流行书风群体的边缘化，在这样的人事极端的变化时期，促使书法人对创作思维的反思。同样，不可否认，书法人经历了一个时期的极端形式主义的创作经历后，正好也需要一个调整的时期。被动与主动中，书法展览文化的导向进入了一个新的时期。也正是这个时候，张旭光主管了中国书法家协会的展览工作，当然的主导了展览的创作导向。也正好书法人在过度的强调视觉效应与形式主义后的思考期间里回归到了“二王”经典，一直追求“到位”的“张旭光时代”的“二王书风”就这样地滥觞了近十年。
7 |) Q2 j2 {8 ]( T* d2 I' m2 J4 P    张旭光一直强调“到位”，企求“到位”，不知仅是艺术方面的追求，还有否事业上盼求否？公元2008年，中国书法家协会最会写字的官员张旭光“到位”了另外一个艺术团体，做起了外行的领导人。悲哉！“张旭光时代”在“可恨”的轮岗中终结了——书风的兴哀和经典的流传很多时候并不是因为艺术风格的品质价值等内在的因素而决定，一次政治事件、一次人事变换都可以改变历史啊。

二、鲍贤伦
5 L' U: b) F0 Q  P5 E2 f
    展览时代的展览很受关注，展前揣测评委口味；紧张其评审时；公布入选名单后，骂街评委时——书法本体的关注几多？书法本体思考几许？在当今超级虚热的展览时代里，不择手段而榜上有名才是硬道理？有识之士的呼吁回归书法本体，显得那样的脆弱。书事书斋里做，说得轻松做起来难。展览文化运动已经把书法人误导到了一个极端，一个唯利是求的道场上来了。有些人官做得越大越不会写字；王羲之也没听说过的某些官们为了某些目的，想尽一切办法钻进书法的圈子，有模有样地呼喝圈内的专业人士；有些人从会写字的书法家做到了“海”、“流”都写不清的书法官，凡此种种，“嗨”声再高，于艺术上皆不入“流”也。鲍贤伦可以说是书法圈子里的一个意外，官做得也大了，书艺也精进了，已是仕、艺两不误的理想境界。
- P7 V: Q. L3 }. q/ T$ G    鲍贤伦的字写得很大，鲍贤伦的展览搞得很大，鲍贤伦的意义有多大？鲍贤伦的意义不外于把“小”汉简写“大”——书内再深奥，唯思变为上；书外再“大”，还应唯书法本体为崇。鲍贤伦书法展览之所以产生轰动就在于此，一种潜移默化的追求结果。去岁，陈新亚辞去俗务，潜心艺事，今又有为官者的师古不泥的鲍贤伦作出榜样。希望书坛能够形成“鲍贤伦效应”。

三、陈振濂
% j: ~: N3 ]6 G/ u& K
% e* q7 c+ v: T7 r# w    陈振濂一直很热。他论著很丰富，他桃李满天下，从来都是很阳光很正面的形象。今年的“西泠门事件”又把陈振濂火了一把。可这一回陈振濂遭遇到了一定程度的尴尬吧。
: l& ?; c; R" P4 ?2 q- x    网络红人JSH“义愤填膺”地揭露“水货”博导乎？信誓旦旦地追问个为什么吧？杭州之行后，解读了另一面的一个陈振濂，带回了一篇很跑题的访谈对话。JSH的忽悠水平跟起年初中书协忽悠册页展览的“阳光评选”一样“水货”呵——中国书协历史上仅有的一次在阳光充足的运动场上评选啊，传说中的中书协一直秉承“阳光评选”是这样的吗？JSH应该有苦衷吧。陈振濂呢？事后了，不必要更多的探讨了，也不必要再过多的追究问题的核心了——是谁具体操作西泠印社以团体会员的形式加入中书协？但作为西泠印社秘书长的陈振濂肯定是说不清理还乱的。最后，我们看到了一个可喜的结果——西泠印社并没有加入中国书法家协会。仅此足矣。
% @4 R$ T& k9 |$ Y5 {* J. \
四、一痴、老齐们
8 w2 y( f9 y1 _3 `4 ]4 T3 a
; L  S- ?3 z1 N. x$ Q    草书展终评进行时，媒体记者们竟逍遥在娱乐场所。主观的过失为谁乎？舆论监督的沦失为此般！事后，网络巨头一痴、老齐大呼上当受骗，联手“揭杆起义”。
    一痴、老齐们的“揭杆起义”无非是为尊严为正义而战。但残酷的现实让他们在无限制的期待与书协官员正面沟通中得出结果——中书协信任危殆矣！连形象都不要了，连诚信都不顾了，还会顾虑什么吗？一痴、老齐们显然是高估了对方。一痴、老齐们很英雄，甚至成为网络的追捧对象。可惜，英雄的追求敌不过不受邀请的网络媒体的上林兄弟，比不上可以为评委陈海良们任意涂填选票的MM、GG们。网络媒体是不是媒体并不重要，问题的关键是“媒体”在现场时，是否起到了舆论监督的作用？而在西泠印社申请加入中书协的事件中，一痴把“反对”进行到底。西泠印社入不了中书协，一痴“责任”重大。“西泠门事件”，老齐的态度就有那么点的暧昧。我存在我主张，没有永远的朋友，也没有永远的敌人——“草书门事件”过后的戊子仲秋，一痴不是与中书协官员们赏月了嘛。再过后，一痴、老齐们还不是照样拍拍屁股飞往南宁，只为了“新人展”里祈求新景观乎？还好，老齐飞赴广西时，丢下一句肺腑之言，很佩服从来不参与主导展览文化的中国书法家协会的任何活动的中国书法江湖网。网络世界的“中国书法江湖网现象”很值得一痴、老齐们认真思考一般。为了网站，老齐还是不计前嫌应约了。不意在飞机上遇到了当初一起“揭杆起义”的一痴。此时此刻，他们能够说些什么呢？一路上无语。
8 W! `; U4 v8 R# B. c2 z, P    网络同志们不是很会忽悠嘛，不意竟被从来不正面搭理网络上“破事”的中书协着着实实地继续忽悠着——篆刻展终评时，意外遭遇上了获奖作者在评选现场！是时候，应该反省反省了。
. i- l5 v( H, c- G6 x7 q
五、郑培亮

' x/ S2 S& r; g* W# ?    今年的书法人一定会记住他——网络写手、中国书法家协会展览部的郑培亮。一个被一痴、老齐推到风尖浪头的郑培亮，想不走红是懒不得掉的，只因一个“草书门事件”乎。
& _' r% ]3 e" y3 @0 I7 U) k6 y# r( X0 P    听说郑培亮的酒量很大，酒后吐真言，与一痴、老九等网络人的对话：“中国书协工作人员就册页展相关问题答复书法网”捅马蜂窝啦！被置顶后再撤帖的中国书法网和书法网一直没有给网民一个合理的说法呢。郑培亮的胆量更“雷人”，草书展终评时“哄骗”一痴、老齐们娱乐去；不受邀请的网络人、非中书协的工作人员上林兄弟履行了所有受邀请的媒体的职责……
    “草书门事件”是否可以当是真情大告白了？“草书门事件”是否是一个拐点？中书协的展览就是这样搞的，今年的评选现场的中书协工作人员可以得奖，明年的……爱玩就玩，从来没有强迫意识行为，也从来没有缺少积极参与的人群；不赞许和不遵守“规则”的，请“打保龄球去”……
    郑培亮能否代表着中书协？郑培亮已经代表了中书协。
: \" h7 _! a6 _+ i  n' `    郑培亮也有软弱的地方，至今没有公开对“草书门事件”给一个说法。
0 ?) B- u; b9 L0 {
0 a# J/ Q- ^; @3 V六、翟为民们
' N0 W+ i, T" E' }6 U( V5 L
    获奖、入展者中有现场的工作人员，“篆刻门事件”又“炸”开了。都是网络惹的祸吧，没有你们在现场，更多的新闻图片要经过再三政审后才发布的，安全指数接近百分之百；你们太惹事了，中书协评审制度又有哪项不允许翟为民们在现场？而且展览的评审从来都是一次展览一种制度，爱咋整咋整——网络上的人真是傻B，“不是媒体的网络”的信息都可以信任；中书协的展览本来如此，干嘛大惊小怪……话说回来，又有多少人真正从艺术水平上来质疑翟为民们呢？艺术从来没有一个统一的评判标准准则，这也成了书法人任意忽悠的理由吧。不是还有人抱怨：“是书协的制度害人。没有完整的制度，没有可操作性的制度，没有保护选手的制度，没有执行制度的保障使得翟卫民先生成了焦点……”
) h0 t% r) \2 `    翟为民们的水平比起短期速成培训班学员们的都好，至于有否达到获奖入展水平，有多少人关注这事儿，千不该万不该，你不该光明正大地跑到评审现场来……一次竞技的展览，一次偶然的机会，一次翟为民们在评审现场，“篆刻”进了历史。
7 U9 j$ [& l) W9 C0 N/ W; R" b$ W7 n, z% ]    因与果，天时地利人和使然。
3 Q* w3 Z) \6 A' J8 X1 [
七、百无一用流浪客

* h, B0 \( Z& S) W0 ]    书法网络已经“制造”了两位史无前例的评论家，天生书呆子过后，唯百无一用流浪客也。
是一痴、老齐、郑培亮等人“***”贡献的“草书门事件”造就了一个网络写手百无一用流浪客，还是网络才子百无一用流浪客炒热了“草书门事件”，其中的主次因素还真说不清，但很明了的一点是网络里藏龙卧虎，百无一用流浪客即为一例。他的书法专业水平明显强于天生书呆子，因为专业所以卓越，说书论道很到位。圈外人呆子的批评更多是停留在书坛现象上，流浪客抨击时弊同时，直指书法本体，全面开火，所及之处，无一不击节叫好。
    网络很深很深，以致很多名家都不敢涉猎；网络很浅很浅，触网才一个月的百无一用流浪客即可一鸣惊人。
* H* u, a) {: _/ J1 g( q$ T. j    百无一用流浪客说只是上网来玩玩的，什么世俗名利的事，“不待见”。傲骨流浪客，赞一个。

八、吴勇
$ t, H  ^7 }0 t9 U8 `7 Q0 D9 j
2 k8 }" Q% Y9 J2 G" }, s4 H    崔志强公示的汇款单的那类作者、在评审现场的获奖、入展者面对贵州吴勇的表现，绝对不会理直气壮。
9 e$ y6 Y: R  t/ ?9 l% z    风格不是刻意体现的，艺术从来都需要厚积薄发，时下的速成书家，速配杂交的作品，能够打动评审现场糊涂的评委，三秒钟热恋后上榜，但实力派的胜出也不只是吴勇个例。他今年摘取了册页展、草书展的一等奖和天津书法艺术节十佳的第一名。可歌可贺也。
7 }: ^" `7 d( x5 g    因为书法改变人生的案例也不少，他们因为书法过着高品质的生活。同样，也不能只羡慕人家的衣食住行，更应该佩服人家的手下功夫，这才是我们学习的地方。先贤信奉“无意于佳乃佳”，吴勇的作品洋溢着自然流露的天真烂漫。冰冻三尺非一日之寒，吴勇勤奋努力，沉淫经典，独立特行，水到渠成，一个踏实了得。
    吴勇英勇！

九、周祥林
( Y( k3 R9 P8 o4 n
    筹拍一部电视连续剧，在人人皆可主导主演的时代，再平常不过了；筹拍一部历史文化人物电视连续剧，在娱乐圈可是没多少人乐意参与；筹拍四十集《书圣王羲之》新闻发布会却轰动了整个书坛。由此，书画名家的导演周祥林成了本年度的书坛焦点人物。
$ C! g. ?! d% B4 k0 X/ _7 U" Y    如何借助大众娱乐文化宣传国粹传统文化，唯有强烈社会责任心和艺术良知的艺术家才能为之。国人在这方面很疏忽，韩国的韩医不知要感恩韩剧几许哩！一种情怀，一份责任心，周祥林选择了《书圣王羲之》。真希望书法的官们把平时的润笔费里掏出万分之一支持一下书法公益事业《书圣王羲之》吧。书坛的期待不在于王羲之在圈子内有多么的灼手可热，而是要把王羲之大众化，走进百姓千万家——岛国日本的书法普及明显强于书法的发源地中国，广东省的中小学书法课列入课程表后明显还停留在文件的传达形式主义上……
9 N/ M6 C: R0 f7 i7 n  ?    周祥林的行动很值得赞扬与期待。
# `6 K6 F* e# o$ U1 D; A) x4 y
& y6 s: J* m- Y2 s( f; `& o十、都本基
- |6 h% U0 s$ X# k  _. H
    奥运会改变了不少人的命运，都本基算是一位。在北京奥运会开幕之前，书法圈子里没人知晓都本基，圈子外的人“基本都”不认识他。
    书法圈子内的专业人士一直在质问：凭什么让都本基来写国籍牌子？就凭他是徐悲鸿大师的弟子？就凭他与老谋子有某种关系？就凭他敢提毛笔写几个大字？“基本都” 应该不凭什么过人之处，就凭他会写字，乐意参与，可以写出了华夏子弟都可以看得懂的中国汉字。参与奥运会，服务奥运会是中国助人为乐的传统美德的延续。专业人士所谓的质疑或多或少都牵涉到了名利上的问题，动机不纯。奥运会毫无刀味的“中国印”不也是非专业人所为！都本基很平凡，做了一件大多数中国人都能够完成的事情；都本基很伟大，做了一件影响大多数中国人的事情。
    希望书法专业的团体，专业的人才借助都本基奥运会书法的东风，认真苦干，把国粹传统文化书法艺术传播于世界各地，“都本基意义”也就得到了体现。
$ h6 K2 K/ c) @$ L% g0 M2 e6 z/ z    套用一流行的句式：一万个张海比不上一个都本基。
: `: d3 S$ B; W( h2 \1 V
[ 本帖最后由 曾如影 于 2008-11-27 22:28 编辑 ]

吴邦志

如影兄好视角，好文笔！em1

汲古斋主人

不是还有人抱怨：“是书协的制度害人。没有完整的制度，没有可操作性的制度，没有保护选手的制度，没有执行制度的保障使得翟卫民先生成了焦点……”是我说了，有些时候不要妄自尊大，也不要妄自菲薄，兄如果对自己的篆刻作品这么的自信，可以把作品放到网络上来，让大家见识一下，学习一下，鉴品一下，是你高还是翟的水平高，有时写文章不要哗众取宠，实事求是最好，尤其是批评类的文章。

曾如影

原帖由 汲古斋主人 于 2008-11-27 15:01 发表

                               
登录/注册后可看大图

1 b4 W5 N' w0 i" o+ s不是还有人抱怨：“是书协的制度害人。没有完整的制度，没有可操作性的制度，没有保护选手的制度，没有执行制度的保障使得翟卫民先生成了焦点……”是我说了，有些时候不要妄自尊大，也不要妄自菲薄，兄如果对自 ...

; w, |  J4 L; L- c请认真全面的阅读一下，或许会有别样的认识。
: t: L8 _4 h9 w& L! {3 z
! b0 E2 _" Q# I4 O“又有多少人真正从艺术水平上来质疑翟为民们呢？”
# W  l% U" M; I0 W" K& k
, B3 d1 |- m6 c6 C6 R; r“崔志强公示的汇款单的那类作者、在评审现场的获奖、入展者面对贵州吴勇的表现，绝对不会理直气壮。”

其实“上”与“下”存在着许许多多的客观因素。不同的因素，因为不同的人，不同的视角，结果是不一样的。
6 X, _8 ^" u# K1 |: K& w9 H客观问题客观分析。

汲古斋主人

原帖由 曾如影 于 2008-11-27 15:47 发表

                               
登录/注册后可看大图

7 k  m& o+ |: v! U( {, A

) _, K. t/ U2 o* D/ [请认真全面的阅读一下，或许会有别样的认识。
# Y  z  I! F5 K' f5 u/ z8 O
& E& e+ V, y9 Q+ a+ X7 C$ Q“又有多少人真正从艺术水平上来质疑翟为民们呢？”
8 w* I1 }* t0 E9 e
“崔志强公示的汇款单的那类作者、在评审现场的获奖、入展者面对贵州吴勇的表现，绝对不会理直气壮。 ...

em13 em13 em13

明心居

em1 em1 em1

梦雨

em4 em4 em4

尘世幽灵

真敢说，佩服！！！