学术大讨论!

散石

[这个贴子最后由羽一先生在 2005/03/13 01:05pm 第 1 次编辑]

下面引用由丁捍东在 2005/03/10 03:04am 发表的内容：
这个"里"字是错字,至少不准确.


[UploadFile=DSCN1921_1110671380.jpg]

散石

[UploadFile=DSCN1922_1110672031.jpg]
你说至少不准确,我说至少有来历

散石

[UploadFile=DSCN1920_1110672117.jpg]

散石

[UploadFile=DSCN1923_1110672167.jpg]
1代表宋朝以前,如果是出错也是宋朝以前就出的错

散石

下面引用由丁捍东在 2005/03/10 03:04am 发表的内容：
这个"里"字是错字,至少不准确.

对待老人家不应该以想当然的,不做任何调查研究就做出如此武断的结论,这是不对的

丁捍东

[这个贴子最后由丁捍东在 2005/03/13 03:27pm 第 1 次编辑]

下面引用由散石在 2005/03/13 08:05am 发表的内容：
下面引用由丁捍东在 2005/03/10 03:04am 发表的内容：
这个"里"字是错字,至少不准确.
对待老人家不应该以想当然的,不做任何调查研究就做出如此武断的结论,这是不对的

我首先声名,我无意诋毁许先生的创作水平,(前面我有跟贴).
你的理解是"里"字是"有所本的",也想当然是正确的.
而我的判断对于错的标准是依据<<说文解字>>.
研究篆书,篆刻也有必要研究"六书".
不合"六书",即为"碑别字",即使有所本,也可以理解为不准确.
再:此"里"字只有少数几个人用过,少数人认同.实际不合"六书",当时就错了,无非"名家"手下无"错字"罢了.
你老兄翻阅了大量的资料,"里"字的演变,应该看到,原始资料的"里"字,是没有两"弧笔"的.
我再次声明,我的发言(你引用的),是纯学术的,并非恶意诋毁和所谓的"对待老人家不应该以想当然的,不做任何调查研究就做出如此武断的结论"
[UploadFile=DSCN1747_1110153_1110698762.jpg]
付上原印.

羽者

下面引用由散石在 2005/03/13 08:05am 发表的内容：
下面引用由丁捍东在 2005/03/10 03:04am 发表的内容：
这个"里"字是错字,至少不准确.
对待老人家不应该以想当然的,不做任何调查研究就做出如此武断的结论,这是不对的

散石兄.您好.刚才我仔细的欣赏了许老的印章,却实值得我们年青人学习.丁兄所言,只是对印不对人.谈不上对老先生的不敬.古人云;吾爱吾师吾更爱真理.里字[说文]上声音.里居也说文居也从土凡里之属皆从里.[手上无复印机,传不上里字,可查说文].许老朱文印取法清人较多,故里字也从俗,如用说文之里.当无此争耳.[据余所知,丁兄亦是尊师重教之人.]祝福许老.  :em02:  

羽一先生

欢迎进行纯学术大讨论!
我们应该更多地开展这样的活动!
本版的其他版主以及广大朋友也可以参加进来!
在讨论中我们必须摆事实,讲道理,言辞激亢一点也是允许的，但坚决反对攻击性语言的出现!
我认为参加讨论者:心胸要开阔一点，眼光要远一点,话题可深入一点,道理要说的透一点.
相信,经过多次这样的讨论，对我们的学业一定有较大地帮助!

羽者

下面引用由羽一先生在 2005/03/13 01:03pm 发表的内容：
欢迎进行纯学术大讨论!
我们应该更多地开展这样的活动!
本版的其他版主以及广大朋友也可以参加进来!
在讨论中我们必须摆事实,讲道理,言辞激亢一点也是允许的，但坚决反对攻击性语言的出现!
...

坚持真理是作学问的唯一,支持羽总..... :em06:  :em02:

冯志刚

下面引用由羽一先生在 2005/03/13 01:03pm 发表的内容：
欢迎进行纯学术大讨论!
我们应该更多地开展这样的活动!
本版的其他版主以及广大朋友也可以参加进来!
在讨论中我们必须摆事实,讲道理,言辞激亢一点也是允许的，但坚决反对攻击性语言的出现!
我认为参 ...

支持！！！
但言语不要偏激，禁止人身攻击，为学术问题激烈争论，畅所欲言