- 社币
-
- 信誉指数
- 点
- 好友
- 帖子
- 主题
- 精华
- 阅读权限
- 60
- 注册时间
- 2007-6-7
- 最后登录
- 1970-1-1
- 在线时间
- 小时
- 积分
- 15576
- 点评币
-
- 学币
-
|
马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。
您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?快速注册
x
全国第十届书法篆刻作品展(上海展区)评审座谈会5 ~1 i$ q$ m" ~, d
6 F5 c8 |4 @- B$ o
9 E! T5 U6 D/ Z5 a
9 c: q: Z8 c& L# D, _$ J0 }' a
时间:二○一一年九月一日
I# G _4 x G# S; h& `8 {& s) Z+ X( F4 p. J# ~
主持人:陈洪武 戴志祺4 v; W" B: C( u1 @5 @5 k0 C" l
& \4 M2 f! A0 m/ @. ~# U
0 H& ~" A* ?& q6 T. y. b* D/ j% X9 w( f& _ m( e4 z
聂成文:要坚持以『二王』为主导的学术方向5 k: J( {, d( |
/ n) _1 r) L2 H
对于此次评选结果,我认为还是比较理想的。这次的获奖作品在『二王』书体上得到了新的提升和进一步发展,比前些年写得更地道,从书法性情格调上、内涵上都有所发展,与九届国展相比,有一种新的风貌出现,对今后全国书坛发展方向可以起到好的导向作用,而且,『二王』书风本身也代表了书法发展的一个好的空间。由于新生力量较多,大的面貌和气息很好,但在基本功把握、线条内涵等细节的表现上都还有不足,今后还要从微观角度进一步的深化。所以我认为既要坚持以『二王』为主导的学术方向,又要百花齐放,多元化发展,基础是要加强基本功的训练。* h: g& A" {8 b, x- @
. t7 \5 o8 [8 s. _1 m: G9 F, i, P. R. U, ~- k" S& C* Q% H' w: _( d
/ y' r9 v8 m5 R: _/ C4 Z
张改琴:风格相对单一,其他类型的作品少了一些
* v7 i4 w9 B& `- ?) T$ D
+ P$ }1 y1 F1 ^2 }2 V, \参加评选的同时也是一次很好的学习机会。对于这次的评审,采用初评时以作品照片替代原作的评审方法,虽然提升了劳动强度,但也是一种创新和探索。从评审结果来说,各方面都很满意,经得起检验与社会审视,在评审规则的遵守上也执行的较好。书体与书风方面,有较大进步。我认为本次评审有些地方还需要改进,比如用照片赶不上用原作更到位,今后评审到底如何还需要探讨,作品初评时还是有些仓促的。评审的最后结果虽然『二王』一路的质量有提高,但风格相对单一,其他类型的作品少了一些,还有一些作品虽然入展,但在细微处经不起推敲。对于投稿作者中七十岁以上的老年人,建议有一个好的鼓励机制。4 f# N7 N3 a5 t/ C" s
9 F* W- X. P- l q A% |
- o, c$ K: v6 b$ a
* `# h# w' R( S4 U/ i何应辉:现在行草书已经进入更加健康稳定的发展时期5 N/ Q; g8 }$ L: q
: f# Z( p( o" u$ _! ^这次评选我的看法是全面体现了当代书坛发展的现状,同时也表现出一些过程中的问题。现在行草书已经进入更加健康稳定的发展时期,对传统的借鉴已经上溯到『二王』这个源头,这是一个可喜的现象,但又逐渐形成了一种新的流行和雷同现象,与不久前的手卷展都有这个问题。我们能够看到参展作者在技巧上有很大推进,可许多作品仍然停留在模仿阶段,虽然技法学习得很深入,但在作品中看不到作者本人的体现。我很同意沈鹏的意见,就是创作要回归艺术的本质,这方面书协要重视。还有在隶书方面,虽然现在也有流行书风,从评审结果看相对较好。中国书协为了办好这个全国关注的大展,想尽了办法想使它更合理、更科学,但更重要的还是评委自身对学习传统、对不擅长书体的把握上,还要有更为全面的修养与眼光。3 E2 V' `0 M& _7 R6 v
9 T i/ ]) _! {' A
8 r7 Q: V2 y" u! x, A! R0 c
+ m# N) Q i( f# p张业法:评审机制还有要改进的方面
6 p+ E* W, P& D# J Q6 v- M) z; [4 k4 D# V4 Q
这是一次成功的评选。一是组织工作比较到位,保证了评审的顺利进行;二是领导的重视,评审、监审与观察团的共同努力都是评选成功的保证;三是评审的效率很高,充分发挥了评委的作用,是一次『公平、公正、公开』的阳光评审,从评审情况看,整体效果很好,达到了预期目的。美中不足的是,评审机制还有要改进的方面,首先是照片评审是一种很好的形式,但对有些小字作品看不太清楚,尤其是小楷作品,要有局部细节的体现,没有局部放大效果图,这可能就会造成优秀作品的流失。其次是评审结果在省际之间、书体之间有很大的差距,对此要给予关注与研究,找出相应的原因。. O: u, v9 Q8 y2 _! o
. Z( |( o: C7 F f* k$ V9 e, L
9 O( \3 V; [; h. }9 b
( l+ C, n4 y, b( W7 j) m1 K1 @张学群:书法事业一定是可持续发展的
- l% o; s- H1 k# W; ]8 L
" t$ c& F# G3 Y+ [0 N( G在初评阶段采用照片这一形式时我比较担忧,复评时也不甚理想,但今天入展获奖作品出来后则很满意。这些作品无论风格、形式、内容都呈多元化,可以说代表了当代的书法创作水平,结果很理想。这次评审的特点一是作者的创作非常理性,评审过程也很完善;二是从作品中体现出了较强的艺术性,性情表达、艺术技巧的表现上有提高;三是从获奖与入展的作品看,有非常扎实的传统功底,都有较高的艺术价值;四是作者本身的文化素质有所提高,注重了自作诗这一形式的表现手法,单一唐诗宋词的内容少了;第五是体现出综合性。这是一个很好的导向,按照这个趋势发展下去,书法事业一定是可持续发展的。有一点建议就是为了更好调动评委的责任意识与水平,是否应该建立一个对评委的奖励机制,也就是评委在投票中的命中率。这是对评委的一种制约,但也体现出了评委的评审水平。另外,作品尺寸的限制导致了大字作品的减少,有冲击力的大字作品少了一些。1 D. E9 \$ f2 f6 T
# L2 e4 H: o6 k* t6 a( [( m9 k
5 G& `" L9 p3 D$ N8 A$ W# P1 ]; R/ L; f0 I. D* V; P
刘恒:总的来说,这次展览很有水准# _2 r; {: N) e4 R# x/ n) k3 k( k0 @
2 S! j# j/ m: H
这次展览来稿反应了当前书坛创作的情况,在楷书与隶书两个领域里有雷同的倾向,这些作品的审美取向还是偏窄。从大楷来说,魏碑有了定式,唐楷风格很少,隶书的取法也很单一,这对于今后书坛创作是个需要注意的问题。再有,在复评时有些其他风格的楷书隶书作品还能看到,评审到最后几乎看不见了。这次展览有一定的导向作用,对今后书坛作者的创作有影响,为了改善目前这种状况,从评委的角度就应该做一些调整,放开眼光,在评审过程中给予相应重视。行草书的水平相对较高,特别是获奖作品,面目也较为丰富,这可以说是通过最近一些展览的引导所起的效果。总的来说,这次展览很有水准。
3 W5 d, G% R$ W( S/ l2 V$ n2 e: y* y. ?' c
/ J B4 h0 z# u/ C! B
! G/ v7 z, J, h5 {# S$ ^赵雁君:评委集体意识有提高,地区概念很少了: U, u8 y( N; c. Y# ~
7 U* F- x% ~# m
评审结果很大程度上取决于评审方法与评委的结构,这次用照片的评审方法,前期做了大量工作,保证了一天中保质保量地完成了初评,每一件作品保证有一半以上的评委见到,这很不容易。这次评委集体意识有提高,地区概念很少了。目前书坛的现状是取法『二王』的很多,体现出一种与以前流行的区别,但对经典取法与理解还比较单一,从创作的角度还是处于模仿,对于这种现状要有深刻的理解。对经典的把握不足、风格与形式上的缺乏,导致了我们创新能力的下降,这就要求我们从理论等方面加强学习,这值得我们反思。+ J. K( B$ l: x) o7 C
+ ~4 k" C, A; }; E
: y. b% r7 r# y5 A: u( L$ L8 Q, Z' H# q7 Z9 j: y- d/ I7 H
刘洪彪:评委都注重了书写者性情的表达
# K& h4 c# F2 ^4 m0 z% x
# {! X* \ Q$ C6 i4 x9 j7 o对这个评审结果总体上很满意。主要在两点:一是评委都注重了书写者性情的表达,获奖作品大部分都有度但又具有率性,那种做作的书写形式没有了,表现出了评委的眼光和评审方向,这个导向非常好。二是获奖作品里书法风格流派的多样性得到体现,草书、隶书、楷书的取法都很丰富,三幅获奖的隶书作品放在一起也可以看出很大区别,这是对全国书坛有志于挖掘几千年来中国经典书法资源的很好鼓励。
4 S8 N' D( ?" P
3 ]( n# D* s8 x* v. A! Y7 \2 n
1 @+ U$ [' o+ _; y, ^" a1 q$ k# Y& ?/ L# M. K) w: C% A
张继:这次展览对很多问题有了改观* U8 ~; i" \- W0 H9 A( }) o
- r- {; g( W0 ?) C
原来书坛创作与评审中存在一些问题,但这次展览对很多问题有了改观。具体体现在:一是肤浅的自我表现少了,原来创作时传统元素含量少,发挥自我多,作品里经典成分很少。二是刻意的东西少了,原来是刻意去学古人的东西,缺乏自我表现。三是雷同、模仿今人的东西少了。这次展览投稿虽然还存在这些问题,但到评审后期越来越精致,尤其是获奖作品,从传统、时代与个性的表达都十分到位。作为一个展览达到这个程度,我感觉很了不起。这样的导向性非常好,对今后的创作有鼓励作用。2 Y1 [' K) C7 P% o
* c/ k0 c& u+ a7 x3 G
P) q! `% N }& c
" `: _; }: L$ W$ [; g2 {; ]刘文华:从技术层面能比较好的表达作者的想法、功力与追求
: A& y& o" n5 t4 w) r/ w; V0 [0 e3 a8 C J E1 F
参加评审的收获很大。我一直是从事教学工作,从这个角度来考虑,获奖作品看得很舒服。这次展览的小字虽然很多,但对小字的创作需要更加关注,从技术层面能比较好的表达作者的想法、功力与追求,有嚼头,都比较到位。没有思想的作品不是好作品,这次展览作品水平有提高,大字少了些是个遗憾。从创作角度讲,大字容易溶入作者的思想理念,但创作难度大,很多缺陷更容易看到,获奖作品里大字少,这不一定全是评委的因素,也与来稿数量有关。
2 l* |5 ?3 S( e' v6 k
# C$ f3 @6 }+ C1 W& M' A6 L
* y2 F3 k% K+ ^' k; }. f
. F* |' F' \# C3 ], ]5 ^1 d李木教:突出的问题是大字作品不够多、不够强( p: `+ A: v7 W) u' _0 J7 {" p2 A
8 y+ H T f& t6 r# W! f获奖作品基本反映了当代创作的高度,突出的问题是大字作品不够多、不够强,但这也是当代书法发展的必然结果。现在从明清回归到『二王』,『二王』本身就没有大字,学『二王』能写出大字可能还要相当长时间的努力。对于评选程序中重复作品的取舍问题,还需要再具体商讨,如果可以一人多投,最后留下哪一件作品的这个程序还需要进一步完善。另外,对国展作品而言,书法界很多有成就的老中青书家没有投稿,是否可以在展览时邀请一些人参加,这样更能反正当代书坛的水平。8 n `4 ~* [9 Q: `7 v7 Q
, ?- E2 F1 D$ V& E
$ v+ n5 s5 E% [6 X* S" i
& A8 h# K# n4 H0 e. m U# R
周志高:这次评审很精彩,基本上反应了当代的创作现状) o) t2 O5 L5 D5 j6 n
/ i* T# F, f% {4 A. q: P( K
这次展览能在上海举办,是对上海的很大促进和推动,非常感谢。评选的方法与以往不同,有创新,也要感激中国书协把这种新方法带到上海。这次评审很精彩,基本上反应了当代的创作现状,行草书这么多,也反应了当代人抒发感情时选取书体上的倾向。入展获奖的作品新人很多;第二是风格很多,说明中国书协的工作很到位,百花齐放还是有成果的;第三是追求时代风貌、有创意、有个性的作品也很多,这『三多』反应了时代进步和书法界的进步。存在的不足有:一是缺大字,二是缺乏少字数作品。希望今后展览不要限制在六尺,可以八尺,尺寸小了很难发挥,气势上不来,要鼓励阳刚。另外,小楷作品用照片评审,在局部上要拍的更细才行。
$ O3 P8 R4 \* `1 ^" c Z& `$ o
8 R" X+ N' }- Z9 q$ F2 K* R* l* h% ?
( ~: G; |( }0 _/ l2 [6 ]0 V
何应辉:2 l: b; c; B5 O' M$ l. c
( a, `# ^, L) O/ m' r, D8 J今后如果还是采用照片评审的话,我建议是否可以让作者自己拍照片,自己拍会更到位一些。% v; T) z6 O' a: x
$ l, m3 w+ Z* L" c
* N0 u+ X$ ~: X
9 V4 u$ f7 K! i0 B" N D戴志祺:
1 D! G. H; p" J& [& n% b; t+ e0 |0 _2 T7 H
自己拍照片的条件有限,很多都拍不出效果。另外,非专业人士来拍照的话,从拍照角度、照片尺寸要求上也很难统一。
. B$ ]! W3 a, G0 R& }
) k% G; w, }+ Q# x0 V5 R& D
3 J4 q. J G9 T4 g! g! [* M: a8 p
张建会:从获奖作者来看,大部分是新人3 {" p8 V4 G' d, S& f3 {' u
5 S5 [) |/ p1 U- } P/ |6 D( g
我感觉入展作品水平很高,创作很认真,各地积极备战起了很大作用。从获奖作者来看,大部分是新人,通过展览能够使新人来展示他们的作品,同时也打破论资排辈,对书坛的繁荣发展起到了推动作用。我感觉从创作风格上看,原来是『合』,相同的东西比较多,现在逐步到『离』,就是从大家相同到有了创作认知视角转变的意识,作品风格比较丰富,比先前进步很多。入展作品在形式上都下了很大功夫,但对书法本体的研究还不够,这值得我们注意。隶书作品对两汉以前的经典关注不多,有简单化倾向。8 i: j9 o9 x4 ]
- ^4 |% {9 U6 Y2 d* T. h1 m6 w
2 Y) w3 U5 T$ U# }4 Y8 g! u
( p+ J8 t! y, N4 W
赵长青:现在展览的导向越来越明确
+ k( [% J* u! k& U/ s# d: o& }/ r$ }4 x4 _/ F
听了各位评委的总结,我很受启发,也很受鼓舞,我对大家的意见与建议也有同感。三天来各位评委非常辛苦,克服了很多困难,在此代表中国书协向各位评委、监委和媒体,特别是上海方面对本次展览提供的良好服务表示感谢!这次评审,主席团、分党组都十分关注与重视,因为这又是一次全国书法创作的集中展示,在认真总结以前评审原则和机制的基础上,对组织与评审进行『二权分离』,做了重大改革。现在展览的导向越来越明确,追寻传统,倡导不同风格,兼顾各种书体同步发展等,当然,我们还需要不断提高与改进。这次评审采用照片初评、学术跟进、评议结合的方式,这些新措施都值得肯定与归纳,过程中还存在一些不足的地方,需要我们认真总结经验教训,将今后的工作做得更加完善、更加合理。我们还请了不少专家作观察员,从另一个角度来看我们创作的规律、评审的改革、风格的演变等。这次上海展区的评审结束了,下一步是广西的评审,希望广西做好准备。上海方面对接下来的工作也还要认真对待,展览形式设计、作品集的出版要有一流的体现,请大家多多配合。
9 C- t1 V9 `3 D) p1 W
6 l7 R Q, X3 I0 o k$ D
# ~& m8 u- B' ]% [7 B0 R: A2 V( x9 U! a. A# _6 V/ Y9 \
张海:力争使评审机制更加科学) f; |6 ?( B. S/ N
/ V# n9 M2 J, J+ M
我同意长青同志的讲话。首先请各位放心,各位的建议性意见很中肯,回去以后协会将认真梳理,力争使评审机制更加科学,使展览越办越好;其次,我提三个希望:一是请诸位对这次展览过程多提意见,二是在展览展出以后,请在座的各位能以辩证的方法和科学的高度写出点评的文章,以利于今后的创作发展;三是请评委认真对待自己参加展览的作品,要认真创作才行,如果评委作品在艺术水平上赶不上投稿作者的入展作品,将在社会上产生负面的反响。最后,祝同志们工作顺利,心情愉快。) r' F6 x- E7 Y p; Z* k
4 X+ @0 r2 J# m3 Y
3 ?. O0 ?" E6 b! ?9 a5 ~. u$ Z1 G& c
/ B; s) _, _3 b7 F3 X陈洪武:不断改进我们的工作,实实在在地推动评审工作
/ }' R8 ?& }0 h* F; J% z' c
: Q# u' N q+ }1 i' B! |3 x今天会议虽然短,但不乏真知酌见,有真诚的批评和全新的期待。大家对上海展区的评审工作给予了比较恰当的肯定,对当代草、隶、楷的发展现状也进行了比较客观的剖析,应该说指向具体,分析到位,给人启发。特别是有些评委能够跳出评审工作来审视当代书坛,提出一些富有想象力的话题,比如如何形成新的流行风格将书法引向深入,如何构建属于我们这个时代的书法风格,以及如何通过评审工作来引领当代书坛的发展等,都是富有建设性的意见。中国书协的评审工作正如爬山坡,目前正爬到半山腰上,在这个过程中付出了辛勤的劳动,但也存在着缺失,需要及时校正,对于大家提出的意见,我们回去后加以梳理归纳,不断改进我们的工作,实实在在地推动评审工作,为当代书坛发展做出我们应有的努力。
0 `; {8 P! u9 j4 u. N# X+ L. j9 `9 ^8 Y9 W3 m
0 L2 ~! l" ]& t; Q+ y, z6 E1 q4 V( o+ t+ K+ B* I: r
(编辑:邵玉祥)
' E# ?' Z |7 Z7 d- b5 O Y c& d7 {' j3 V; T$ G1 g# K/ `2 C
注:
9 m* B, g- G7 ?$ O9 [; k; A) X: @
3 K) L+ J: q) g2 f座谈会发言由全国第十届书法篆刻作品展(上海展区)新闻观察团根据录音整理,未经书家审阅。* w5 c* t) `6 L1 f
+ Y6 t* c) W: G' W# ~' a6 ` 该贴已经同步到 墨樵的微博 |
|