书艺公社

 找回密码
 快速注册

快捷登录

搜索

正在浏览本主题的会员 - 0 在线 - 0 会员(0 隐身), 0 游客

  • 只有游客在线
查看: 3573|回复: 1

卢秀辉>>>观察十届国展

[复制链接]
发表于 2011-11-6 17:55 | 显示全部楼层 |阅读模式

马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。

您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?快速注册

x
观察十届国展. D7 }0 S' u0 ]6 u' E" r
/ u/ t* _( z" T
卢秀辉
* p% g7 o, Z6 O  u( v$ X# b9 Z3 F9 _8 d+ N/ O) _
四年一届的全国书法篆刻展览,无疑是书坛最为盛大、隆重的事。无数有志于书法学习、创作的作者,积极的投身到这一活动中。在当下,国展确实是繁荣书法的一个好的途径。今年,适逢十届国展,我有幸参加了十届国展上海区、广西区评审工作的全程观察。为此,我从我个人的立场,对十届国展的些许看法与心得。5 e; k' H4 O' w- b: N3 C

2 ?5 U7 E0 j( l. y1 @. \! h特点" o. `. u& v+ o/ K. {2 r" t3 O
0 L. g" O; i6 Q$ V4 [9 |
十届国展有几大特点:  o! u3 Y: W$ P" d1 k' Y" o
" c" y( |4 y$ v) ~$ i( l
一、上海、广西两个展区举办;2 E9 V$ w1 J# u  f3 S: x3 c$ q

/ x$ W4 ^7 J8 j: g二、正、草、隶在上海展出,篆、行、篆刻、刻字在广西展出;2 a* u) ~" _' U# \% o
" T7 `7 K$ K3 K/ M; @" z' \6 h
三、刻字作品第一次走进了国展;7 G' j; W3 [- G8 |
' F9 p, K  J* N- C' b6 S& L' }
四、作品形式除了限高限宽,还限了必须是竖式。
+ k; z/ s/ p# A' a1 m1 b- r8 f2 f4 c) L7 X+ N
另外,从作品的质量来看,普遍较好,比较整齐,两头突的现象不是太多,这就使得竞争比较白热化;从投稿的数量来看,两区收稿总件数在五万多件,可见各地的投稿积极性是非常高的;从投稿的书体分析,行草书仍然是重头戏。这些,基本反映了当下创作的实际情况。0 N% W& ~4 t% v' y0 X! i0 r5 q* k3 s
3 O, H9 u. y* z& D& }4 d
上海、广西两地,高度重视十届国展的举办,组织工作相当到位。从政府到地方书协,为了十届国展都在高效运转,动员了方方面面的资源,全力保障十届国展的顺利举办。
* D9 f: `; s: m3 v" C  _5 P  O( `2 j  x- e9 F- C6 r
关于作品
* N- {7 |. L6 U; V/ H3 y* C1 A9 y" x. b* v1 w
常有人调侃评委为『好色之徒』,岂不知投稿的作品中几无『白纸』。比如说,上海展区用的是黑白照,做的再好的『色』,评委也不能从其得见『色』容。然而,所有进入初选的作品都是『有色份子』。有时,私下不免担心,是不是以后不带『色』的作品,就是不懂书法的人写的?想想,这就像从前,于长袍马褂中偶见着西装者,必为诧然;反之,如在现代,于街头见一着长袍马褂者,也是诧然。所谓『好色』,这是评委无法导向的,所有的投稿者都如此为,评委想不『好色』也不能够。其实,反之一想,有写的好、并肯于『白纸』上创作的,结果必能讨巧,于众千『色』中见一白衣飘飘者,如遇『仙人』,必能大抓眼球。有些事做到了极处,就会有众多反思,重『装修』之风必会有个回头,毕竟,『书法水平』才是最重要的。
7 e# |" [6 M+ J
  K: B. h/ ^7 X1 E前国际足联主席阿维兰热说过:『误判,是足球比赛的一部分』,我同意这样的观点。足球是一项对流畅性要求很高的运动、是高速对抗的运动,裁判是人,是人就有可能产生误判。对于书法艺术的评审,还绝不等同于竞技类的比赛,古人说过:文无第一,武无第二。在十届国展众多的高质量来稿中,有遗珠之憾那是必然,说没有反而不正常了。有落选作品示于众人、并与入选作品比,有围观者大为叫好;也有围观者从中分析得失;当然,更有一些围观者,据此置疑展事评审的公正性。本人参加两大区的评审观察工作时,于此,多留了一份心,也多了一份想法。+ d$ S! P+ J$ T4 |5 v2 a9 G3 U2 \
/ z7 G: n, M& a3 K) S$ g
关于评委,可以武断的说,没有一个评委不想努力的评出更好的作品来展示他们的评审水平;没有一个评委不是反复酝酿再三,力争缩小遗珠;没有一个评委不想着用他们的努力工作来展示国展的权威性。评审的机制,保证了评委中多数人的意见才能决定作品的入选与否。每一次国展既是对作者队伍的考量,也是对评委队伍的考量。
' f# X! F  o! N
/ e; V4 x! g. Z9 Q: s$ T组织者的心态。无论是中国书法家协会还是承办展事的地方,无不尽责尽力。没有一个人敢或想或做出不利于大展的事。
5 `( i0 _1 Z/ R
8 s0 i* ], n. N' v* y关于评审机制, v. n9 I/ V3 Q; q8 o5 ?8 r5 p5 ?

7 H* L" C* e- J  z. @; h8 o投稿数量的众多与入选作品的较少,很是不成比例,这个矛盾是永远没有办法调和的,服从了数量,就会影响到质量和权威性;服从了质量和权威性,就会限制了数量。无论怎么做,不可能令所有的投稿人满意,这个事谁也不可能做到,也没有办法做到,受伤害的也永远是大多数。4 h" @; {+ ~- r4 T
: y: j" v$ L5 k5 S* e
十届国展上海区、广西区的评选办法如下述:
0 y+ I( Q. D5 w; }% R2 Q5 E4 _
1 [, z5 _' y0 L) G+ r; Q( x所有的投稿人最关心的是评委的公正与否?这个问题很重要。有必要说清楚,不说清楚,投稿者的诟病是个不能回避的话题。
* W4 x) @  w& q/ J* y6 s+ b- r4 z- K& W% I6 r& i! w; y; g5 W4 @
一、初评:7 U, L% n! m8 ~
$ V. ?+ M& S0 p( j8 o
所有的投稿作品全部制作成A4纸大的图片,只要有一个评委让其过,就算过初评。这一关比较松,几万件作品,评委分两组,有心要找熟人、学生、朋友的作品,不是运气使然,恐怕评委真的没有办法找。谁想找,也是笑话。在上海,每个评委要过一万五千件以上,别人看完了,你还在慢慢找,于情于理也不现实。
! c8 g7 g& C& n, l2 v. N3 ~1 H4 G4 Z0 ?* v: j7 D
二、再评:6 K% ^2 J" s" |# h. S+ q$ r7 f

$ s2 D* R0 w6 |, d: B在入围初选的作品中反打票,即票数最高者淘汰,直至达到初选件数。假设有人因某个评委的『私』字一闪念,将不行的作品过了初评,这一关,基本难再往前走,评委们会毫不留情的用自己手中的票将其拿下马。这一关,在上海一直过了几遍,才把初选进复评的件数评出来。: @" y/ d- ?+ R! \

, r' ]% u  Z( C$ e8 t( L三、复评:- X; f2 ]4 Q& s" |9 \

- T5 h$ G6 i( W% k% I对入初选的作品再行复评,以得票的多少定,在上海,取得票高的前四百件作品为入选作品,一两个评委怎么能搞的定众多的评委?如果入选作品最少在六票,要让该作品入展,一个评委至少要游说五个评委帮他投票。试问有谁有这样的本事,让评委放着自己的影响、地位、名誉不顾?1 X0 y5 o; N3 a3 t' L6 Y) o
- ?! C$ L2 {; z
四、复议:, @% w$ ^3 A' @2 w' L- T5 A- u

# e1 o/ E. T6 i; [5 ~6 @  s7 I( [对入选作品,只要有一个评委提出反对意见,所有的评委就要对该作品进行公投。比如,九届国展隶书一等奖获得者的李守银就碰到了,幸运的是,在评委再次公投中,他『死而复生』,再次过关。
: V, D0 Q3 m, o5 P  H9 E$ t
0 _4 J: F. X4 j+ u6 k7 y至于评奖,其过程如上,不再累言。
; u6 q" T0 R$ i: x. N2 c5 ^; a
+ T. H5 J! o) W, _+ H5 @在参加十届国展的观察工作前,我与许多做过国展评委的人有过接触,在和他们谈到对这一角色的认知时,他们对我谈道:当他们得知自己成为评委时,他们的态度是极其严肃和认真的。他们绝不会硬性的拿掉高水平的作品,也不会因为个人原因,选上一些极差的作品。在本质上,他们没有营私舞弊的思想。他们也非常在意、重视评委的名誉,他们也怕因自己的不合适的工作,让书法圈子的朋友们骂,并由此不能再出任评委。
% I" V$ u# |$ L* H( V' p: O$ u5 ]. k9 u' I/ {
三公  公开+ S% ~  I  H/ m6 ~. H& K, Q4 {$ `

: E* H8 u/ b7 k公平、公正、公开,最重要的是公开。
3 `) j! r9 F6 R: {6 X$ b: l& s4 z" C- y5 v
比如,评选的过程公之以众。公众知晓了过程,流言必会中止。再说,这样的公开对谁也没有伤害,当然,就没有必要保密。保密的结果是有了莫名的神秘;神秘的背后就是让人猜疑;猜疑的可怕是放大了人们的想象;想象放大后就会形成了对公正与否的置疑。这样的演变是很可怕的,公信力就是这样一点一点被剥夺的。据我在十届国展上海、广西两区的评审观察,我觉得应当把评选的程序让投稿者知道,这样的程序是没有问题的。经的起时间推敲的程序是从实践中来的,实践的组成部份一是实际的工作,二是理论的总结和提高。" i$ l# ?- V5 k7 ^7 y) W
2 b3 G, O' M- T
有一点,必须要有个高度认识。不是自己认为我的方法是正确的,只要做的问心无愧就行了,也就不必在意公众是怎么想的了。这样的想法是有害的,是对公众不公平的。这样想,是停留在小知识份子的独善其身的思维上。而国展是个大工作,做这样的工作,必须要有兼善天下的思想,必须要有大情怀、大包容。
2 k& |$ G6 \' V) @. @2 x' v5 k
( _. f; a$ J# N' ]纠结# H2 r6 j8 k* ^1 t" Z* a
: F5 {, k2 w; J/ r' p
我最大的纠结,在于对书写内容的怅然。以前的文人骚客,只要是文学创作,必然也是在进行书法创作。现在不然,书法退让到纯粹的是为了书法而写,在文学功能上已经大为减色,内容以抄为主。而这个问题在评审中基本是没有办法顾及,评审是对书法作品艺术性的评审,不是对文学作品的评审,对内容的原创性虽有鼓励,但是,在评审时对此是没有顾及的。没有顾及的原因有两个:一、在数万件作品中,根本不可能对内容进行阅读。重要的是也没有什么内容可供阅读。二、在初评中、在可上可下之间,对内容具有原创性的作品也没有制定出一个倾斜的政策。
: Z& S+ T- P/ i: Z; h$ Y% y# s& n0 e: w9 \; N9 C5 J
我第二个纠结在于:当程序没有问题后,评委的组成会不会影响到作品质量的评选?怎么样选择评委,才是最适合国展的标准?又怎么知道哪些人是适合标准?这个让我很纠结,想了无数,仍然纠结。
) K$ c3 g! a; @7 t! w2 L6 Z& k
3 Z" |* X# A6 Q' V我的第三个纠结在于:当民主与专业发生冲突时,是尊重民主还是尊重专业?过往的无数经验告诉我们,讲民主,未必能尊重专业;尊重少数人的专业,对民主是不是一种讽刺?比如篆刻,懂书法的未必懂篆刻;会篆刻的好多就不懂书法。
* W) y- R, }: `  K' K7 C) m
! \* Z9 n* G# W- E* z' B* q# p我的第四个纠结在于:面对投稿;面对评审;面对对自己的创作的无情的判定,我们如何才能服?我们可以服,也可以不服。服,会更努力;不服,也要尊重事实。但是,不管服不服,我们都要明确一点,是什么拉开了成功与否的距离?作为投稿人,又怎样才能消弭距离?2 Y# @8 ^, V" O8 I
6 f" r/ T6 B6 F" n0 a! z' J6 N; r9 W0 X$ ~
观察小结
& `4 C/ {& Z' W1 a* S( C! L9 e) f/ o5 i5 V0 K6 [, V
通过对十届国展评审工作的观察,有几点特别说明:7 r* D% B& @7 k* }& m  i
" V& L1 \. Y8 y: M
一、以我的观察,十届国展的评审工作是权威性的。入选的作者代表了当下书法创作的主流;* X/ o6 {+ x' n+ S

( y  y$ N3 B  b% G) t* x0 h二、以我的观察,十届国展的评审工作是民主性的。所有的评委都能够畅快的、自由的表述自己的意见,并能独立的通过评审表达自己的审美、学术立场;
$ w9 Z. _# c% ]0 n* x/ W) D  \+ H* k
三、以我的观察,十届国展的落选作品中有很大一部份因为入展数量的限制,而遗憾的不能入展。落选的不必沮丧,『误判,也是书法评选的一部分』。遗珠之憾是必然的,唯物的方法是不断的自我完善,减少这样的遗憾。
1 K* q$ E$ o) U; f: H
! U( J0 \/ u, T/ u# e四、我个人的立场是狭隘的。唯其狭隘,才见认真、负责的独立观察之精神。6 R2 q  m+ ?- p* A

; `1 N0 H+ p" r! D+ b6 B

3 ^3 z0 w6 U# y- y$ x- X                               
登录/注册后可看大图
该贴已经同步到 墨樵的微博
发表于 2011-11-10 14:53 | 显示全部楼层
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 快速注册

本版积分规则

本站网友发表的所有内容,均为原作者的观点,不代表书艺公社的立场及价值判断。
网友发表评论须遵守中华人民共和国各项有关法律法规;尊重网上道德,严禁发表侮辱、诽谤、教唆、淫秽内容;
承担一切因您的行为而直接或间接引起的法律责任;您在书艺公社论坛发表的言论,书艺公社有权在自身所属的网站、微信平台、自媒体等渠道保留、转载、引用或者删除;
参与论坛发帖及评论即表明您已经阅读并接受上述条款。

·版权所有2002-2019·书艺公社网(SHUFA.org) ·中国·北京·
Copyright 2002-2019 SHUFA.org, All rights reserved.
电子邮件:shufa2008@126.com

甲骨汉字对应表 | 说文解字注速查表 | 繁简字转换表 | 干支公元对照表 | 岁时表 | 常用礼语 | 中国历代年号速查表
广告服务 | 联系方式