沈尹默 书法论

赵华博

辛苦，感谢。

书法

一定加强学习

三醉轩主

再次学习！

张春海

挺好!!

徐静蕾

我比较喜欢梅湘涵先生的书法，纵观其书法作品，其书笔实墨沉，浑厚雄奇，风格独特、清新，男人所特有的铮铮铁骨、铿锵之气和阳刚之美，可触可感。徐静蕾

huanghao

曰：“妙在执笔，令得圆转，勿使拘挛；其次识法，谓口传手授之诀，勿使无度，所谓笔法在也；其次在于布置，不慢不越，巧使合宜；其次，纸笔精佳；其次变通适怀，纵舍掣夺，咸有规矩。五者备矣，然后齐于古人。
    上面所引用的文字,一看不见得能够全懂,但是有志于书法的人们,必须耐心反复去看,去体会。 我甚喜欢明朝解缙述说他自己学书经过的一段文字,今采取来作为此篇之结束语。他是这样写的： 余少时学书,得古之断碑遗碣,效其布置形似,自以为至矣。间有谀之曰：“比之古碑刻，如烛取影，殆逼其真。”则又喜自负，闻有谈用笔之法者，未免非而不信也。及稍见古人之真迹，虽豪发运转，皆遒劲苍润，如画沙剖玉，使人心畅神怡，然后知用笔之法，书之精神，运动于形式之外，尤未可昧而少之也。

huanghao

余论  
我是不主张转指和回腕的,为了辨明是非,不得不把它在这里叙述一下。拨蹬把拨镫四字诀和五字执笔法混为一谈,始于南唐李煜。拨蹬 法是晚唐卢肇托韩吏部所传授而秘守者,后来才传给林蕴的.它是推、拖、拈、拽四字诀。 就这四个字的意义看来,实是转指法。 其详见林蕴所著《拨蹬序》。煜受书于辩光(僧名）著有《书述》一篇，他说：“书有七字法，谓之拨镫。”又说：“所谓法者，擫、压、钩、格、抵、导、送是也。”导送两字是他所加,或者得诸辩光的口述,亦未可知。 这是不对的,是不合理的,因为导送是主运的,和执法无关。 又元朝张绅说过：“钱若水云，唐朝陆希声得五字法曰，擫、押、钩、格、抵，谓之五字拨镫法。”但检阅计有功《唐诗纪事》陆希声条，只言：凡五字，擫，押，钩，格，抵，而无“谓之拨镫法”字样。 由此可见,李煜的七字法是参加了自己的意思的,是不尽可以为根据的。 后世论书者不细心考核,随便的沿用下去,即象包世臣那样博洽精审,也这样原封不动地依据着论书法,即主张转指,同时又要说明运腕的道理,无怪乎有时候就会不能自圆其说。 康有为虽然不赞成转指法,但在文字中仍然用“五指拨镫”而未加纠正，这是很难理解的。 我并不愿意无故地与前人立异,因为这个问题关系于书法者甚大,所以不能缄默不语。 前人执笔有回腕高悬之说,这也是有问题的,腕若回着,便僵住了,不能运动,即失掉了腕的作用。这样用笔,会使向来运腕的主张,成了欺人之谈,“笔笔中锋”也就无法实现。只有一样,腕肘并起,它是做到了的。 但是,这是掌竖腕平就自然而然地做得到的事,又何必定要走这条弯路呢。 又有执笔主张五指横撑,虎口向上。 虎口正圆的,美其名曰“龙眼”，长圆的，美其名曰：“凤眼”。 使用这种方法,其结果与回腕一样。 我想这些多式多样不合理的作法,都由于后人不甚了解前人的正当主张,是经过了无数次实验,才规定下来,它是与手臂生理和实际应用极相适合的。

huanghao

笔法已得,但非积功纯熟,也是枉然。曾子固曾言：“羲之所能，亦精力自致，非天成也。”所以前人说:“一艺之学，必智行两尽。” 初学之时,临写之功是不能缺少的。 《翰林粹言》中有这样一段话：“临书最有功，以其可得精神也。字形在纸，笔法在手，笔意在心，笔笔生意，分间布白，小心布置，大胆落笔。” 又说：“左者右之，右者左之，偏者正之，正者偏之，以近为远，以远为近，以连为断，以断为连，笔近者意远，笔远者意近。” 这是临写时所当留意的事。 对帖临写之外，尤其要经常仔细读帖。 赵松雪跋《兰亭序》：“学书在玩味古人法帖，悉知其用笔之意，乃为有益。”总起来说，是要用一套“心摹手追”的功夫。 书学所关，不仅在临写玩味二事，更重要的是读书阅世。 山谷论书最着重韵胜，嫌王著的字工而病韵，说是他少读书的缘故。 山谷论学习古人文学，也说：“须观其规模及其总揽笼络。” 这“总揽笼络”四字就包括着读书与阅世在内，要得字韵，就非得有这种修养，使眼界不断地开扩，思想不断地发展不可。若果仅仅靠在纸上了解书法，那所得还是有限的。 宋代米元章的著述和黄山谷的题跋中，还有许多散见的精粹言论，大可以补本文之缺漏。 不过古人文词过于简约，读时易生误解，姑举一例于此。 米元章说，沈辽排字，蔡襄勒字，苏轼画字，黄庭坚描字，他自己刷字。这都是就个人的短处而言的。 但是写字时，结体必须排匀整，但只顾匀整，就少变化，这是讲结体。 用涩笔写便是勒，用快笔写便是刷，用笔重按着写便是画，用笔轻提着写便是描，这是讲用笔。 涩、快、重、轻等等笔的用法，写字的人一般都是要相适应地配合着运用的。 若果偏重了一面，便成毛病。 米元章的话，是针对各人偏向讲的，不可理解为写字不应当端详排比，不应当有勒、有刷、有画、有描的笔致，这不可不知。  
  
  
本文只摘录历代关于书学的主要而体系分明的一些文章，加以阐述，不能详尽无遗，但篇幅已经不少了，至于南北派别之分，尊碑卑唐之论，就无暇评其当否，姑且从略。

huanghao

沈尹默  
    爱好书法的朋友们,向我提出了一个问题,就是“怎样学王”？这个问题提得很好，的确是一个值得研究的问题，也是我愿意接受这个考验，试做解答的问题之一。乍一看来仿佛很是简单，只要就所有王帖中举出几样来，指出先临那一种，依次再去临其他各种，每临一种，应注意些什么，说个详悉，便可交卷塞责。正如世传南齐时代王僧虔《笔意赞》（唐代《玉堂禁经》后附书诀一则，与此大同小异）那样：“先临《告誓》，次写《黄庭》，骨丰肉润，入妙通灵。努如植槊，勒若横钉。．．．．．．粗不为重，细不为轻，纤微向背，毫发死生。”据他的意见，只要照他这样做，便是“工之尽矣”。其实便这样做，在王僧虔时代，王书真迹尚为易见，努力为之，或许有效，若在现代，对于王书还是这样看待，还是这样做法，我觉得是大大不够的。

huanghao

这是什么缘故呢?因为在没有解答怎样学王以前,必须先把几个应当先决的重要问题,一一解决了,然后才能着手解决怎样学王的问题。几个先决问题是，要先弄清楚什么是王字，其次要弄清楚王字的遭遇如何，它是不是一直被人们重视，在当时和后来有那些不同的看法，还有流传真伪，转摹走样等等关系，这些都须大致有些了解，然后去学，在实践中，不断揣摩，逐渐领会，才能和它一次接近一次，窥见真缔，收其成效。
      现在所谓王,当然是指羲之而言,但就书法传统看来,齐梁以后,学书的人,大体皆宗师王氏,必然要涉及献之,这是事实,那就须要将他们父子二人之间,体势异同加以分析,对于后来的影响如何,亦须研讨才行。