何绍基，曾国藩，齐白石

金沙石

: a$ ^! O% ?& _9 q8 G6 T
% u% `7 J/ m" a7 s# O. U曾国藩：“予尝谓天下万事万理皆出于乾坤二卦。即以作字论之：纯以神行，大气鼓荡，脉络周通，潜心内转，此乾道也 ；结构精巧，向背有法，修短合度，此坤道也。。。。作字而优游自得真力弥满者，即乐之意也； 丝丝入扣转折合法，即礼之意也。偶与子贞言及此，子贞深以为然，谓渠生平得力，尽于此矣。“


) t( [4 Q. _9 g4 y' M% D" Ihttp://vip.book.sina.com.cn/book/chapter_165625_106378.html
: r0 c6 A0 G7 A8 f9 z- Y

前几天读齐白石自传，齐开始也是学何子贞，后改学魏碑。
% P; Z+ T% n: `& l6 |' l
* B' K! m$ ?$ [, h; q6 y
! K7 @; Y/ M7 J7 }5 r3 Q何绍基固然是未曾得法之人，但虽官宦之家而数十年坚持勤学苦学，坚持独特执笔而又自己风格，因此而名扬有清一代，亦可为一赞。这种写法，前人固然没有，后人也没法学。何氏的字受欢迎，也还是中国人因人而及书的老路。在中国，喜欢一个人，要是他写字，那他字就贵重了。种种理论，都不能将人书分开。晋以前不署名，之后就神奇了，可以一笔儿而见其心了。神乎其神。

3 E/ g: G. b) L! j/ V% ?+ ]我喜欢曾国藩的字，重读其家书，见有涉及书法的，就抄点过来，也算是笔记，分诸同好。

江山水汉

“可以一笔儿而见其心了。神乎其神。”“神”吗？一点都不神！这不是古人在说大话，而是知书者的真言。尽管这不是古人的原话。

漫研竹露

回复 1# 金沙石

“何绍基固然是未曾得法之人” 楼主这种说法不敢苟同，曾国藩对何绍基书法的评价还是很高的，说是“必传无疑”。至于他的执笔方法，确实有些费劲，也不太科学，但是这并没有妨碍他成为一流的书家，他的行书 隶书 楷书 都达到了相当高的水平， 这里不再赘述。有兴趣的朋友可以看看马宗霍先生“书林藻鉴”中汇辑的有关何绍基的评价，可以看看他的东洲草堂金石跋，还可以看看他临的汉隶，还有行书对联， 尤其是何绍基的小楷 ，非常精彩，所以潘伯鹰先生才说何绍基是一个“开辟书苑新天地的英雄”。
1 }" ], E* I0 X- g9 J  总之 楼主所言“何氏的字受欢迎，也还是中国人因人而及书的老路。”这一论断并不能成立，恰恰相反，何绍基广博的书学理论，精湛的书艺实践 ，都值得现在的书法家很好地去借鉴和学习。

江山水汉

今人大多都是沿着何绍基的套路走下来的，。。。。。知书者只辨字，不看人。以人论书者，慧目未开也。

金沙石

回复 2# 江山水汉   照理是可以知道的，见到一根豹子毛，是可以知道很多那头豹子的信息。但是真知道豹子的何其少。古人也不简单就不吹牛。所谓知书人，这天下不知还有没有。

金沙石

回复 3# 漫研竹露
* G8 W. E4 n4 P$ [  O( r8 Q: M' r正好有马宗霍先生“书林藻鉴”中汇辑的有关何绍基的评价，我去看看。谢谢提醒。何绍基固然是很独特，我也很佩服。他比很多很多的人要好很多很多，但总不能因为曾国藩说他行，他就咋地了。虽然我也喜欢曾国藩的字。我的意思，是觉得国人这个人云亦云的本事太大，对书法影响很厉害。反而我赞同下面江山水汉说的“知书者只辨字，不看人。以人论书者，慧目未开也。 ” 书法的大问题，就是人都太趋炎附势，书法尤其如此，不去开所谓的“慧眼”。

0 w- p- v1 M+ e* _1 A

江山水汉

回复 5# 金沙石
+ m! N% v0 t1 a8 [& @

    请版主相信，知书者是有的。

金沙石

回复 7# 江山水汉
我当然愿意相信是有的。事实上也是有的。至少有过。但盲目的乐观也给不了多少安慰。要靠自己长出慧眼来，然后，还得靠自己的手和笔长出。。。啥来，才行。

江山水汉

回复 8# 金沙石


( z  F+ t7 ?( }6 u+ S& \    哈哈。。。说得对！怀疑是对的，但万不可错。错了，可就不对了。

金沙石

曾国藩：“何子敬近待我甚好，常彼此作诗唱和。盖因其兄钦佩我诗，且谈字最相合，故子敬亦改容加礼。子贞现临隶字，每日临七八叶，今年已千叶矣。近又考订《汉书》之讹， 每日手不释卷。盖子贞之学长于五事：一曰《仪礼》精，二曰《汉书》熟，三曰《说文》精，四曰各体诗好，五曰字好。此五事者，渠意皆欲有所传于后。以余观之，此三者余不 甚精，不知浅深究竟何如。若字，则必传千古无疑矣。诗亦远出时手之上，而能卓然成家。近日京城诗家颇少，故余亦欲多作几首。”   何子贞，即何绍基字。