书艺公社

 找回密码
 快速注册

快捷登录

搜索

正在浏览本主题的会员 - 7 在线 - 0 会员(0 隐身), 7 游客

  • 只有游客在线
查看: 3875|回复: 40

[原创] 邱振中批判——之四网络论辩、之五乡愿微信

[复制链接]
发表于 2015-5-31 19:39 | 显示全部楼层 |阅读模式

马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。

您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?快速注册

x
本帖最后由 琴岛大布衣 于 2015-5-31 21:27 编辑 3 X' J6 L  Z& a* ^5 v
! y* d( W: H* _; N
《邱振中批判》
4 Y* n7 a3 w4 a. B3 T5 k: v. O& S+ i. W9 G1 R
& j8 I/ D/ X/ I5 @+ ^" C- ]: p
——之四:天下何人识邱君—网络论辩% q- v- l* w2 t2 x7 z1 N
2 r- G* R: n4 E; w
编者按:记得在上世纪六十年代中期,郭沫若发表在《文物》杂志上的《由王谢墓志的出土论到兰亭序真伪》一文,经多方论证断言《兰亭序》帖是王羲之七代孙智永僧人依托的,进而推断“后人所崇拜的王羲之字迹大都不是王羲之自己写的”。当时,高二适对此持反对意见,多次写信给自己的老师章士钊,讨论《兰亭序》帖的真伪,并且请章把自己的文章推荐给毛主席,毛泽东提出了“笔墨官司,有比无好”的著名论断。
! e# Z  S1 X$ H  h0 k% P5 q. q5 Q
3 A9 o$ G. U4 ]  c1 w7 z
“兰亭论辩”的意义已经超出了论题本身。当时以一介布衣的身份与郭沫若进行平等的学术探讨的高二适先生,首开风气之先,对后来的书法史研究产生了重要影响。
$ ^' O& C) ~) I8 U* {4 |% S+ ~
- R7 R, W3 f2 C" e
笔墨官司,有比无好”历来成为学术讨论、批评的至理名言。5 b2 L! D  F- y. E9 \% t/ g

1 o& f) r+ x9 e1 }- D( |琴岛大布衣、果儿以及众多网友,在有关网络论坛对邱振中的展览进行学术、艺术、技术等方面的评批,而作为被批评的一方,其粉丝或学生反映强烈,且气势汹汹——责难评批者身份,没有资格批评作为教授的邱振中。讲了许多题外话,至使论辩超出了论题本身。
' \2 G+ C* r1 _0 d% s2 I- ]: e8 H: k$ v& E" O% {) P
现将他们的观点及指责罗列如下——奇文共欣赏,疑义相与析:
  Q# U2 O% C5 w& W% q, H+ R/ B- o+ v* K3 q* R
上接:邱振中批判——之一关于理论、之二关于创作、之三果儿答问5 o+ I+ c8 h  Y7 j1 u9 S* t" D
http://www.shufa.org/bbs/forum.php?mod=viewthread&tid=332691&fromuid=44767
" Y: k# `/ a: @(出处:
 楼主| 发表于 2015-5-31 19:42 | 显示全部楼层
一、纵观书法史,从甲骨到隶书、草书,哪一次书法的创新不是颠覆性的?邱振中老师是开宗立派的。0 e( t5 _6 r8 I8 l! Z
QQ图片20150415135236.jpg

: i% A6 B" J  x9 V 0 V+ @# b% e/ b+ O9 g" K
中国书法在线网论坛坛主183:愿闻其详!开的什么宗?立的什么派?欢迎详尽阐述,参与讨论,活跃学术空气!4 K8 i1 r- K# s! ~0 R9 M
3 \6 c4 g# R7 ~/ p3 @9 m+ U
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2015-5-31 19:44 | 显示全部楼层
二、邱振中注定是中国当代书坛无法绕过的一堵墙。甚至可能也没法逾越过去。
+ ?- S1 _0 Q. Q* [+ M+ g
9 B& X# y. C9 o1 B QQ图片20150427091204右艺分子.png
8 j" X$ g1 R5 I! w. o; ]! m. Y" l9 S6 B
果儿:有人说邱振中是“中国当代书法无法绕开的一堵墙”。这堵墙无疑就是“四个”系列,仔细阅读作者当年的有关文章,很多人会对那些旧作顿时肃然起敬,仿佛是进入了“遗落的战境”,儒道佛交锋于此、仓颉造字于此。。。那是中国当代艺术的发源地。如果“四个系列”是骗子,那么现在玩现代***就是骗子的子孙。因为没有26年前的“四个”,就没有今日的“八个、十个”。这是必须尊重的 事实!!!5 ^% L8 T, p8 W3 |6 ~# A# `* v

1 V4 P, z( h6 a2 ]- k/ s但如果作品有魅力,有思想,何须那些深刻的文字?这些作品曾经有过辉煌,走过“枪林弹雨”后,如今再度辉煌,以后还会不会辉煌?会不会再遭“批斗”? 现实是残酷的,不进则退。物竞天择,适者生存。

) i6 W0 m6 Q) ^. B: I
0 X: p3 n" [/ g, z2 x
# p, n9 w$ Q8 w- {; E
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2015-5-31 19:46 | 显示全部楼层
三、在他的书作中,在他的作品中,有人不懂了,为啥不找找自己与他的艺术差距,而认定是他的错呢?打倒一个专家就可以表明自己的强大吗?这往往是小人物的臆想。有些时候,甚至是一种偏质情绪的膨涨。我看到有人要求邱先生出来作答,很强势。有邱先生发表自己看法的权力,也有你说自己看不懂的权力,但一定要双方对骂才逄是达到了学术平等了吗?相反,出于尊重对方,保持对方的理论立足地,也是一种相互的尊重呀。为啥一定要做答?凭啥要求你批评的人与你对骂?  N# S2 M9 `/ O3 g0 o1 y0 ~
QQ图片20150418231354水墨才子.png # [, q- h( `# E# f, h8 Z) x5 k
乡愿 :1.在水墨才子版主看来,学术批评就是“骂”与“对骂”。那好,就请水墨才子版主将批评邱先生的文章中,“骂”的语言指出来,: l- e0 ^" A; n* r3 M$ w

7 A2 i3 S$ Y6 u* Y8 [: T: ]如果指不出来,那就是水墨才子版主空口说白话了。8 \# x. v2 A6 i; N

9 m' O) T6 M& u
" D- v: R6 E4 _
2.水墨才子版主看来,“草民”身份的人是不能批评所谓“专家”的,否则就是“臆想”、“偏质情绪的膨涨”。并且将学术批评看作“打倒”(文革常用语)。' s$ m- |" O% n. ^" _8 ~8 L

3 o/ L! K6 L9 Z5 q) z& {, M; R

' e. R5 o0 ]7 \# M3.水墨才子版主看来,邱先生作为“专家”其理论、著作,作品、言行是不允许批评的,否则就是批评者的“不懂”、就是“艺术差距”。
" d' Z9 f' I3 j5 q- l" x; a
* D& Z: m) H) w2 x
$ O! c6 h1 I: z% b# E
4.水墨才子版主看来,同意“高视而觉得不屑于作答!”的说法,如果,邱先生出来作答,那就是对骂(凭啥要求你批评的人与你对骂?——水墨才子版主语)。/ _: [% V( i. _6 A& Z" C8 A
4 l; p3 B% G0 `, D+ T

2 a7 H4 o0 V+ b$ A, d难道:学术批评不是双方“说理”的行为,而是双方"对骂"的行为吗???
% d( _9 x3 V* d- G; J" }& @
5 J* G  Z' \4 k! b6 D9 `- ^
2 n: w) b: x0 V& j5 \: S  y0 c
这都是些神马“逻辑”,作为看客我实在”不懂“。请大家评评理( f$ m/ Z" X  y# M  c3 [
0 `% B8 t% [$ U" |
坛主183欢迎乡愿网友的反批评!並希望把这种反批评引向深入!
/ j" D1 [  E# T4 c9 N( |. ?8 p6 v+ s3 Q7 U( i- w" P, h. L4 q
乡愿:谢谢坛主!在网络中“乡愿”式人物很多,与他们是无法说理的。他们的思维逻辑,认知水平,让人不敢恭维。要是进行反批评,他们毕现无赖相-----实在让邱先生蒙羞。
5 V) v5 b& _3 s/ T  |% B" L! r2 h/ S3 z2 M4 D. @
我将他们的跟帖立此存照,让大家评评,我想会自有公论的。
! _2 O6 c% P* o: R# Z& n
7 _. r# |1 z: ^! N, Q
2 L* h4 t3 B; M+ l$ _% J& P1 s
' r% H  V( _0 Y
, @+ c& I# w& h( v/ R3 m0 y
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2015-5-31 19:47 | 显示全部楼层
四、我认为那种不负责的的“批评”就是骂人家。骂不一定是一定要脏字的。用不实之词给人家身上泼脏水,就是学术上的骂人。5 |- c+ k1 k# X; Q

8 \# K1 w7 U* A: z2 k: S批评对方在学术上历来欢迎,我也主张。欢迎那种据实而说,有理有据的批评,欢迎那种对事不对人的批评。
; h% o/ W9 @4 L4 q+ e3 P. H

( B) f# t: V, N8 o0 S
那种“有本事你就出来!”的叫嚣,我见过很多,是泼妇站在人家门口叫骂时常用的伎俩。确实这也让有自尊的学者们为难。这等于是一种裏胁。不象是学术之争。绑名人的票就更显得不那么厚道。
; L3 a+ x4 K0 W* v8 }# S5 s' E# H8 y, f  \/ j. t( x9 a
每个学者都有自己的学术观点,可以百家争呜,我所看不惯的唯有“有本事你出来?你怎么不敢出来?”这类的叫板。这种做法让我感觉恶心!楼主例举的各家对邱教授的批评都在我的接受范围之内% r. Y( ]6 P; o: U4 d; v
QQ图片20150420204222水墨才子2.png

8 u7 |$ t3 R/ o5 W8 U* T
6 E' U5 K" }8 J$ z
# }6 ]8 W  E* i: k  u4 Z# N4 ]- F( W0 }' l$ R: Y
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2015-5-31 19:51 | 显示全部楼层
五、邱教授的教授职称是经过专家职称委员会评出来的,是以其学术地位论定的,你说不行就一钱不值了?这不是笑话吗?3 S! G+ H5 m) q; Y

8 P8 v# J/ [9 n2 C& r; H如果有本事,你说得职称评审委员会取消邱教授的现有职称,说得中央美院取消邱教授的教学资格。你肯定没那两下子。为啥?你的话根本放不上台面去,这就是你的话真实的价值!否则,呵呵,你懂得!
! L& t+ q5 }& M
QQ图片20150421201559水墨才子3.png

# I1 ~, |) r2 V7 S) B0 G% R* |+ M8 l6 T
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2015-5-31 19:53 | 显示全部楼层
六、网络挑战不公平。
! A" Q8 D: S/ R9 {3 x2 C第一,人家实名实姓在明处,网上论坛各种ID都是蒙面,蒙面的有侠客,更多的是盗贼。如果想要跟邱战斗,先把自己身份亮出来,不能弄一堆ID自封评论家。
3 @* x5 o% u1 |! T2 P4 d
" L& h: N# E4 d7 K) h
第二,网络很大,但就书法类的论坛而言已经数不胜数了,来个论坛就要跟人家论一番,而且还必须得让人家回应,不回应就是认栽?那人家还干不干别的了?* i9 q9 M7 y: u! V, g' ?1 v8 e

/ p, b; ^' f: H4 t  q
第三,所有的行业,包括学术圈,成名立万最后都要靠建立自己的体系,没有人是靠把名人骂倒了获得成功的。与其说别人不对,不如自己拿出自认为对的来让大家选,看看谁更能忽悠。
4 R. c7 G( z) u9 R& u9 Y, E- |# l& I
7 [5 F: r" k( m
第四,我个人认为,邱心里很明白一点,按照文字历史的发展来看,经典意义上的书法已经是无法超越的了。搞这行的人若想史上留名,只有重新定义书法才行。所以他才会用毛笔搞出好多平面行为艺术,他这也是无奈之举,如果好好写字,哪里轮得到他在书法史上占一席。(当然,他搞的那些,人家用别的工具已经玩儿过千遍早厌倦了,只不过他用了毛笔,估计用别的他也够呛会。): x$ ]3 G  e6 K) N; l+ y7 l
QQ图片20150421201719初学咋练一俗手.png
# {7 x& c, b$ M( t9 u: s9 }. p, G3 [" @0 |( S6 ]; Y8 Q, r+ `
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2015-5-31 19:54 | 显示全部楼层
七、我在这里的对于乡愿的回复被删掉了,为什么?
$ C9 L, j3 G' q3 S0 T9 t
& p/ O$ g  ^2 s3 }. b
用穿着马甲攻击邱先生的做法不厚道。你们把邱先生说的再惨,他是中央美院的教授,这是根据专家职称评定委员会的评定得到的,就这一点就说明了邱先生的学术地位,不是你们随便可以撼动的。有本事,你们拿着真名去中央美院动议取消他的教授资格呀!在这里用个网名叫器啥?
# O! a, l) b7 g- A% F+ |+ X
- j( P3 ]5 [( S6 _( T* o* m
别说不过了,就删我的帖子,敢点着我的网名向我挑战的,就别连我回答的权力都剥夺了,我没骂人,没有说违犯江湖规矩的话,为啥删我的发言?

4 Z$ T$ q! N& R: Q
, X9 V8 _+ D$ }: _; q: ^就这么点肚量和胆量吗?亏心就先把自己不当的发言删掉!

0 H: B; t+ A( t. J1 ~& j( y/ B1 \- n* {8 e' E# u
叫人家用真名和你们网名出招?你敢用真名去中央美院向邱教授出招吗?这一句就让你们的鬼话全露馅!做到了,你们算有点学术性,做不到,别在这里继续叫器。别在这里做见不得人的事!

6 v6 X8 d# l$ M' t+ r" D$ k QQ图片20150423210618水墨.png
7 g, Z$ S' {4 T  M1 D乡愿:别耍无赖了!谁给你删帖了?!你是版主你懂的。看看这个帖子里有你的发言吗!: }& G2 Y3 T5 G# c

  \7 g$ G0 w- [  u
邱振中你能听到吗?!来自网络的声音:4 c) H% c2 J4 i2 K
3 B* i/ T* |+ U. D, [
过分的话我就不说了、自己的记性不好,捕风捉影的恼羞成怒是会伤身体的。
5 O! F2 Z  h6 _+ R4 v+ z5 O

2 X6 T5 T! X% O9 ^: J; N+ E
对你的发言,我只说问一句:邱振中是公众人物吧!邱振中委托你或你能代表邱振中参与学术网络论辩吗?
; B. z2 q+ i. E# x" A6 G: I- I. W' g' k# N; Z- I; i2 ]1 e) Y
否则,就免开尊口,在这里任性,众目睽睽之下,帮邱先生倒忙,让邱先生蒙羞,让学术界看笑话。
& N# Y) Q6 W% z* }' G

+ G! u( n# _- X+ ?) ]% H

* e: L7 G/ S) w; p+ H  e
' M# {$ s4 N* W7 V5 G) B
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2015-5-31 19:56 | 显示全部楼层
八、搞清楚,什么是论坛?什么是BBS?BBS三个字母表述的是什么?公共留言板呀!
! D7 n/ }: N. e4 N不懂就不要乱发言,为啥在这里不能开口?你在这里发言受了谁的委托?

1 B% a* ]% d5 [% \自以为是,连点基本常识都不懂,还在这里乱讲!我在原帖发表的言论被你移动了!这是事实。在原来的位置我看不到我的发言,是你所造成的。
% H9 A9 v. L1 W( U, {你受谁的委托在这里向邱先生攻击?你也亮亮自己的底牌,有啥资格在这里质问邱先生?
! n6 |, S/ v) H. P' C
在这里发言,都要心平气和一些为上,根本没必要动气。看你的题目过于咄咄逼人了。书法界还是讲一个辈份的,对于先生,你还是要放下架子,少清狂一些!1 R/ o- R! f. W0 Y! E+ Q- o- z
QQ图片20150424112950水墨才子4.png ; U6 S! V. _/ H5 ~
果儿:说那么多题外话干什么呢?我们这里讨论是有关邱先生的展览和作品,这里的争议是有范围的。很多问题通过讨论说清楚了,就不是问题,我们的疑惑可能也是很多网友的疑惑。这些话对邱先生来说也许是一面镜子,可以看到自己看不到的东西。
. @8 d& ~% w8 d8 i0 ]* w* e6 q$ W# }' Z, u; [; z
很多年前,我们就把先生看作是自己“精神导师”,在通向真理的路上他是“先行者”。我们千里迢迢去观摩他的展览,是出于对他的作品和本人艺术修养的敬仰。
0 S4 M$ _& {3 r  j# h/ Y* B# e7 ~3 N  v& g
但有关展览很多报道和评论都让我们迷惑,那个穿着所谓当代艺术大师“雍容的华服”的人,是邱先生吗?我有点不认识他了,他这样的打扮还能在寻求真理的路上继续前进吗?邱先生说过中国当代的大师还在“孕育”中,这样的“征候”合适他的成长吗?! L: A7 {4 `) {' Z9 A* T' V

; H# e8 n( l( A# D" B我们都是老网民了,我们的网名、真名及真实的人邱先生和他周围的一些人都是知道。这里发表的意见不属于我和大布衣两个人,我们仅仅是一个编辑,这些话来自“自己人”,很多过去都得到过邱先生教诲、并且在课堂里聆听过邱老师讲课的人。4 H! c" i* l$ Z( E) S
: B$ B. f) g) n3 F* S
他们说:我们爱老师,但更爱艺术和真理。; O  e" f5 M. t$ O
3 S7 d# o, [/ ]& S4 `0 d
希望我们能用一段真切、真诚的文字,能够把往日的淳朴、勤奋的老师从沸腾的场面中唤醒:嗨,嗨,你不能睡在这里(他太累了,居然在镁光灯下睡着了)。我们的对话可能有些诙谐和无理,但那是一种无奈的呼唤。
! [6 L4 F8 c+ ]

/ x+ H8 b" j/ K( \回去吧,邱老师回去,回到你宁静的书斋,在你书桌的上方,一片乌云已经叠加在另一片乌云上。一棵大树即将迷失在北京四月的雾霾中。
) J$ S) v' r! u2 X
2 p3 j+ Q' t  `" H
+ A3 v) y" G$ j! [/ x) g: x
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2015-5-31 19:56 | 显示全部楼层
第一点:邱振中先生的粉丝或学生说:楼主例举的各家对邱教授的批评都在我的接受范围之内。让我感觉恶心!所看不惯的唯有“有本事你出来?你怎么不敢出来?”这类的叫板。
" y! Z; J3 n' q1 c6 N' j. [' {& o0 \9 }
那好,就让我们将有关邱振中先生的粉丝或学生认为的所谓:
“有本事你出来?你怎么不敢出来?”原帖贴于此处,看看是否是这么回事?!; t7 {' q/ S% k3 |

' Q) `& w  h0 k) N
- @7 j& V- b# ]. L5 U/ C. P3 K& Y
坛主183- Y% ^' O$ m( I! D

7 Q' Q( d. G" ?' O4 N3 v; O哈!邱先生遇到大难题了,因为提问不仅犀利而且准确具体,不可能用绕圈子的方法来回答。
' U) ^0 `3 x" R+ C5 ?+ a: H7 r$ ^
3 s% x2 o) }+ }7 e7 \这样的问题回答好了,理论家的邱振中将会脱胎換骨,从神回归于人!
! G6 ~1 S  Z. b, h& H
+ e% o4 ~5 ]9 ?" l, h& u3 s
特邀专家学者公心:$ H8 l; g& K% _4 |. u: S' T
! m- Y/ }& j5 G% b
琴岛大布衣和果儿的追问具有深刻的理论意义和重要的现实意义!人们疏离理论太久了,而既有的理论家则在鬼混!!
* _1 A# U% |7 S. H) Y7 x% P5 G( m* `$ G, {: \7 m& F
坛主1830 B3 R: V& p0 I% i# @
% o. h$ f, F7 R6 Z, g
邱先生如果听不见网上的声音,只证明他已疏离于这个时代了;如果他听见了而不作答,则证明他罔顾于这个时代了!但显然不能证明其他,例如高视而觉得不屑于作答!
3 o* q: |# `* f" I$ ^7 E, `% a+ ]- Z7 i3 D; w+ t+ I# R+ b
欢迎邱先生的积极参与!
+ _. o! I. Z7 x7 [
, i* i2 z' W! d4 }4 c+ R
7 `( {3 V1 O% u2 o- z  r( r% ?2 L5 m
这些网友跟帖发言里,哪里有“有本事你出来?你怎么不敢出来?”之含义呢?!; M* s: ~5 Z4 u

  z0 I: \+ P( c5 X: @" W邱先生是否参与论辩、进行反批评那是他的自由。而邱振中先生的粉丝或学生如是说,那就有越俎代庖之嫌。
5 b0 D$ i0 V5 ~4 D1 I; t+ b
6 d4 J+ r9 O: }# P# O, }9 [$ ~邱先生有这样的粉丝与学生,真让人怀疑他们的学术能力与认知水平!
. x- V$ G. m. f0 Z, l) `! P3 y* |/ [
; m+ }. J2 t/ o( O8 `
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 快速注册

本版积分规则

本站网友发表的所有内容,均为原作者的观点,不代表书艺公社的立场及价值判断。
网友发表评论须遵守中华人民共和国各项有关法律法规;尊重网上道德,严禁发表侮辱、诽谤、教唆、淫秽内容;
承担一切因您的行为而直接或间接引起的法律责任;您在书艺公社论坛发表的言论,书艺公社有权在自身所属的网站、微信平台、自媒体等渠道保留、转载、引用或者删除;
参与论坛发帖及评论即表明您已经阅读并接受上述条款。

·版权所有2002-2019·书艺公社网(SHUFA.org) ·中国·北京·
Copyright 2002-2019 SHUFA.org, All rights reserved.
电子邮件:shufa2008@126.com

甲骨汉字对应表 | 说文解字注速查表 | 繁简字转换表 | 干支公元对照表 | 岁时表 | 常用礼语 | 中国历代年号速查表
广告服务 | 联系方式