清明上河图

Suyi1978 · 发表于 2006-4-1 14:54

“手术”后的《清明上河图》出现四种版本三大疑团

      阅读了2005年4月27日汴梁晚报刊载的《“中华第一名画”〈清明上河图〉动错‘手术’》的文章后，看到《清明上河图》失驴之谜再次引起社会各界、各大新闻媒体的关注，特别是中华网、新华网、人民网、新浪网、中国美术等各大网站纷纷转登了该文章。笔者也接到古代书画鉴定家、炎黄轩主人王开儒先生从唐山打来的长途电话，获悉中央电视台十频道《探索•发现》专栏已采访了王开儒先生，近期将播出专题。作为中华第一神品名画原创地的开封市民更应关注了解失驴的真相，笔者把收集到的有关《清明上河图》“手术”删除的资料、“手术”后产生的后遗症等提供出与大家共识，让我们通过了解、分析、研究、探讨，明白当前存在的问题，共同维护《清明上河图》的真实性和完整性。
      一、“手术”原片
      （照片①）该照片是1973年故宫博物院在揭裱《清明上河图》时“手术”删除的一块画绢的天然片，即文章中的“手术”原片。从照片上可清楚地看到“手术”原片中有驴的身体，局部瓦房、土墙、板车和车轮。该段画面位于《清明上河图》画首约80厘米处。
      528厘米长卷的《清明上河图》画面内容大致分三个段落。首段是城郊风光，中段是虹桥漕运，后段是街市民情。“手术”原片的画面位于首段入市的第一个十字路口，是首段画面的精华，删除的这头驴是首段精华的主角之一。因为它是一头发情的母驴，和路对面的公驴嘶叫回应，高唱情驴欢唱曲，而引起画中歇脚的、喝茶的、店小儿等周围的人无不侧顾观看。从揭裱后的《清明上河图》看，“手术”后局部瓦房和土墙都又接笔补画，而把驴的身体删除掉了。该驴删去后首段画面的内容黯然失色。据悉照片中删除后的这块画绢还珍藏在北京故宫博物院的文物库中。但“手术”后的《清明上河图》却带来了多种版本和不解谜团的后遗症。
      二、四种版本
      由于“手术”后的《清明上河图》失去头驴，原画中那段画面的意境全丢失了，画面上的意思让人看不懂了，市面上出售的《清明上河图》就出现了多种版本的后遗症。有代表性的集中有四种版本。一种是“情驴版本”（照片②），是1973年揭裱前故宫博物院收藏的真迹。1979年人民美术出版社出版的《清明上河图》就保持了原貌。第二种是“失驴版本”（照片③），是1973年揭裱后把驴的身体删掉的版本，画面上仅剩下驴头、驴嘴、驴耳朵和木棍。《清明上河图》邮票发行式印制的《宋•院本清明上河图》系“失驴版本”，是故宫博物院收藏的原作。第三种是“草棚版本”（照片④），由于“手术”后的画面上仅剩驴耳朵、嘴巴和木棍，人们把木棍理解成棚子的柱子，把驴耳朵和驴嘴理解为树杈，所以就把该段画面的内容补画成乘凉歇脚的草棚。现旅游市场出售的册页和印刷品就有“草棚版本”。第四种是“呆驴版本”（照片⑤），画面上是有一头驴，可能因临摹者未见到原画驴的神韵，只知是头驴，所以画成呆头笨脑，闭嘴发愣，毫无表情，缺少灵气和神韵的呆驴。市场上出售的临摹画就有呆驴版本。
      经调查，目前开封市场上出售的《清明上河图》大多是后三种版本，即“失驴版本”、“草棚版本”和“呆驴版本”。
      三、三大疑团
      《清明上河图》系中华第一神品，国之瑰宝，由于动“手术”删除一头有意境画面的驴而备受世人关注，引起学术争论，从目前争议的焦点有三大疑团让人难以理解。
      疑团一：专家说法不一，谁说得对？故宫博物院原副院长杨伯达和故宫博物院原副院长杨新都是研究《清明上河图》的资深权威，但两人说法不一。杨伯达副院长在荣宝斋画谱《清明上河图》序言中写道：“原在老翁背后柱之旁残缺一大片，原卷已失，到明末清初揭裱时余画一尖嘴立牛，正在张口嘶叫，殊碍原画意境，故1973年新裱时揭下，留存归档，不再复原。”可杨新副院长在2000年7月天津人民美术出版社刊印的《清明上河图》册页作序言：“如原画首段受惊奔畜的下方，有一个妇人坐在板凳上逗小孩子。依据作品画意来分析，无疑妇人身后是一座草棚，但由于画面残破只剩下一根柱子和草棚顶端一角，原接笔者却牵强附会将残存的草棚角误认作一个驴头，便在旁边妄加一个驴身……”两位专家说法不一致，谁说得对？
      疑团二：“手术”删除的是补绢，还是原画？故宫博物院专家说：“1973年故宫博物院装裱该画时确实曾经从画首处删掉一块画面，这不是秘密，不过删掉的这一块不是原画，是后代裱画师补上去的。该处的绢质远逊于《清明上河图》其他部分的绢质，色泽不同，绢的密度也不同。据鉴定，补绢应该是明代或者明代以前的。”可古代书画鉴定家王开儒先生请中国纺织科学院研究检测中心对全图和删片进行检测证明显示：“将天然片放在400倍显微镜下观察看不出天然片中绢织物的形态效果有区别。”所以王开儒先生说：“从这份检测证明中可以看出，故宫1973年删除的，不是什么后代的补绢，根本就是《清明上河图》的原绢，是国之重宝—北宋张择端的真迹。”故宫专家表示，“照片上看起来一样，不能代表实物也一样。”是补绢还是原画,谁说得对？
      疑团三：四种版本，哪本能代表原作？“呆驴版本”根本不是作者的水平，首先应否定。“草棚版本”是根据画意分析的，只能参考，不能作为定论。“情驴版本”被认定为后人补上去的尖嘴立牛，已被删掉。目前只有“失驴版本”被认为是北京故宫珍藏的《宋•院本清明上河图》。那么只剩下木棍、驴嘴、驴耳朵的作品就是张择端大师的原创意吗？也和断臂维纳斯一样，并不影响她的整体美感，是“缺憾的美”吗？“失驴版本”能原汁原味地体现作者创作这段画面的意境吗？
      三大疑团让人一头雾水，百思不得其解。应当相信故宫博物院对揭裱修补古画是十分严肃认真的，其目的也是为了更好的保存原作，更准确地体现作者的创意。但因“手术”删除该段画面而让人不解其意，造成版本混乱、疑题难解的局面。因此市场上销售的《清明上河图》没有统一的质量标准，而影响了画作的声誉。
      值得庆幸的是，据市艺术博物馆韩顺发馆长讲，《清明上河图》失驴之谜，已引起有关部门的关注，准备筹划召开有关专家座谈会，通过学术讨论为《清明上河图》的真实性和完整性找出正确答案，让我们拭目以待。