评说刘炳森的社会意义

林荫下

一个人物，离开了社会，离开了人间，是应该为其哀悼的。
- S  w5 V+ X, Q
6 g0 g7 ]6 n; l) Z2 c- U8 h& j2 _这是情的角度。
- x/ A2 b+ @' V2 C: q8 @
! S& t  j& {+ l8 `8 ^" c8 k& ?/ m一个人为社会做了什么，应该让大家有一个认识：这个人做对了什么做错了什么？

这是理的角度。通常理要大于情吧？
) b+ H- a( h# U- l' d% T7 c
因为多数人不知道细节——现在叫做信息不对称，这又对那些知道实情的专家学者提出了一种“要求”，一种“社会责任”。我觉得曹保麟发表的《我看刘炳森》，是在履行这种“社会责任”。

- e; @9 f- Q' s+ d3 K这是法的角度。不管有没有形成文本的规则条款。
; b+ {$ E, y0 a8 P' M
通常人们会要求一个人做事的时候，于情理法三个角度上都要做稳当，此之谓修养，此之谓圆滑，此之谓“道行”！
. M* V' m1 j% V7 B5 @
而我看人，以恕为本。不要其圆熟、世故、玲珑、高妙，但要其血气充盈，敢说真话做了实事！

能够照顾到自己利益，说话时留有余地，这也不妨其义气可嘉！如能拍案而起，不吝惜羽毛，当是真豪杰！
; x# x+ K! k* L. k0 B
曹的文章是否取材真实，可以暂且不论。这里只是拿它来做例子。我也希望大家继续讨论，争鸣。

  d/ X& B8 S# d4 p% b我这里想问问：中书协为什么不出面？为什么盖棺不定论？那么多盘踞书法协会高位的人物，为什么不出来说话？
7 g1 M1 I5 U' ]+ z( k) B
: [" e3 l) }, N书坛另有一套潜规则吧？
  Z4 W+ ^. F+ |  k* Q; D( h. U
说了一大堆，好象离题了。还有事情要做。不能多说了。

回归一下主题：我觉得对刘炳森的评价，人品其次，重要的是其作品的艺术价值。非常有必要！这不是一个人的问题，可以澄清一个现象：历史有时候会把二三流的人物捧为明星！
! l6 Y2 n+ Q( A* ~- B% P3 ]8 o
如董其昌所言之“最下最传者”！——不幸董自己也不是“最上”者。
+ c6 m% S- S. `8 R* v# X7 {, A' T# v
[ 本帖最后由 林荫下 于 2006-6-28 00:38 编辑 ]

baidi

言之有理, 支持!!!

梦草堂

作为一种社会现象，刘值得深入研究；其作品的艺术价值，估一下就行了，不必浪费时间。

抱朴散人

原帖由 林荫下 于 2006-6-27 12:11 发表
. M# g9 \' Y: G6 E& n一个人物，离开了社会，离开了人间，是应该为其哀悼的。

这是情的角度。

7 w( K9 C6 t, K( i( W+ J+ t" E+ z一个人为社会做了什么，应该让大家有一个认识：这个人做对了什么做错了什么？
; r$ M" m1 `$ E# [
9 O3 O; C$ r# q& t6 f这是理的角度。
# H, L3 }$ Q& b; q, `
因为多数人不知道细节——现在叫 ...

1 D3 x2 o% n$ b
0 ?7 r  W; v/ r* G
) i9 X- C5 G3 A% l" ]林先生的帖越来越厉害了，佩服得紧！
:victory::victory::victory::victory::victory::victory:

林荫下

抱抱可称俺小林,呵呵!
8 |" n! }. O& ~- g3 ]; ^/ Q5 @
[ 本帖最后由 林荫下 于 2006-6-27 22:28 编辑 ]

宫恩武o

原帖由 林荫下 于 2006-6-27 12:11 发表
一个人物，离开了社会，离开了人间，是应该为其哀悼的。
( W" H! B1 s8 I/ W: q% N; K" d
这是情的角度。
: G3 `: n* r6 ?: C& k: e+ }3 c
- V' \4 J9 r( ~一个人为社会做了什么，应该让大家有一个认识：这个人做对了什么做错了什么？

这是理的角度。

2 x3 r- V0 L9 _0 a9 |/ k$ V; I2 f因为多数人不知道细节——现在叫 ...

9 w4 h" _, a3 W  L4 [遵从小林的意，哀悼3分钟
你的态度也暧昧，各打了三十大板
实话实说不过如此，好在于情于理通了，这样好，省得打架
只是老宫觉得你把小问题扩大化了，有无风三尺浪的苗头，呵呵，杖四十
0 c1 ?! V8 V1 w' [炳森之于炳森时代的书协那叫一体，社会的反响只是个别吹手做得文章，为了一个人的朝廷的根基（后来被部分的证实了，但一个朝廷的根基仅仅是几句无关痛痒吹嘘似说明不了什么），盛年的主席做了多少于书法有关的可供后人献万民伞的大事，这个问题需要见仁见智，一己之私的欲望好像入土前自己也没搞明白，这与书协有千丝万缕的关系，这就是书协，但好像又不是，最次这不是理性的书协，炳森也没有理性的对待所有即将出头的问题，甩下一付乱摊子，就算以恕为本了，那有能说明什么，如果真能功过相抵了，炳森死不瞑目

宫恩武o

原帖由 梦草堂 于 2006-6-27 13:29 发表
7 K2 ?0 Q9 ^$ @8 V  q6 G作为一种社会现象，刘值得深入研究；其作品的艺术价值，估一下就行了，不必浪费时间。

8 M  T: q, n: @. C5 W2 C6 T不过应该有浪费的价值，刘的作品跌了已经

宫恩武o

原帖由 baidi 于 2006-6-27 12:47 发表
1 E! Q" s4 d$ h# v# W言之有理, 支持!!!

我看未必，先别忙支持，细读读，小林的苗头另有所指，有点像“舍本捉末”（乱打字）

林荫下

呵呵,也没有什么玄虚!
5 G0 C) n1 h) ]; A3 P1 n* Q
也就是指了一下那些仍然盘踞书协高位的衮衮诸公(母)! 用大白话说就是那些在书协中活跃着的把持着要职的男男女女.——他们有没有浪得虚名呢？用大白话说就是有没有用自己三流的艺术作品卖了一流的价钱！？有没有对书法不甚了解就占了理事委员甚至主席的位子？

% ?8 q- I: L) b8 O8 b呵呵，至于宫宫说的，我觉得是我对有些内幕不了解。但是我急，顾不了那么多了。况且我觉得我已经掌握了大概了，可以抛出我的半块砖头了，可以引来大家抛珠抛玉了。呵呵，现在没有大块的玉出现哩！

, e* s7 c. a1 H/ r/ F, \7 U; B! l另外我感觉到有许多朋友对这个世界了解得太少。由于种种原因，读书少，了解情况少，掌握资料少。这样，我们就有一种责任，把话说得再白一点，让更多的朋友能够比较深入地参与到讨论中来。也算一种功德吧！网主（比版主高的人）一定也喜欢这样吧？
% K6 v. ~7 n- X% X
6 J; V2 ~. ~8 V还有一个另外：对于刘的“书法作品”的评价，可能一部分朋友已经非常明白清楚了。但我认为这些朋友应该有一点悲天悯人之心，从别人的角度考虑，关心一下那些还不甚肯定刘的艺术地位的朋友。还有许多人在想着收藏几张刘的作品发财吧？
) U! }/ Q1 C' q
! P3 I8 ]1 I8 O2 r: g, }咱们不能说你不懂你活该吧？呵呵，当然不会的！
- |. n0 @9 h5 R$ u; R# q0 Y6 X! \4 c; X
  P  G& Y6 c4 S/ H, v  b; i刘的价位开始降了！？这一点我想许多人都不知道。大声地告诉大家，让它降得再快一点！让再少一点朋友上当！
$ W: l& F: U7 E6 B) R
5 u0 n& W/ F2 x' I+ F% n[ 本帖最后由 林荫下 于 2006-6-28 00:57 编辑 ]

宫恩武o

“对书法不甚了解就占了理事委员甚至主席的位子”有，很多，仔细看一下前几天的委员名单就能看出些端倪，即便早已经蜚声海内的所谓大家，手底下出来的也都是些与时不进的垃圾，每天的事情就是胡说九道，吹嘘拍马。像题词要钱的那位，现在还在澄清不是四万八，是四万，你就想想都是些什么水平的人在书协高层，可现在书法界的高层全都睁一只眼闭一只眼，闭上的眼还整块自己老婆的ＸＸ巾蒙上或找只袜子蒙眼，正所谓“上梁不正下梁歪，我是流氓我怕谁”是也
8 J. u1 u0 U, ^, e! Q4 G　　像现在好多书法秀才，为了追求，为了艺术，为了出人头地，为了一己之私，为了大把大把数钱，为了……纷纷冲进京城，冲进ＸＸ书法院ＸＸ培训班ＸＸ美院进行再教育，一定要在中国书协脚下不远才行，俗称”镀金“，这其中既有有各行各业的精英也有各行各业的败类，中国书法生活在这样的环境下不千疮百孔才怪呢。
　　现在我们再把话说回来，真正我们有幸进入到权利的心脏，我们会比现在的高层好多少，谁能保证不随波逐流，谁能保证不变本加厉，这是一个社会问题，书法界也是不可避免的，没有世外桃源，只有梦