- 社币
-
- 信誉指数
- 点
- 好友
- 回帖
- 0
- 主题
- 精华
- 阅读权限
- 70
- 注册时间
- 2005-9-30
- 最后登录
- 1970-1-1
- 在线时间
- 小时
- 积分
- 2096
- 点评币
-
- 学币
-
|

楼主 |
发表于 2006-7-9 10:58
|
显示全部楼层
原帖由 丁剑 于 2006-7-9 09:37 发表
; [) ], S7 R9 o1 [; E3 _/ |许多人开始参与这样的讨论了,如果是基于道德批评的层面,我觉得是好事,但我觉得好多人不是这样想的,可惜。
2 F7 i0 D0 R D公开的讨论,不可能限制每一个人说什么.
; `" Q2 G' X7 q0 E5 c; v( U+ N( z2 L! x& G
我们的目的是在试探和引导.试探可以知道多数人怎么想想什么!引导也是一种试探.公众的方向性是一致的.
1 [. Y, ?6 F1 k( e
* L" t7 G8 Q# Z2 L6 m大的方向是可以把握的.没有什么了不起的.
) d' q* u3 B0 B1 [; |: D2 N
3 M: l" ?( K" U/ b- f2 j9 Q2 u我个人觉得:讨论刘炳森的字,不可能不带出刘本人的人品及个人行为上的事.知行合一,这是文化方面的要求,探听隐私,这是社会公众心理.何况刘是个公众人物,那么多影响之下占有那么多财富. u+ t8 A% [6 ?$ G: _/ d
* v% ^( Y9 ]1 s# @
附:公众人物是个中性词,有的国家有法律定义,我国暂时没有. |
|