- 社币
-
- 信誉指数
- 点
- 好友
- 帖子
- 主题
- 精华
- 阅读权限
- 20
- 注册时间
- 2006-7-16
- 最后登录
- 1970-1-1
- 在线时间
- 小时
- 积分
- 4475
- 点评币
-
- 学币
-
|
马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。
您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?快速注册
x
文/卢杲0 N$ v+ t, Z+ \
" z3 x7 N& Y+ o5 [! @5 K+ E( [ _- Y
最近,曹宝麟发文批驳刘炳森、吴东民,在书法界引起轩然大波,造成极其恶劣的社会影响。0 j* J$ F9 b! p3 g
请看曹宝麟教授的原文,及本人附加的点评。
( }+ q8 r7 ?. L0 C. p
% {, q* V/ O/ D& B& R# q! b& p/ r
4 f, V& M' s6 e8 N1 @曹宝麟:我看刘炳森: f/ |- z0 I; I- y" d8 Q; @$ _3 q
7 ^" g$ L5 `! t6 s a! _8 o" y+ I
刘炳森作古已年余,今天谈论他似乎比较合适.不可否认,他是凭借权力寻租才爬到这一步的.试想,文联选举,当选副主席都是各协会的主席,这应是章程所规定的.极不正常的是唯有书协例外,时为副主席的刘却当上了,这等于宣告下届书协主席非其莫属,专待群臣劝进沈鹏禅让了.他以拙劣而匠气的字聚敛的巨资用以沽名钓誉,佛学能知几何,竟也想买个主席当当.在他炙手可热之时,自我膨胀到连外行的领域也敢置喙.试举一例,书协机关刊物<<书法家通讯>>曾刊登一篇他的讲话,其中对最后一批颁布旋遭废止的汉字简化方案大加挞伐.当然,这批僭越的简化本不足取,但乱作批判同样不足为训.如一个"道"把"首"简化为"刀",刘氏不从审美立场出发,却揶揄云,你在路上看到一把刀,不要被吓死吗!(大意)见此高论,不禁哑然失笑.顺着他的逻辑,好象看到一把刀还要比一个人头更使人毛骨悚然了,这不是荒唐之极吗?其实,"道"及被改得不伦不类者皆属形声,所从亦皆声符,与会意字的意符根本无涉!如此浅薄虚妄,只能贻笑大方.书如其人,谁谓不然.不能想象假如刘真的黄袍加身,会给书坛带来什么前景.功败垂成,野心落空,真是老天有眼.
1 z5 B4 H$ d. F2 b) x& g9 ~————————————————————————
2 J& j# Q& d! Y卢杲的点评:
* B! B0 m) u$ x7 q! V, n
: D' \5 [' H) ?: W+ t( ^曹宝麟老师,您的第一句话就错的没边!您说“文联选举,当选副主席都是各协会的主席,这应是章程所规定的”.文联选举章程有这样的规定吗?请您拿出来让大家看看!据我所知,很多文联的副主席只是德高望重的文艺家或是刚退休的老高干,并非只有各协会主席才能当选.您在文中使用了“试想”“应是”这样的词汇,说明是您的臆测,没有证据!
* b$ i' C; U1 V! t5 w, s" F v, A因此您的立论是错误的,接下来就全错了.
9 K+ R# |( e; A @, o1 z6 |' ?( }$ J
$ g3 T4 T3 O3 U* y+ ]***********************************************************************2 S0 U2 i- j s: k2 u& I
/ |* M5 N( {+ l3 [6 i% b
& y! r- C8 I: m7 d1 t
曹宝麟:呼吁揭露真相-------仍不离刘炳森的主题' K' a2 ?8 Z: Y; k
! g# H/ [: D P5 c
刘炳森死前的几年里,以准主席的威势把持了中国书协最重要的部门------评审委员会.他首先引挽海南省书协主席吴东民为其副手.看到公布任命,至少我是惊诧莫名的.海南作为建置方十多年的边远弱小省份,文化底蕴根本无从谈起,那么究竟是书协工作开展得出色,在历届国展中取得骄人成绩以显示其卓越领导才干了呢,还是吴本身学术书法矫然角出忽成同人钦羡的新星了呢,我看都不是!在吴未入"中央"前,我到过海南,闻知其口碑并不为佳,别人对他平步青云只是归结为万宁人多出奸诈之徒而已!此人今已顺理成章地升任副主席,是书协中最使人腹诽的人物之一!那么,作为普通会员的我,应有权质问:他到底凭什么赢得刘的青睐并得到重用?其中有无权钱交易的肮脏勾当?进一步拷问:刘的巨额资产难道都是干干净净地靠一笔一画换来的吗?这重重黑幕必有知情者!我呼吁有良知的人挺身而出进行无情的揭露!我也坚信冰山一角终有大白天下的时日!刘窃取评审的尚方宝剑后,做得最恶劣最不得人心的事情,莫过于以"传统"和"正统"自居,打压探索中的"现代书法,"贬之为"丑书".且不论这是否有践踏民主破坏双百方针之嫌,单就其以身作则更十分滑稽可笑.他自视为美的化身,他不是曾夸耀北京他写的公厕二字,能令洋人觉得肮脏的去处也很美吗?但就是这样一个连精粗优劣尚不甚了了,而又开蒙远在汉字简化之前却连"范"姓不能"还原"也未弄懂的人去发动一场运动,完全使人深信不疑其之所以祭起反丑法宝,乃是借题发挥意在清除异己以售其奸!刘艺先生在会上冷冷地甩出一句"俗书也要反",只可惜当时大家并不理解其深意所在啊!7 f( W4 i- J: ?% U A( O
/ C& L4 A% g k7 Y0 o* p
————————————————————3 l, N) a, r9 l
卢杲的点评:
* V |" M/ @- T8 i
/ z' `$ G% n6 N+ Y; g8 R曹宝麟老师,您的这些话更是漏洞百出!
3 P/ q1 ]1 T( b/ C/ }首先您把吴东民副主席的升迁原因归结于“万宁人多出奸诈之徒”,并说“海南省没有文化底蕴”,这些话是带有明显“地域歧视”的.为什么海南人就不能当书协副主席?这话与说“海南学生没有资格到北京大学读书”一样的荒谬!* A# a3 s1 }7 o% i- {( B
接着,您质问吴东民有无权钱交易的肮脏勾当?在媒体上说这些话是要负责任的,您有证据吗?请拿出来.# b& P p% n( R' s! r
最后您拷问“刘炳森的巨额资产难道都是干干净净地靠一笔一画换来的吗?这重重黑幕必有知情者!我呼吁有良知的人挺身而出进行无情的揭露!我也坚信冰山一角终有大白天下的时日!”您的这些话为何不在刘炳森在世的时候说?现在死无对证,你让税务局向谁去取证?让法院去掘刘的坟吗?
- C% O* ]4 ?2 b您呼吁“知情者”出来揭露,说明您是不知情的!您是在臆测!是在天马行空的想象!我对曹宝麟教授您的想象能力真是佩服得五体投地.佩服,佩服.% T8 x, o: h, V6 X+ V
, ^5 G" M' A W
现在是法制社会,说话要有证据,特别是在媒体上发言.否则就是诽谤、诬告,往刘炳森、吴东民身上泼脏水.曹宝麟教授,你知道你的所为给刘炳森、吴东民两人的名誉造成多大损害吗?如果吴东民先生或刘炳森先生的配偶子女以诽谤罪、侵害名誉权起诉你,你绝对会败诉。, }( B+ r- @+ }
在此,本人恳求吴东民先生与刘炳森先生的配偶子女,宽恕这位暨南大学的老教授吧,他是个法盲。就让本人给曹宝麟教授上一堂普法课吧。
6 U1 q+ G! F' m: s$ u
' a. b& p0 @+ r: c/ i& x4 a& H4 |3 I& k" P; y7 g
2 B# m' t( f7 X4 E- t: _/ G
--------------------------
$ z9 h- ]9 n! w
5 i% N( ^/ p" v5 g诽谤罪
1 J* J* d0 r1 |7 {9 n; j7 G- S7 S- I" A/ x/ \
1 h/ ^6 I8 U& \" O; H) h
诽谤罪是指捏造事实,并公然损害他人人格、名誉,情节严重的行为。
& F1 ?* _; o5 ~ 本罪客观方面必须是实施诽谤行为,即不仅捏造事实,并且公然散步所捏造的事实。如果传播的真实的事实,不构成本罪;如果捏造了事实,但未向外扩散,也不构成本罪。本罪对诽谤行为的要求是情节严重,否则,按《治安管理处罚条例》的规定给予行政处罚。主观上必须是故意,即有损害他人人格、名誉的目的。无意中散播了失实的损害他人人格、名誉的言辞,不构成诽谤罪。但当受损害者要求改正而拒不改正,坚持继续撒播的,构成诽谤罪。自己虽未捏造事实,但明知是他人虚构的事实而故意加以传播,并有损害他人人格、名誉之目的的亦构成诽谤罪。
7 N: Q( H1 U* M: R7 i) b P9 a* p7 V, r 犯诽谤罪,告诉的才处理,但严重危害社会秩序和国家利益的除外。" Y! a4 R0 s+ \. e" v
捏造事实诽谤他人,情节严重的,处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
. D8 f \$ T% \- @( c* j---------------------------- B0 d& m, p8 U' }( U+ j, h; \: U1 [
% W! Y, B8 A' y& w" s/ X
侵害名誉权. l) i# n* a# F. S
' ]" o8 D. s7 O$ _& c' u
《中华人民共和国民法通则》6 j4 s) R v* `8 M
4 J4 ]/ y1 O2 s# P( X6 w# ^ 第一百零一条 公民、法人享有名誉权,公民的人格尊严受法律保护,禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。: P6 V D8 }! t$ t/ S
9 N5 V. E5 P" C' G, v. Y2 T
第一百二十条 公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的,有权要求停止侵害,恢复名誉,消除影响,赔礼道歉,并可以要求赔偿损失。, o" Z, e' Y' y, K b$ P
8 S5 |2 ?7 L) o$ h3 q
附《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》
" c# K% X& T: G3 ]4 \5 t" l& o+ W& H6 i0 m& R: }3 b6 ]
七、问:侵害名誉权责任应如何认定?
& S* B) M: Y2 U' Y9 |& i# {. j* G( b5 C* M4 R- d1 N, I; S- M
答:是否构成侵害名誉权的责任,应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。* E6 Q; K3 A9 i7 ^+ |
( T& g. B$ P& D0 a7 |, i7 F5 w7 |
以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人,损害他人名誉的,应认定为侵害他人名誉权。
* Y8 |3 ?; z9 P# G) f9 e0 r. O
/ ~9 `" M8 Z; b, ? 对未经他人同意,擅自公布他人的隐私材料或以书面,口头形式宣扬他人隐私,致他人名誉受到损害的,按照侵害他人名誉权处理。% `0 ?! d7 B* w5 q2 l a
, P1 U4 _$ {0 P
因新闻报道严重失实,致他人名誉受到损害的,应按照侵害他人名誉权处理。; u! V; G+ g2 |( c: h9 D5 k
; K( K6 B/ `' c* Z9 I& ?" ?5 T4 Q" ^
( ^! E4 c4 Q4 A2 F
http://www.59art.com/dispbbs.asp?boardID=47&ID=306&page=1 |
|