书法和书法艺术不是一回事！

林荫下

书法和书法艺术，其实不是一个概念。名人和名家不是一个概念，这是同样的道理。
( T2 R6 d; |. d4 I/ s
1 v0 d# r5 s& `7 U, ~/ L国画和国画艺术，却是同一个概念。因为画家之外的名人作画，虽然也有，然而甚少！
' Y* h3 r- N- d7 Y# I
但书家之外的名人作书，则是多之又多！此书法与国画大不同也！
  A; R: m" F3 U* N# N9 H7 c3 Y
陈丹青的博客里新上了一篇文章。说的是小说的美学价值问题，我觉得可以比之于我们整天在琢磨的书法。
% c; z( r# i5 @' ^* b+ |
6 z3 p' d8 L7 T" r
* }7 C1 x: p' s; y3 O“并非所有虚构的故事都属于美学范畴。现代布尔乔亚文化影响所致，欧美社会有许多小说艺术之外的小说。昆德拉称之为 “不入小说历史的小说” ，如小说化的报道、小说化的隐私告白、小说化的政治课，等等，“说不出任何新的东西，没有任何美学的雄心，为我们对人的理解和为小说的形式不带来任何变化，一个个何其相似，完全可以在早上消费，完全可以在晚上扔掉”。这种非美学的读物本来不属于我们讨论的范围，提到此种现象，因为它随着全球化商业潮而来，常被会误认为世界性的“美学”。”
# J' N" R1 H1 q
  A7 m4 n2 X" T* Z6 H3 g
这是陈丹青引用别人的一段话。
  ]0 U! Z  R- o: n# l
由此，我悟出，或者坚信了：并非所有用毛笔写在宣纸上的字，都是书法！或者艺术意义上的书法作品！
3 R" g2 v3 i, u4 Z- R
- I+ E' G. a& g[ 本帖最后由 林荫下 于 2006-8-29 13:47 编辑 ]

张春海

艺术有更高的理解.书法是不等于艺术的,只有化为艺术了,才成为艺术.艺术的东西个性很足,是自己的东西,艺术不是人人都能看得懂,表面美不一定是实质美.搞艺术,就是在前人的基础上,懂得创新,形成独一无二,不这样,都不可能成为艺术!

尼古拉斯

罗里巴嗦，明明是2个词，2个概念，搞不懂应该回去多读几年书，多查查字典，说这些干吗？

巴人

书法就是书法，我们的祖先好像并没有给书法贴上艺术的标签，简直是画蛇添足

日出出日

明显的意思,不必谈.
http://blog.sina.com.cn/u/1220676652

林荫下

跟帖的都是好人！不管你说了什么。

林荫下

原帖由 巴人 于 2006-8-28 15:15 发表
书法就是书法，我们的祖先好像并没有给书法贴上艺术的标签，简直是画蛇添足

! P7 i2 q1 X' U5 ?" x  ]画人如果没有鼻子眼睛和耳朵，那是馒头！

古人传说，有一种人没有眼睛鼻子和耳朵，名子叫混沌。
2 X9 a6 Q+ m, n: p6 R- U% W9 B
古人没有给书法贴标签，留下许多没有意义的争论，争论的内容几乎是废话。
/ v+ v- D$ p) a- }
& _$ \$ s& k+ v3 N- |" H这里是我和一些朋友想给书法帖上艺术的标签。

. w) u5 V5 J* {; g) a如我的“个性签名”，我说话，我负责。

巴人

原帖由 林荫下 于 2006-8-29 13:52 发表

画人如果没有鼻子眼睛和耳朵，那是馒头！
9 l' P0 K$ M3 R# v7 F
  q8 S* O7 C0 b. N  Q- R; p) h古人传说，有一种人没有眼睛鼻子和耳朵，名子叫混沌。

# G% z: h# F- s7 y3 G# [古人没有给书法贴标签，留下许多没有意义的争论，争论的内容几乎是废话。

/ \" W7 n# C7 ]' N+ a) t5 m这里是我和一些朋友想给书法帖 ...

画人如果没有鼻子眼睛和耳朵，你咋知道那是馒头！你的头只有馒头那么大呀
  E7 g' m0 {" y0 Q4 {: P1 w那是一种人哪？古人认为最早天地是不分的，叫混沌。我看你也够混沌的
! s3 V" z4 o: \0 r1 S6 S你以为书法艺术比书法就高明了，其实艺术只是书法的一个研究层面，只用艺术的眼光去看待书法是浅薄的

林荫下

原帖由 巴人 于 2006-8-29 15:06 发表

: a& J3 B% s3 Q: Q9 L4 F3 x画人如果没有鼻子眼睛和耳朵，你咋知道那是馒头！你的头只有馒头那么大呀
那是一种人哪？古人认为最早天地是不分的，叫混沌。我看你也够混沌的
你以为书法艺术比书法就高明了，其实艺术只是书法的一个研究层面 ...

4 S) L) ^2 b4 s$ |" K2 G你还看见了什么？