老宫眼中的太室尊者－薛明辉书法（书艺评批之四）

宫恩武o

原帖由 张春海 于 2006-9-2 20:34 发表
有点缺点是正常的,艺术是难于求完美,难得的是刻苦与创新精神,没有失败的一笔,又怎能开出一条新路呢?
( b  L0 X2 b! k, C/ g9 B$ T别怕,艺术是要大胆的!!!

  x# H/ o2 g& I$ F9 K0 b对书法有益一句话，任你是天大的大书法家，也仅仅是徜徉在书法艺术的路上

宫恩武o

原帖由 灌水圣 于 2006-9-2 15:11 发表
老宫开始当狙击手了,好现象

* V  g4 L& I5 y! f; E. T* g( C5 m对好多70后的书法者（不要妄称其为“书法家”，骂人），需要一个客观、公平的论述，老宫当抛砖引玉了，“阻击手”纯粹扯淡
$ Y0 @" V3 W) X+ Z5 J0 @大圣你表总潜水

林荫下

呵呵,没见到网页.给个链接如何.谢谢了!

薛明辉

老宫说的中肯，我也在困惑和迷茫中，临摹求发展。

$ E$ I7 a: C: M9 f既然曾经爱过，又何必真正拥有过。

2 w4 P% V+ o8 n; h7 _  W既然喜欢书法，一路写下去，坐在案头，总有写的冲动，足矣。

薛明辉

原帖由 林荫下 于 2006-9-2 10:14 发表
! `! ]3 X9 ]7 C1 I, L6 _很好的话题！这属于有话当面说。
5 o3 n! Y# \% H! }3 d, D0 H
( t, |& [. \& ^( K" ^! U% e有人说太室有点自负，望鉴之。得罪了！

% U% @4 p% E$ n; I0 {9 c! |# n: Y

4 U. j9 T/ W: {% x) e从何说起？
2 b$ B- L3 F4 T% E& F
生活在网络中的人，又从何而见？
. D7 _+ I6 @: V0 s6 a( i! Y
: d& o7 L7 V& m) g- o与书法本体有关否？

十驾堂

仔细看了老宫的文章，写的不错，属于实话实说。把太室尊者总结的很到位，书法就需要这样的批评。
& r0 s: h& O' j0 o- i, X  q" D
# e# z" Z2 {% w+ N8 l* |林荫下的那个发言，很没意思，不懂装懂，有想攻击人身的意思。

2 W" `" c" v# s. O/ y, j老薛自负，他有自负的理由，字好、文章好、人缘好，况且他只是文人的清高而已，并不是自负。
- r1 D$ L* ?# R6 @) B# S3 _4 p
自负，需要本钱；哗众取宠，不需要本钱，只需要脸皮厚一些。

林荫下

原帖由 十驾堂 于 2006-9-4 16:14 发表
, P% H) @+ a  q$ X/ m仔细看了老宫的文章，写的不错，属于实话实说。把太室尊者总结的很到位，书法就需要这样的批评。

林荫下的那个发言，很没意思，不懂装懂，有想攻击人身的意思。
+ E2 a! m5 Q) j' h9 p4 ]" @2 g
* \; ]( j  i; D老薛自负，他有自负的理由，字好、文章好、人 ...

许多人说我不懂,我也从来不称自己多懂!话从哪里来的?闻过而嗔,常人习气而已.
  p% J( ?# i6 }' T2 K* J
上面太室回我的话我也看了,不算过份.但确实可以显出不谦虚不宽容和几分自负.
9 L& \2 E1 Q/ t" @
" P# {  R* A7 m0 E  a: b. _顺便回答太室一句:网络讨论,和其它评论,多少会涉及作者人身.艺术是个人的事,没有纯粹的书法本体.我曾经跟过一个帖,接近楼主的意思:论人一两分,论艺术八九分,是个参考性的比例.
# n- Y! j" [8 L, i$ `/ b4 W" ?7 f% L" u
4 w3 n' T' n) c1 @+ O如果你是认真的,可以详细说说.太室自负还是清高,说明白啰!你也是个版主,望你认真一点.

说我不懂装懂,能够解释一下最好,不解释也可以.太室的形象要紧.你应该解释他的一些帖子里的意思.

8 o# w9 ~- ~* s- Y现在有人要请我下课,呵呵.费心了.我没有在什么意.背后有没有藏了什么,我也不去想.

声明一下,我一不提出辞任,二不要求保护,三是听之任之.如果书法网哪天除去我的版主帽子甚至剥夺我在这里说话的权利,我一定不在任何场所申诉.毕竟这里是"准"公共空间.

/ s, P( K0 ?& i; B) s[ 本帖最后由 林荫下 于 2006-9-5 17:28 编辑 ]

薛明辉

已经阅过！

半分地主

111111111

越崎

虽批评的太室，旁人也有收获