兰亭奖第一奇案谁能破？！(浙江书法怎么了?)

丁建星

一次展览说明不了真正的水平，，，书法网及时处理不合理的字眼

丁建星

书法网做的好好啊，，支持

抱朴散人

说是奇案别太介意，这个网络老手都懂，
这是网络上常用的手法和伎俩－－
) A% l  J+ Z& e2 V－－－－－－吸引眼球，哗众取宠！
) B6 ]5 i+ K/ U( \  s9 w－－－－－－－－－－－逗你玩的，

抱朴散人

两次展览相隔时间不长、同样的作者（高手没投是极少数），反差如此之大才说是奇案。
9 \" l* u+ a: y2 u% p( N有人一看这题目，就以为发帖者心态出了问题，我倒以为这些人自己的心态得调整下，
) T; H6 V! Q1 v  U正因为相信中书协、相信评委，才认为这现象不正常，值得调查研究，
如果不相信评委不相信组织者，那发生任何情况都是正常的！

我总认为每个评委都是一个能独立思考和有独特见解的人，是不太可能人云亦云的，
也不是谁一声令下：浙江是东道主，得照顾浙江，浙江入展数就很高，
- r3 C; y; Z! [) R% ?9 r7 b又一声令下：封杀浙江，浙江入展数就很少了。
( O! [) }: [; |绝对不会是这么回事的。
就算安徽和浙江有磨擦，评委也总不会都是安徽的呀，
事情不会是这么简单的．

3 G$ Y# K$ |$ e- k$ n原因可能会很多，但从中可以折射出评审制度的不完善这点我想应该是肯定的，
比如按省分开评等，就显得很不科学，很不公正，容易授人以隙．
% M$ L. A6 F; M$ {" T- K- Z8 g! s这也是大展操作者要反思的．
发现问题不是坏事，
- M) ^9 z4 S- Q& j关键是怎样使往后的评审更为完善！

抱朴散人

行草展浙江大获全胜,
" B3 w/ y* v5 K兰亭却一败涂地,
( Y  g( P) N; b- U% C1 d2 a" N反差实在太大!

朱明辉

行草展浙江大获全胜,
兰亭却一败涂地,
反差实在太大!
9 K. t6 C& j: ^# v5 l5 Z: G阿弥陀佛

末民

主要是评委问题.安美评委纪光明.张宇.怎能当评委.乱套了.行草展最合理

钟振浙

看了你们的勇跃发言,有好多的高手没有出手或者精品舍不得拿出来,我是这样认为的.不信?这才刚刚开始,时间会证明的.

抱朴散人

兰亭奇案浙江倒霉原因分析(转帖)

文/bs88

2 d: N( y$ @" \, R" S+ ], B$ D
. w% f4 P) r9 @; ?" {1 B　　浙江这次真的倒了霉，百年的篆刻在西冷，中国书法学科的起源在浙美，这次兰亭篆刻奖浙江连提名奖没有一个，在书法评奖中得了光头，这也给西冷和国美罩上了不光彩的阴影。
　　
# B- B. v: G9 ~: }+ S, s2 |　　这次浙江兵败原因有五：
1 @5 U; {9 m) }- ^& v5 l4 L% H　　
0 r. a' B9 ~! C3 n/ U　　一是此次兰亭奖竞标的竞争。据网上传闻，浙江在这次兰亭奖举办权竞争上抛价太高，至使安徽难以承受，最后中国书协不得不再在安徽搞一个安美杯给安徽一株摇钱树。因而中国书协和安徽书协对此有看法。　　
7 m0 P  p+ N# y6 J0 y/ G2 E/ Q　　
　　二是绢和宣纸的竞争，浙江书家喜用绢写，因为绢盛产浙江，价格昂贵。这与安徽盛产宣纸进行了经济领域上的竞争。安徽可以在征集作品过程中做手脚，按地域把你的绢作品集中起来让你浙江人自相残杀。你浙江的失败，表明了中国书法不是绢上的书法，是宣纸上的黑白书法。
9 r; B% f' R& P　　
　　三是稿件数之间的竞争。你浙江投了两百件，按10%的入选率，浙江最多也只有20件。河南、江苏各投了四百件，也按10%的入选率，入选数在40件以上。
2 j" o  I' p! r　　
　　四是浙江书协导向错误。浙江书协也办了所谓国展精英的培训班，以为让几个精英来撑撑面子，殊不知这些精英对国展很谈漠，从入展名单看浙江的书法精英几乎都没投稿，而好多入展兰亭奖的是全浙展都难入展的人。
( y* t1 Z/ Z% r7 y7 S　　
　　五是浙江各级书协对兰亭奖没有象全浙展那样重视。每次全浙展浙江都搞得象模象样，各级书协普遍搞点评会、观摩会、讲座、培训班，可对全国展，浙江各级书协从没有重视过。浙江每次国展都是游兵散勇投稿，从没听说过有集体组织投稿的,这无疑降低了入展率。而江苏的苏州、南京、常熟和河南的各级书协，都是集体组织投稿，兰亭奖评委绝不会象湖南的建党展一样给集体投稿的再剃一次光头。

: M+ j3 U8 U0 P# d　　六是行草书展上的竞争结果导致了这次浙江兵败。行草书展浙江大出了风头，取得近150张中国书协入场票。你浙江总不能老是在高兴之中，这次兰亭奖也给你一点点痛苦。

抱朴散人

上面这种分析相对比较客观＼全面．