【 陈浩 观点】： 对“汉字底线说” 说不

琴岛大布衣

（文中原创观点，引用应注明出处）

对 “汉 字 底 线　说” 说 不



                                                        陈  浩

很难考证“汉字底线说”由谁最先提出。然可断定是在所谓“现代书法”出现之后才有的。记得当时是为了捍卫“传统书法”的正统地位，与所谓“现代书法”划清界线而提出：只要不脱离汉字，怎么写都可以，否则就称不上书法。也就是说，汉字是书法的“底线”，是划分书法“是”与“非”的标准。其中有两层含义：一是区别书法与非书法；二是只要书写汉字就是书法。我们姑且对前者认同而不论，而后者是否符合学理性呢？如果“是”，便就得出这样的结论：汉字或准确地说汉字书写与书法是两个相同的可以互换的概念，当我们说“汉字书写”或“书写汉字”时，指的就是“书法”。反之亦然。

笔者认为这个结论是值得怀疑的。年前，在讨论“现代刻字艺术”时，笔者曾发表过《对“汉字艺术”说的两点疑问》的文章。随后既有商榷之“批评”。我又写了“反批评”，虽没能发表，可问题并为就此终结。因所辨论的内容与本文有关，才“旧事”重提。其实，在“汉字艺术说”中，汉字与汉字艺术也是同等概念（因其文中并未指出“非”艺术的汉字）。也就是说，所有汉字（包括写、刻、画三个分支）都具有艺术的性质。我所提的疑问：一是，汉字艺术与书法艺术有无本质的区别？二是，写字与书法是否存在艺术与非艺术之分或实用审美与艺术审美之别？而这两个问题又有着内在的关联。

批评者在否认了笔者文中“汉字本身具有实用美及其审美与严格意义的书法具有艺术美及其审美是性质不同的两码事”的观点之后，认为“汉字、汉字艺术、书法本身都具有实用因素与美的因素，缺一不可。所谓纯粹的艺术品（或艺术创造）是不现实的”云云。讲了许多理由，就是没有回答“有无本质的区别”的问题。好在回答第二个疑问时认为，“并没有把‘书法’就当成‘写字’，因为‘写字’只是一种创作方式，它本身不一定成为艺术”。那么，“不一定”三个字的语义，便道出了问题的实质。虽然批评者认为：这个疑问对“汉字艺术”的命题来说，显然是一个不成问题的“问题”。但是，即认为汉字本身就具有艺术性。又认为 “创作方式”本身不一定成为艺术。这难题能自圆其说吗？以书写汉字为“创作方式”的书法，其本身是否就一定成为艺术呢？答案显然也是否定的。

“汉字艺术说”主观上想将书法归于书写而区别于刻字、画字。由于忽略了艺术的内质，仅以表象进行分类，陷入理论“怪圈”，出现理论漏洞，也就在所难免了。

通过对“汉字艺术说”的简要剖析，再来看“汉字底线说”。它们有着异曲同工之道。不仅湮灭了“汉字”与“书法”的质的区别，也湮灭了“实用审美”与“艺术审美”的质的区别。因为他们都无法面对和回答“汉字书写何以才能成为艺术”这一书学理论的关键命题。

当下书坛，鱼龙混杂，鱼目混珠的局面在很大程度上，与“汉字底线说”有着密切的关系。因此，清理“汉字底线说”这一书学理论的误区。对现代书学理论的发展，书法审美观念的更新，艺术创作能力的提升，都有着重要的现实意义。



2004年元月撰稿
2007年春节发于《书法网》论坛


[ 本帖最后由 琴岛大布衣 于 2007-2-27 05:09 编辑 ]

红荆藤

“汉字是书法的底线”并不是说凡书写汉字或汉字书写都可称为书法，而是强调，不以汉字为载体的写或画，不能定义为书法！

网站编辑

原帖由 琴岛大布衣 于 2007-2-26 05:56 发表
（文中原创观点，引用应注明出处）

对 “汉 字 底 线”  说 不



                                                        陈  浩

很难考证“汉字底线说”由谁最先提出。然可断定是在所谓“现代书 ...

书法网非常感谢先生对网站的支持!

琴岛大布衣

刚上网，还不太会操作，请凉！

应该感谢网站诸位斑竹和广大网友对作者的支持和关心！

在此一并向大家表示衷心的感谢!

谢谢大家！！！
em2 em13 em13 em13 em13 em13 em13 em13 em13 em13 em13 em13 em13 em13 em13 em13 em13 em13 em13 em13 em13 em13 em13 em13 em13 em13 em13 em13 em13 em13 em13 em13 em13 em13 em13 em13 em13 em13 em13 em13




[ 本帖最后由 琴岛大布衣 于 2007-2-26 12:15 编辑 ]

山西临汾李朝阳

em1 em1 建议陈老再深层发掘!em13 em13 我辈受益!
       观点层出不穷令人眼花缭乱!em28

琴岛大布衣

“汉字是书法的底线”并不是说凡书写汉字或汉字书写都可称为书法，而是强调，不以汉字为载体的写或画，不能定义为书法！







问题在于：

以汉字为载体的书写是否都可以定义为书法！

是又怎样？

否又怎样？




[ 本帖最后由 琴岛大布衣 于 2007-2-26 13:35 编辑 ]

丁剑

但是如果不是以汉字的书写还能叫书法吗？
我也反对“汉 字 底 线”  说，但我指的是作为书法根本就不要考虑非汉字。
就像规定了Ｈ２Ｏ是水的元素特性，油永远不是水，那么，你渴了的时候是不会想到汽油的！

丁剑

我并不反对非汉字的书写等实验性东西，但我决不认同那是书法。所有所谓现代书法等在本质上都不是书法！

琴岛大布衣

版主的的意思与＜为＂现代书法＂正名＞文义一致．

不以汉字书写肯定不能叫书法，可它又从书法派生的．为避免混

淆，称为＂非书法＂．

琴岛大布衣

[ 本帖最后由 琴岛大布衣 于 2007-2-27 12:03 编辑 ]