面对书法展览想念鲁智深

黔墨

面对书法展览想念鲁智深

文/黔墨

　　《水浒传》中的鲁智深在“替天行道”的大旗号召下，“该出手时就出手！”杀贪官、惩恶霸、济困危，相比武松、李逵都有嗜杀的血腥记录而言，鲁智深的几次出手就有理有据，显得正当。拳打镇关西，属见义勇为，并为此而丢了提辖的饭碗；野猪林救林冲，见性情，讲义气，难能可贵。痛打小霸王周通，用铁拳念“劝善经”，尤其让我直呼痛快！近来每次上网，看到又要办展览了，我就自然而然想到鲁智深，想到他最能说服小霸王周通的语言——拳力！因为很多书法爱好者都遭逢到“小霸王周通”的强力欺凌。

　　

　　如展览评审打着“公开、公平”的旗号，实际上届届都发生严重的“东道主”等不良现象，“东道主”入展人数之多令人反感，上至市委领导，下至看门收发。一位书协展览负责人解释说，“东道主”花钱承办展览入展人数多一些应可理解。虽可理解，但从法律的角度来看是确是没有依据的，是不能信服的。哪理花钱承办展览，哪理就一下成为书法大省、大市、大县了！让王羲之在九泉之下都笑破大牙。的确也令认真交纳同等参评费的书友们最为伤心！这也属于“小霸王周通”的强力欺凌。还出现了评委评审打手机、名家代笔以及等等，严重打击、挫伤数万书友们的积极性。

　　我在“发什么呆”呢？

   

    民主时代，依法治国，维护书法活动公平，惩治“霸王”行为、条例，原是中国书协职责所在，用不着鲁智深们出手的。但转一想，霸王行为横行多年，书法投稿者一片反对声，竟毫无作用，也未见有关书协部门出手，除了鲁智深，书法投稿者又该巴望谁呢？

    听说今年又将举办“全国第九届书法展览”等大展，写此小文，乞望中国书协能有所改革，祈福所有书法投稿者都受到公平对待。网上不在出现骂声一浪盖过一浪，哪才叫做“和谐”啊！　　

em11 em11 em11

2007年3月12日于都匀风堂

　　

& r2 `% b( S% T8 b
# k$ r7 q; [& N3 S4 H[ 本帖最后由 黔墨 于 2007-3-13 02:47 编辑 ]

琴岛大布衣

勤奋的黔墨先生：谢谢～em13 对＜书法网＞论坛的支持！
em2

黔墨

原帖由 琴岛大布衣 于 2007-3-13 02:55 发表
" ~! Q8 h) l, w0 \: Z勤奋的黔墨先生：谢谢～em13 对＜书法网＞论坛的支持！
em2

5 \# u! Z- v) Z, ?( ]6 p
+ U+ H2 x$ W4 v% `8 S' p今天白天被拉去开会一天，上面领导说什么也忘了。开会时用铅笔乱钩了几个书法杂评标题，回到家后就喝了一大杯咖啡，一口气连写四篇。还请版主和网友们多多指正。以后怕忙了，还有没有时间来写呢？
em13 em13 em2 em2

琴岛大布衣

原帖由 黔墨 于 2007-3-13 03:47 发表
) |; L% ^" A: O$ O. \


/ k, \' k6 M2 n
今天白天被拉去开会一天，上面领导说什么也忘了。开会时用铅笔乱钩了几个书法杂评标题，回到家后就喝了一大杯咖啡，一口气连写四篇。还请版主和网友们多多指正。以后怕忙了，还有没有时间来写呢？
e ...

+ @& c: S# I) G- E( j3 N+ f* O忙里偷闲!
% K7 a% v, H' q# _+ d
期待你的精彩!!!

em13 em13

a3

em1 em1 em1

曾惊花落

并不是人人能理解公平的意义的.

宫恩武o

展览的弊端、优势......什么时候能够大白于天下，鲁智深就可以退休了

天生书呆子

原帖由 黔墨 于 2007-3-13 03:47 发表

' l5 k" r% z, ]% i                               
登录/注册后可看大图

/ u4 u" D+ [: u& a1 W
) P3 V/ X* E) w; {. ^: P! B

& F  q8 a& \: ]! J! U: x4 _
今天白天被拉去开会一天，上面领导说什么也忘了。开会时用铅笔乱钩了几个书法杂评标题，回到家后就喝了一大杯咖啡，一口气连写四篇。还请版主和网友们多多指正。以后怕忙了，还有没有时间来写呢？
( q! E3 }  U1 R% x9 Se ...

& ]1 {. j4 C" P没鲁智深，多几个黔墨也行！

琴岛大布衣

原帖由 天生书呆子 于 2007-3-29 08:55 发表

4 L1 N9 y& i% ]( C' f2 M                               
登录/注册后可看大图

, U1 ~' h7 G5 r
7 c5 H; r& ~, W7 s' S4 S& A没鲁智深，多几个黔墨也行！

1 Z5 V4 H+ [" Q: F1 N' ?" y# b/ P是地是滴~~em4 ;P

琴岛大布衣

公开是前提，

. G! X' ^+ m; s0 `/ J7 ?! W7 n$ }公正是根本，

9 o1 u+ ]! s$ F( |公平则是无奈。
/ }( t: p* a  \- `
1 ^; j/ z: m  a没有公开也难于公正，
: ~& i" R0 ~  n: y: y
没有公正又何谈公平？
+ f' V$ ]( P2 s2 Y- N
世上的事，

; ^8 O. r0 h) F0 b6 g2 W不可能十全十美，
! a$ A9 T* b, A( i% ^8 L
入选的兴奋,

落选的颓丧，
( z) M2 ^4 e- V4 d2 G
这是人之常情。
- t- N& r% C+ e/ C$ s7 T
然而，
" S5 N" _9 f0 L
) g& i9 G4 D2 o6 @: E  J0 `- x7 f- n因为落选，
8 u! }5 m* W8 j0 l7 j  N5 l
即怀疑评审的不公?