《张迁碑》不是汉碑————南京大学程章灿教授质疑

梦草堂 · 发表于 2007-4-23 17:59

质疑质疑1：别用一个现成的标签去比较。
质疑质疑2/3：在野之碑，用词“不规范”/用典错误皆正常。
质疑质疑4：这也算理由？非得认到一个祖宗？我看认到一个祖宗的才值得质疑。
质疑质疑5：有规矩就有例外，“汉制”是现代人理解的“汉制”，未必确然。
质疑质疑6：如果来历明确，我反而要质疑了：两千年治乱----怎么会那么明确？

结论：质疑的依据没有一条是可靠的，没有任何客观证据。只是从文字材料到文字材料。此种文章，作一万篇也容易。

南舍地天生 · 发表于 2007-4-23 18:05

原帖由 梦草堂 于 2007-4-23 17:59 发表
" y" k/ C6 b% R8 P2 z U1 M8 v

登录/注册后可看大图
5 E1 n- g( w; ?1 Q/ ?( C+ C
质疑质疑1：别用一个现成的标签去比较。" }$ @* B/ m9 d
质疑质疑2/3：在野之碑，用词“不规范”/用典错误皆正常。# ]8 Q" b; T/ Z/ V+ \
质疑质疑4：这也算理由？非得认到一个祖宗？我看认到一个祖宗的才值得质疑。% \8 _+ y2 d/ j) E! v
质疑质疑5：有规矩就有例外， ...

即使从书法风格上,张迁也是直得质疑的.与小爨暗合.

千君 · 发表于 2007-4-23 19:07

汉不汉？撼不动！对张迁的喜欢．

云鹤道人 · 发表于 2007-4-23 20:14

同意9楼观点,如果你喜欢张迁碑的书法风格,练自己的字,
让他们质疑去吧!

宫恩武o · 发表于 2007-4-24 19:15

原帖由 梦草堂 于 2007-4-23 17:59 发表
/ M1 o( \' q, E( s0 c( N

登录/注册后可看大图

, V/ n( l4 l$ c- O0 r7 d L质疑质疑1：别用一个现成的标签去比较。: k( p* q, L! m. S* V4 a9 B
质疑质疑2/3：在野之碑，用词“不规范”/用典错误皆正常。
" }2 {& z, L6 H! E质疑质疑4：这也算理由？非得认到一个祖宗？我看认到一个祖宗的才值得质疑。8 E+ u% V3 e& E* }
质疑质疑5：有规矩就有例外， ...

草堂兄的质疑不无道理，且很有见地，老宫受教

晋缘堂主 · 发表于 2007-4-24 21:12

谁也撼不动《张迁》的艺术价值！

丛中笑 · 发表于 2007-4-24 21:45

原帖由 云鹤道人 于 2007-4-23 20:14 发表

# q6 {. ]& p% |
登录/注册后可看大图

; J8 c; b8 J: T/ X" I同意9楼观点,如果你喜欢张迁碑的书法风格,练自己的字,: {' a. L- J6 ^# d u8 m) {) a
让他们质疑去吧!

质疑并不是否定它的艺术价值，就像我们质疑《水浒传》的作者是不是施耐庵一样，我们并没有否定这部作品的价值，书法界包括整个的艺术界，需要质疑的声音！

阮次山 · 发表于 2007-4-24 22:03

原帖由 晋缘堂主 于 2007-4-24 21:12 发表
% J! P5 p3 p5 x2 _8 J+ h) B

登录/注册后可看大图

5 `& ~) z- M$ o; D! i谁也撼不动《张迁》的艺术价值！

没有否认他的价值！而是质疑他的历史

琴岛大布衣 · 发表于 2007-4-24 22:13

原帖由 丛中笑 于 2007-4-24 21:45 发表
! v" B! C1 }% c9 C( B1 m

登录/注册后可看大图
: h; j& ]2 c5 _ n0 q
) e7 n) r R4 K' n) k0 ]: N
质疑并不是否定它的艺术价值，就像我们质疑《水浒传》的作者是不是施耐庵一样，我们并没有否定这部作品的价值，书法界包括整个的艺术界，需要质疑的声音！

face18

琴岛大布衣 · 发表于 2007-4-24 22:13

原帖由 阮次山 于 2007-4-24 22:03 发表

/ u, o2 p& V) e9 T/ b; d
登录/注册后可看大图

% D4 ~& ]2 v ^5 j
# ` \ J& I$ i+ d9 [+ }# C, N$ ?没有否认他的价值！而是质疑他的历史

face18

		自动登录	找回密码
密码			快速注册

正在浏览本主题的会员 - 0 在线 - 0 会员(0 隐身), 0 游客

《张迁碑》不是汉碑————南京大学程章灿教授质疑

浏览过的版块