【公社辩论会】五月辩题：“现代书法”是书法吗？※是→←不是

曾如影

硬笔书法的“现代”和“异类”



——兼与曾如影先生商榷





读了《中国钢笔书法》2002年第8期曾如影先生的《“现代”，你好！——为现代硬笔书法呐喊》一文，笔者很纳闷：曾先生是怎么了，一次作品落选，就要呐喊，而且是“为现代硬笔书法呐喊”？曾先生的作品《怒》就真的是现代硬笔书法作品吗？



在曾先生看来，他“自以为四个笔法丰富、造型独特、精神抖擞的《怒》字‘怒’得还可以”，于是投稿第八届中国硬笔书法大赛后“做起白日梦来”，结果是他的“‘现代’梦断三清山”。这的确不可接受。况且这作品还是在名师鼓励下“再度创作顺利完成”的呢。然而这一结果也是必然，因为他的确是“一场糊涂的一厢情愿”。他作品中的这几个“怒”字，像怪物一样的张牙舞爪、面目可怖，要是不落选那才奇怪，梦想这样的“异类”“有展示和接受批评的机会，并能寻求生存和发展的空间”，不是太荒谬了吗？可见这样的“异类”无论戴上什么幌子，都是不能掩人耳目、招摇过市的。它的落选，情理之中，呐喊不是让人汗颜吗？



曾先生在文中把“异类”等同于“现代”，鱼目混珠，也是糊涂得可以。“现代”硬笔书法作品是什么样子？曾先生没有明说，但就文中所述，还是依稀可见“现代”的影子，他认为是“创作观念有所更新的”，“不安份守己的”，“创作思维不那么规矩”的“探索 性书法作品”。但是他的作品《怒》 中，让人见到更多的是狂怪的结 构理念，粗糙的用笔方式，凌乱的空间布白。这样随意涂抹、支离破 碎的东西，不是离“现代”还很远 很远吗？第八届中国钢笔书法大 赛的评委的眼睛是雪亮的，他们也一定对探索性的现代硬笔书法 作品留有位置（七届时胡伟先生 的现代书作《佳期如梦》就摘取了 桂冠）。对于过于张扬，以浅薄为美的“异类”，即使你想跟“传统 经典握握手串串门，搞搞感情投 资”，那也是异想天开。可见曾先 生的《怒》并非现代硬笔书法作品，他不是为现代硬笔书法呐喊， 而是在发泄心中的牢骚，流露自 己的浮躁和浅薄。 本来曾先生发发心中的牢骚，也无可厚非，我这样地“口诛笔伐”，又何必呢？那是我耐着性子读到曾先生的文章最后，见他说：艺术创作必须走多元化之路，人人都挤在所谓的二王正统里打转，躺在经典的温床上不知有汉，未能‘笔墨当随时代’，势必成为井底之蛙”。认为“年轻的中国硬笔书坛就是那样老态龙钟的迂腐，殊不知中国硬笔书法重镇杭州也有微度感染”。不认同“异类”，就“迂腐”并“微度感染”，算在“未能‘笔墨当随时代’”之列，这样的观点不是要茶毒硬笔书坛吗？如果年轻的有志于书法艺术的人，看了曾先生的文章，不辨是非，也如曾先生的“不安分守己”起来，把“异类”当“现代”，岂不误人前程？可见我的这番议论，也还是必要的。另外，曾先生在文中还认为“自闭症在中国硬笔书坛由来已久”，并把庞中华、钱沛云、席殊诸先生列入这种“自闭症”之列。这三位先生都更多地在搞书法普及，通俗地说就是教人“写字”，他们都有与众不同的地方。那么曾先生在用铅笔杆“一厢情愿”地演绎“异类”，也可谓与众不同吧。照他的归类，岂不是他自己也归入了自闭症“之列”？这不是“五十步笑百步”吗？想想实在是令人啼笑皆非。我并非标榜传统书法而贬低现代书法之人，任何艺术它的地位都是平等的，传统书法和现代书法也都一样。它们的审美取向，表现形式也许有所不同，但终归都作为艺术存在并发展着。然而，无论是传统书法还是现代书法，无论是正统的书风还是非正统的书风，更要多一份沉稳、厚重，少一份浮躁、张扬、浅薄。我想，真正的“现代书法”，他一定会受到认同肯定，并散发它的较力和时代气息的，又何必徒劳地“呐喊”？正如民谚所云：“好花自然香，何须当风扬”。不知曾先生以为然否。



（本文原载《中国钢笔书法》2002第10期）

曾如影

“现代”对你说



——兼与杨新和、陈频先生共勉



□  曾如影



不平则鸣，有话就说吧。



在贵州求学的几年间，我曾把贵州的山青水秀视作穷山恶水，并且也深刻地作过自我诊断：都是心态惹的祸。



任何新生事物的出现，大多数人都会觉得碍眼，贬多于褒，自然而然地也就忘了“存在总有一定的理由”，终极关怀不是新生事物的好与坏，而是坚定不移地捍卫自我“尊严”，与“异类”划清界线，以标榜自己的“忠诚”，可悲的愚忠啊！



杨新和先生之《硬笔书法的“现代”与“异类”》（《中国钢笔书法》2002年第10期）在未作任何令人信服的理性分析下，匆匆忙忙地把我的“现代”划归为“异类”，并且这个“异类”“像’怪物一样的张牙舞爪、面目可怖”，然后才“耐着性子”与“异类”对话——“梦想这样的‘异类’‘有示展和接受批评的机会，并能寻求生存和发展的空间’，不是太荒谬了吗？”“对于过于张扬，以浅薄为美的‘异类’，即使你想跟‘传统经典握握手串串门、搞搞感情投资’，那也是异想天开。”



“个性炫酷时代，任何人做任何事都讲究个性，没了个性也就没了性格丢了灵魂，给别人产生不了任何印象，心里肯定憋得慌，三餐都有没味，所有的一切无非是为了炫酷而已，你炫酷他炫酷，我的‘现代’更酷。”（拙作现代《炫酷》创作手记）“现代”就是要张扬个性！你可漠然以对黄皮肤黑眼睛的年轻国人头顶那几根黑头发的红、黄、蓝、绿的变化，但不能放任创作理念长年累月的波澜不惊，否则，创作思维“打火机也点不着火”。“现代”演绎真我风采！



硬笔书法创作伊始侧重于实用性，但随着社会的进步，网络文化的垄断，办公自动化的完善，硬笔书法的实用性每况日下。硬笔书法既然称为书法就应该讲究其艺术性，硬笔书法创作也应该艺术化，这己是硬笔书人的基本共识了。



为此，站在硬笔书法艺术化创作的观点上，我才“诊断”庞中华、席殊、钱沛云先生得了“自闭症”。当然，三位先生为普及和推动硬笔书法（写字）方面所做的贡献功不可没，不过，这并非我需要所重点陈述，也并不会对三位先生“硬笔写字”的丰功伟绩产生丝毫负面影响。硬笔书法“现代化”是一种艺术化手段。这会是“令人啼笑皆非”的“五十步笑一百步”吗？商榷应该建立在认真细致的阅读与冷静理性的分析的前提下进行。冲动的商榷是一种浅薄的张扬。



曾记得《中国钢笔书法》编辑郑明耀先生一再鼓励我：胆子要大点，步子要快点，可尝试创作一些非文字的硬笔“现代”作品。鉴于硬笔书坛“现代沙漠化”的残酷现实考虑，我的硬笔“现代”创作只作适度的移位、变形、夸张等到手段处理而已，未敢进行非文字“现代”创作，这是何等无奈的选择啊！在“现代沙漠化”的硬笔书坛竟然盛产着我的“现代思维”，仰首问苍穹，苍穹黑起脸落起泪呵！真的那么一天，我进行硬笔“非文字”创作，也就不会“违法”了，既为“非文字”创作何以违反《语言文字法》呢？这样，陈频先生也 就没机会《为如此“现代”梦断三清山叫好》（《中国钢笔书法》2002年第1O 期）了。但我得提醒一下陈频先生，二十世纪九十年代的毛笔书坛“现代”己进入“非文字”时代了——王冬龄先生“花非花”，张强先生“行为书法”，刘懿先生“无法无天”，……硬笔书人不也该好好想想吗？“摩登”一下就没了“传统美德”，一提起“现代”探索必是无本之源，想当然地视“现代”探索为传统法则的破坏者，鬼画符而已，书坛思想僵化者常常如此歧视“现代”探索者。重视传统不是口号，而是实践得出来的经验。“重视传统”这句绝对正确的废话是用实际行动来证明，并非为了表明立场而反反复复陈述的“忠诚”。显然，更多的书人是带着国人习惯性的奴性，走进了传统法则的“紫禁城”就变成了“奴才”，“主子”的训话就是百分之百的金科玉律，自己毫无主见，未敢进行独立的思考，享受着“奴才”极度乖顺的快乐，一生也未能跨出“紫禁城”一小步。从艺者没了主见也就丧失了灵魂，硬笔书法创作必须有所“守法”又有所“违法”。



是骡子是马都无关紧要，关键有否胆量拉出来骝骝，不知杨新和，陈频先生以及硬笔书坛诸君以为然否？

曾如影

有关曾如影  也想说二句





潘现《中国钢笔书法》编辑总监





2002年第10期的中国钢笔书法杂志上刊载了两篇对曾如影的“现代书法”喝倒彩的文章，读后颇有感触，动笔写几句，以使大家能从更多的角度来看待新人的探索性作品。曾君是只见其相片未见其人的，但他给我留下了很深的印象，因为他是很少的几位给我作品提过建议和看法的书法同道之一。由此可见其待人之真之诚。看到和读到过许多他写的言论性的东西，从他的行文看，这肯定是一个有特别或独特想法和看法的，且从其言辞来看也颇为偏激，绝非四平八稳之辈（说得土一点叫不是省油的灯）。而其文其字也是颇对得上号的。所以他的思维方式和创作追求必然与大多数人相悖。从目前曾君的创作上看，肯定还谈不上成熟，但他那种在艺术上特立独行的精神是当今硬笔界应该提倡的。的确，如果大家都在王右军、欧阳询等正途上打转，我们的书法创作之路势必越走越窄。如果说曾君的“现代”作品真的是“异类”的话，当前的硬书界有这样几个“异类”并不是什么坏事，且不管你赞同不赞同、欣赏不欣赏，作他那种探索的永远只是那么少数几个人，不会成为硬书界的主流。而从具体的创作意象上来说，杨新和先生眼中看到的几个“怒”字“象怪物一样张牙舞爪”，事实上“怒”字的意象也绝对不会是慈眉善目、和蔼可亲的。我们记忆中有着一脸“怒”相的钟馗也的确是象怪物一样张牙舞爪的。陈频先生的文章中，非常具体地将几幅“怒”字的各部分加以拆卸，并一一指出其书写的不规范性。这就有点象一个只会欣赏前苏联“学院派”写实经典油画的，横看竖看雷诺阿的少女脸上长满了青春痘，毕加索的人物鼻梁象是被人打歪了。艺术追求上应该是提倡百花齐放的。让各人按照自己的美学理念来理解和诠释作品。欣赏作品的结果和结论可以是：好看、舒服，也可以是费解、耐人寻味，甚至看不懂。这里，我们更多提倡的是一种宽广的欣赏胸襟，不要一不遂自己的欣赏角度就将其一闷棍子打死。至于比赛，能否获奖或者高奖，还是有很大的偶然性的。对作品的能否获奖并非如陈频先生所言如“法官的判决书”。还是那句话：获奖了不要太把自己当回事，不获奖也不要太不把自己当回事。做人做事都应该从容一些。获奖与否至多是检验自己的创作方向和水平能否被社会主流所认同。事实上硬笔界也有许多并未获高奖但照样被大众所认可，而获了高奖也如过眼云烟，不用几年就被人淡忘了的。也许有人会问：你是中国权威大赛的评委怎么也说这样的话，这往后又有多少人会参赛啊？尽可放心，这种担心完全是多余的。现代作品其突出的特征是强调创作前的思维方式和构思过程，如八大山人画的无鳞片的鱼和毕加索的代表作“格尔尼尼”，如果你没有了解其创作的背景是很难单纯从作品本身理解其创作意图的。而现代作品很讲究的一个字眼是“触动”，触动你的心灵，触动你的灵魂！要把发自内心的冲动毫不掩饰的表达出来。如果作品只能表达传统的审美情趣，而不能发自自我内心，作品就很难真正去打动人。让我们共同来打造一个广阔的思维空间和创作空间，让各种流派、各种风格和各种追求均有一个生存的理想空间，那样的话，我们有理由相信，硬笔书法头上的那片天会更蓝更蓝！

（2003-6-14 15:37:04

曾如影

现代探索创作手记：
个性炫酷时代，任何人做任何事都讲究个性，没了个性也就没了性格丢了灵魂，给别人产生不了任何印象，心里肯定憋得慌，三餐都有没味，所有的一切无非是为了炫酷而已，你炫酷他炫酷，我的现代水墨探索更酷。
你可漠然以对黄皮肤黑眼睛的年轻国人头顶那几根黑头发的红黄蓝绿的变化，但不能放任创作理念长年累月的波澜不惊，否则，创作思维“打火机也点不着火”，

[ 本帖最后由 曾如影 于 2007-5-1 08:46 编辑 ]

黔人布衣

要想弄清楚现代书法是书法不是书法，首先要弄清楚的是什么是“书”？“书”的“法”是什么？书法是建立在汉字书写基础之上的艺术，现代书法有几人能说是字，书写的“法”有吗？那种所谓的法只不过是一种现代的图案构成而已，现代书法大多是唬人的东西。我对现代书法的定义是“西方绘画与所谓的中国文字做爱生下的杂种”。
一种新产品！
另说明的是搞现代书法的所谓艺术家，大多是中国传统文化与西方文化的思考的精神错乱者。em4 em4 em4 em4

[ 本帖最后由 黔人布衣 于 2007-5-1 10:14 编辑 ]

潇翰

可能开辟了某种艺术的先河，但不应该是书法的范畴。

dou_客龙

''现代书法''摈弃了书法具有的文化特质,极端地走向视觉审美!所以,''现代书法''---在当下,----还不能称为书法!!!其在抛弃书法固有的精神内核的同时,如何使她具有时代精神和现代审美气质----将是它面临的课题....

琴岛大布衣

原帖由 dou_客龙 于 2007-5-1 15:30 发表
''现代书法''摈弃了书法具有的文化特质,极端地走向视觉审美!所以,''现代书法''---在当下,----还不能称为书法!!!其在抛弃书法固有的精神内核的同时,如何使她具有时代精神和现代审美气质----将是它面临的课题....

是这样的！
我称所谓的“现代书法”，为“现代非书法”。
既然是“反书法”“反传统”，那他就不是“书法”。
但又是书法的“派生”。
为避免书学理论的混乱。
对这种，具有中国民族特色的“现代艺术”，
我认为称：
“现代非书法”，
比较合适！
不知诸位意下如何？

[ 本帖最后由 琴岛大布衣 于 2007-5-1 15:59 编辑 ]

曾如影

原帖由 琴岛大布衣 于 2007-5-1 15:58 发表

是这样的！
我称所谓的“现代书法”，为“现代非书法”。
既然是“反书法”“反传统”，那他就不是“书法”。
但又是书法的“派生”。
为避免书学理论的混乱。
对这种，具有中国民族特色的“现代艺术”， ...

流行书风,艺术书法,新古典主义,现代书法,现代非书法等,这仅是名称不同而已.只是一个符号的作用.咱们应该关注的是符号的艺术意义所在吧.现代书法如果做为一种流派来定义的话,这个流派太不作为了.从80年代到现在,二十多年了,他们一直都是边缘化地乞讨生活,创作实践与理论研究都很苍白.他们更多只是停留在创作思绪的发泄上,玩玩而已.或者是全心投入了,由于种种原因,未能修成正果.现代革命还没胜利,尚需努力.

琴岛大布衣

原帖由 曾如影 于 2007-5-1 16:08 发表


流行书风,艺术书法,新古典主义,现代书法,现代非书法等,这仅是名称不同而已.只是一个符号的作用.咱们应该关注的是符号的艺术意义所在吧.现代书法如果做为一种流派来定义的话,这个流派太不作为了.从80年代到现在,二十多年了,他们一直都是边缘化地乞讨生活,创作实践与理论研究都很苍白.他们更多只是停留在创作思绪的发泄上,玩玩而已.或者是全心投入了,由于种种原因,未能修成正果.现代革命还没胜利,尚需努力.

是这样的！
“符号的艺术意义所在”，决定了名称概念的界定。
如果称之为：
现代非书法，即承认其与书法的联系（派生），
又能区别于“书法”。
从理论到实践，都能找到根据。
造成“,他们一直都是边缘化地乞讨生活,创作实践与理论研究都很苍白.他们更多只是停留在创作思绪的发泄上,玩玩而已.或者是全心投入了,由于种种原因,未能修成正果”这种局面的主要原因，
就是在理论上的模糊不清！

[ 本帖最后由 琴岛大布衣 于 2007-5-1 16:29 编辑 ]