关于毛笔写新诗、简化字相关问题的探讨

虫甬

关于毛笔写新诗、简化字相关问题的探讨

3 `4 X7 T5 v5 K
3 R" C7 K$ e3 E' l& Z关于毛笔写新诗、简化字相关问题的探讨，引几个我在书法江湖网中与网友探讨《汉字的综合之美》的帖子。

《汉字的综合之美》中有关毛笔写新诗的原文：
1 k" G$ H( y' X4 l2 ]      书家选择书写的文字内容，通常是一首诗，或者一段诗化的文字。在古代，古人行文大都注重文句简洁，抑扬顿挫，韵味悠长，与书法有着天然的契合，选择不是问题。而现代文体中只有诗歌还有可能注重节奏和韵律，所以选择很重要。我认为，一首简约、含蓄的新诗，完全可以作为承载书法内涵的文字载体。与旧体诗相比，新诗目前还没有形成自己的格律（能否形成格律在此不进行讨论），没有平仄、对仗等具体格式要求，诗的节奏、韵律的形成只能依据诗人对现代汉语的语感自然流露，因而新诗的节奏的起伏迭宕，句子的长短参差等都较适合于书法对书写文字内容的需求。新诗中的一个音节、书法中的一次蘸墨（从吸墨到吐墨）与人的一次呼吸都有达成默契的可能。让现代书法与新诗一同成长吧！
" e+ k+ O- U' V* M* l      …………
　　能够用毛笔书写新诗，甚至直接进行新诗创作，并形成为一种习惯沿续下来，就保存了一条书法创作与文学创作直接互动的通道。使书法与精神个体当下的生命律动的形成共振存在着可能。书写的文字内容替换成新诗，与古典的书法意境拉开一定的距离，不仅使现代人们对书法的阅读感到亲近，而且使许多现代人特有的如：孤独、焦虑等情绪有可能影响到书家书写时心境，进而有可能寻找一种适当的方式表现出来。用毛笔写新诗，使文言形式与白话形式有机地结合起来，统一在一个创作主体的内部，呈现在同一个创作平面上，这就像在新旧文化之间架起了一道直接沟通的桥梁。从这里既可以通向古老的中华文化最幽深、精微处——道，韵味、气息等；也可以到达当下中国文化的最前沿部分（即由现代汉语浓缩与凝聚而成的新诗）。形成一个双赢的局面。就书法而言，有了一个新的由技术上升为艺术的阶梯与通道。对新诗创作而言，在毛笔书写的状态下自然而然地会向简约、流畅、充满韵味，追求意境等具有中华文化的独特气质方向靠拢。
　　总之，由现代汉语实践所浓缩与凝聚的，具有独特气质与韵味的文字流（新诗等）将可以成为注入现代书法的一股活水。如果从我们这一代人开始，从现在做起，经过几代人的努力，也许在不远的将来能使书法艺术的存在状态发生重大的改变……


0 K" U; }9 K- f2 A" ]2 ]森贺先生回帖：
" O0 `, N' s7 E* @7 @) t      鸿文拜读再三，所论颇有精辟之见，是难得一见之好文！
      有关用毛笔写新诗，的确有难度，在这里也补充两句！
: W4 ]5 k) y+ g& @      为此我们曾经做了大量之尝试，新诗入书之章法布局乃是个大问题，因为无法融入过去已经定下来之表现形式，新书法审美方式又尚未建立起来，再加上这里之实用功能要大于艺术功能（因为新诗既无法用篆书来表现，也无法用草书来发挥），再加上还有标点符号之累赘，要勉强结合起来主要还是要往实用之目的去靠。
      新诗不同于旧体诗词，旧诗词很多都为人们所熟悉，新诗无法朗朗上口，能让多数人背诵下来的，非常之有限，写起来缺乏一种互动之***，所以用书法来表现和进行创作，首先必须让人们能够解读，然后才能为人们所接受，无法看懂一切皆告徒劳。因此聪明如郭沫老，甚至敢于创造时势如毛主席之都没有去尝试，并不是没有原因的！
      另外简体字入书的问题，也因为简体字中有很大一部分，已经将文字进行无性割裂，这对古诗词意境造成一定程度上之破坏；所以，最少目前这一代书法工作者，是很不愿意用简体字来进行书法创作，其理一也！
3 ~6 P. }( C, s) D% s      用书法来写诗、词就没有这些问题，就连用毛笔书法来创作其他之文体如对联、古文、散曲、歌赋等都能两得益彰，唯独为什么新体诗就不行呢？乃知这两者之间，确实有很大的割裂性。

0 t6 V/ D% S) T; \. i. L5 e: ^5 n      原文中就说的十分清楚："....其实，语言文字通常是一种成熟文化交流、记录、传承的主要载体，也是文化的最核心部分，中华文化更是如此。中国古典诗歌及诗化的文字是中国古代汉语精华的浓缩与凝聚，它将古汉语的音与意的揉合之美推向了极致，书法则将汉字的形式之美推向极致。而形、音、意在人的大脑中是先天综合不可分割的整体，所以诗歌与书法的结合就可以将汉字的综合之美推向极致，达到理想状态。这种理想状态在古人的书法佳作中，已经十分完美地体现出来了。..."

6 p5 Q, o8 a/ h$ I5 k8 G    拜读本文，产生一些不成熟之感想，写下来就教于诸位大家，并希望诸位关注书法艺术，乃至中华文化之未来！
( \! j9 U9 Y8 ]* s1 v+ S8 K
6 Q$ G2 i. k& f( N  ^! v虫甬回帖：
2 i8 N& U* W2 h4 z      森贺先生所言尝试“用毛笔写新诗”过程中遇到的许多具体的难处，给了我好些启发。
      如何“用毛笔写新诗”的问题我也曾思考过，尝试过。
      有一段时间，我尝试着在自己的新诗作品中选了一些自以为简约且有意味的小诗，通过反复的吟诵，努力使自己的情绪返回到与创作该诗时的心境相似的情形，并将诗歌中的“的”字大都改为“之”字（“的”字在文句中出现的频率太高，写起来难免会雷同，而“之”字的写法变化多端，可以适用，且将“的”改为“之”后，对诗韵味传达也无大碍），然后用毛笔书写。总的感觉不是很对。
      即便如此，我仍认为这主要是由于长期养成的对书法的阅读、书写习惯所至，用“用毛笔写新诗”从理论上说并无不可。不妨将自己感觉不对的地方进行一些分析，原因大约有以下三个方面：一是长期养成的对毛笔书写文言的心理定势很难摆脱；二是新诗与旧体诗相比，语言结构相对松散，句势的承接不够紧凑（新诗的创建只有近百年的历史，像旧体诗那样要求，可能过了），书写起来不对味；三是自己在对书法的结字、用笔、章法等的把握能力还很欠缺，写旧体诗尚且免强，想对新诗“以手写心”岂易哉！

. w7 l' H) B2 H2 {& m/ w! B      “用毛笔写新诗”已非日常的书写状态，我的想法是，要和千百年来养成毛笔书写习惯相衔接，不妨用繁体、竖排（繁体、竖排，在港台地区及海外华人那里是十分自然的事），标点可以不用。通读一篇没有标点古文，非要有相当的古汉语功底不可。而通读一首没有标点的新诗，则相对容易得多。记得我读初中时，同学间传看繁体、竖排的金庸武侠小说，大家都没有读不下去的感觉，可见在具体文章中，阅读繁体、竖排并没有想像的那样困难，当然书写是另一回事。
      再说，以我自己创作新诗的感受，诗歌（新、旧诗都一样）在吟诵阶段，根本就没有考虑到标点，而诗歌意味的传达也与标点几乎没有关系，只是在形诸于文字时，才考虑到怎样用标点。往往有这样的情形，一首诗已经写出，而有些部位却不知道该用什么标点才最妥当，所以有些诗歌干脆不用标点，而以分行、空格来提示。
0 z& M, u  p6 q7 N: H4 m: K4 T      有时候我在想，为什么同样是用毛笔写汉字，新诗和旧体诗怎么会有如此大的心理差异呢？真想看看新诗草创时期，那些前辈们用毛笔书写的新诗手稿，可惜手头能查到的只有鲁迅先生用毛笔书写的小说文稿的影印件。
+ M/ t1 p& r( \/ S$ [  P2 f      零星地想到这些，手头还有别的事要忙，疏陋处，请批评！

虫甬

再搬两帖：

森贺先生:
1 V; a! _5 d4 U; E8 ]# q
) r1 q! v, F. I& L5 i4 N/ G/ c我有不用看法!
古体诗词不需要标点可以解读!
但新诗却非常依赖标点,因为标点如？、！、！！、！！！、！？、？１、或－－,甚至....都会给字句赋予不同意义和感情，如果不用标点，非要猜上半天不可！这对于欣赏新诗书法作品将造成诗书无法融合一体而大打折扣．
浅见认为，可以直写，横写！
但要加上标点．
% M) P$ L- y, `, m9 k一句一段，
! n, c8 u3 D! F( Q# B竖写右起，写成长卷形式；
横写左起，写成条幅．
, d1 n- J9 c* G如能配合得好，视觉上还不至于太差．
但是，不能草书，篆书．
除了竖写外，连隶书都不适于．
只能以楷书和行书书法来表现．
# d/ z1 R; h2 H9 l/ E/ E  N( Q可以试试看！


" j- V/ I+ I) W% ~* n' U虫甬:
6 V* [6 u0 ^4 J3 P- p& j
# _. p. |1 |! ~! k4 a0 P- N森贺先生对“用毛笔写新诗”进行了大量的尝试，有许多经验和心得，值得参考与借鉴。
' e* N. t0 p' L# W! \3 c    我只是在近两年来，思考了与“汉字的综合之美”相关的问题后，才开始进行“用毛笔写新诗”的尝试，尝试也主要是局限在行草方面。但我依然认为“用毛笔写新诗”，特别是在行草方面，繁体、竖排，不用标点，仍是我今后的尝试重点。
    诗歌创作在酝酿、吟诵阶段，情绪的起伏、跌宕和声调的高低、语速的快慢密切相关（汉字本身所具有的平仄就是根据声调的扬抑、长短、舒促来划分的，而平仄是构成旧体诗格律的重要基石之一，值得新诗借鉴），这也是与书写可能产生和谐共振地方，竖排、不用标点就可以使书写的行气更顺畅，也可能一路无碍地通向“以手写心”，甚至达到忘情、忙书的境界。
    至于繁体与简体的转换，它不与文言和白话的转换相对应，只是在中国大陆特定的历史时期所产生的问题，但已既成事实，不知该怎么说才好。我想在书法领域，不妨将“繁体”进行到底（这关系到中华文化的传承）！起码我会这样。

虫甬

再搬几个在中国书法家论坛与杨光先生探讨的帖子。
5 H1 k" ?$ D; g
+ n) F3 m8 V" W) [& O杨光先生回帖：

其实这个问题在书坛，
6 ]. L  t/ @! c不能说没解决。
问题是书者对笔法和新诗的认识和理解的深浅！
. H1 f; t9 m/ p$ w+ H0 U/ Q
# f7 |. W( h3 N% d- G! q% _月初我在“中国人民大学”开会，
  y" L# w3 p* C8 S, w有幸和旭宇副主席相见。
5 X6 ~" y2 U" a; }! |- W他是我国著名的新诗人，
他送给我的他的书法集，
就是以书写他的新体诗，
很有二王气息。
旭宇先生现在是中国书协副主席，
# G- l' u3 h3 A5 A, P  r他的书作是流荡着新诗人的***。
我的看法是书者是否真正理解和掌握了书法之笔法，
和对书写的新诗的理解和把握。
3 P" x: q# a- }
[ 本帖最后由 虫甬 于 2007-7-5 15:52 编辑 ]
  M; g5 {  r! m8 e

9 A  d' m# g% _9 N4 y6 W: Y
附件
& g* m, R0 e8 p2007-7-3 09:37
" W5 r* J, }" B8 x* ^! B1 l$ z 轻.jpg (35.21 KB)

虫甬

虫甬：
拜读完主席的大作，作为一个后生晚辈，我要说：学习了！
但作为一个批评者，我也不妨再斗胆说两句：字似有流滑之嫌，诗未达化境。
7 b7 g% `  w1 x7 o$ c0 \
  L8 F# R1 t1 z! T* |杨光先生：
5 E9 x2 j, }) p6 b4 x. R
呵！
" Q5 _2 j+ y) L$ F- R5 B! P现在确也难分“流滑”和“流畅”之意了。
& A& I  R# A  Y' K" D. \. r! M) i6 D不少青年人，
! }! @2 ]4 L$ U/ E1 s年纪不很大，
6 }% n( R+ M! [; E过早求深沉，
以至小孩戴胡髯，
4 D7 P) s  W0 R  f7 ^$ q甚为滑稽。

虫甬

虫甬：
6 A- I- J1 R2 C5 |- Y. w
既然如此，就再斗胆说几句。
如图中箭头所指之处的用笔，生硬且雷同，已经成为习气，说有“流滑”之嫌，不算太过分吧。
2 _+ E8 b( Y4 d" m: r再说此诗，无甚深意，不过是在说爱诗、爱书法而已。
“书法是吾之月辉”，怎么可以这样修辞？
整首诗意象之间缺乏自然流畅的转换，有些别扭。
在音韵方面，诵读起来也十分拗口。
所以说“未达化境”。
不妨也粘贴两首短诗，对比一下：

) G* p: t1 d, @0 p    《隔岸》
) z  e, r: Y' A
隔岸的灯光照不见我眼前的路
隔岸的灯光照见我内心的荒芜

隔岸就是隔岸
, Z) T% l4 E  |3 X. Q) G脚下的道路依旧山高水长

2 b, z- [' {( K# i5 Y4 v
) _+ i" D: n4 s9 ^   《开在高处的黄花》

夜晚
我沉下如花之几瓣
9 |, g, ]3 K6 u: [, r9 }想知道的不多
" q9 n4 O  [* q! D# I) W# K0 P) T一抬头
却看见高处的凌乱

. V( p) n6 R/ c

附件
2007-7-3 09:41
6 y% N6 j$ p1 [# u8 R& x% K 轻 副本.jpg (36.18 KB)