- 社币
-
- 信誉指数
- 点
- 好友
- 回帖
- 0
- 主题
- 精华
- 阅读权限
- 100
- 注册时间
- 2007-2-14
- 最后登录
- 1970-1-1
- 在线时间
- 小时
- 积分
- 800911
- 点评币
-
- 学币
-
|

楼主 |
发表于 2007-10-5 16:51
|
显示全部楼层
程美信
回复 xuying21 的帖子" _3 J. E0 b) \3 b4 ]4 |+ K! r
; q. N* r. q3 V; Q* E# b2 j艺术和技术不可分割
1 A9 H0 F' F n$ t/ n4 w3 G. j2 \8 j0 K1 V% C4 [$ F7 _
3 `0 |7 v( J# i0 M3 I我认为:1 T" o4 A( v, ~2 o, `5 b
艺术和技术不可分割,缺一不可.9 d9 l6 c! G# ^+ n
按:艺术需要技术作为载体手段,而非目的的主体;技术则不一定有艺术。' v2 ~/ e2 |1 R2 M9 c
! B- C+ R2 v" D! c' h( n
艺术潜在的丰富活力和广泛作用是什么?, r# D5 S4 j5 t5 }- K4 h% w
按:一个开放而多元的艺术体系,不拘形式和内容万象,广泛作用包括审美的、情感的、价值的、哲学的、政治的等等,如果把艺术限定一种孤立而既定的范围(譬如只是表现美感的技艺)。譬如八股文以及押韵诗追求手段形式的文体风格,忽视艺术的内在主体(古典艺术的普遍特征)。$ E/ {9 n& T, b/ v1 x
$ W/ Y$ q1 E1 g有了一定的对技术和材料的驾御能力,作品才会有更强的表现力和感染力.
5 m- {( X; F& A; k& D8 N按:驾驭手段是技术范畴,关键在于它所表达的内容意味,以及它对人与社会产生效应作用来决定艺术的价值。所谓技术是非主体的。
- s% C$ m. N( \& k2 P* O6 m" U- H# x: P, \
把技术和艺术分割开来,是不是也是一种浮躁和急功近利的表现?是自己寻找艺术捷径冠冕堂皇的借口?* h. r6 T; U; l& Z
按:在中国这个前现代社会,其艺术是本末倒置的,同时强调艺术最原始而单一的“美观性”,忽视了(有意回避)它对文明与发展的丰富活力,如认为艺术涉及政治主张与思想观念、文化批评就是脏了。这种错误的艺术观在一定程度上限制艺术广泛作用。 z/ v8 v' g }+ D! e' c8 {% H) ^
* G! E& T2 l; w4 b5 U, K0 L# Y1 }4 n[ 本帖最后由 程美信 于 2007-10-2 21:56 编辑 ] |
|