胡传海,你的心胸为何如此狭小

蒋圣琥

本人对wuwei先生的回复:
9 I6 v% O7 f9 G
问候崔兄.
老胡这号人,我在上面说了,一没才,二没胸怀,三没品德,四不讲朋友感情,这种人很可怜.
4 O; P2 x3 N& L他折腾来折腾去,可能连我们讲话的意思也听不懂.

强行提臀

你批评他，他批评他们。很正常。和心胸没什么直接联系。

蒋圣琥

虫甬 先生的跟帖:
$ Z7 b6 z- Q. E

拜读完先生的帖子后，我赶忙到隔壁借来11期的《书法》杂志，翻开卷首，果然如先生所言。
/ z2 R4 b3 |$ Z% ?/ {% H看完整篇文章后，掩卷长思。
% F9 n! j/ v9 n8 s1 M    所谓的“公器”，原本就是即得利益集团的代言工具，掌控者可以大放厥辞，而草根的批评者就很难有真正的发言权利。
5 m2 o. M0 u3 W8 ~7 D+ m3 b    记得年初，我曾写过一篇批评张海的文章（《也说张海》），我相信，比起那些报刊刊登那些充满了谀辞的所谓“批评”文章，拙作从文化的角度进行了独到的批评。文章投给了多家书法报刊，却如同石沉大海。奈何！
5 Y! j, l  v0 }1 R    还好，有网络！
    能够传达一些异样的声音。
" {+ r, [/ A6 a  [
《也说张海》文章链接：http://www.zgsfj.com/viewthread. ... amp;extra=page%3D25

蒋圣琥

原帖由 强行提臀 于 2007-12-11 12:29 发表

                               
登录/注册后可看大图

你批评他，他批评他们。很正常。和心胸没什么直接联系。

8 o4 ?) x, x9 N, X# O; d2 q
这位朋友说得很好,其实互相批评是好事情,大家可以在批评中进步啊.
但老胡是在批评人么?
, h  H( l' h7 U( q' i他没有批评的水平,他是借助书法杂志在骂人,骂人就不对了,何况是在核心期刊上骂人呢.

丁剑

哈哈！
胡哥很生气，后果很严重！
/ J9 V3 _5 ~8 [( Z% v, i蒋兄很生气，后果也很严重！
5 C! {1 x. F+ X/ R) z
( z; @& [0 W2 k$ Q) h严重关注！

风斗士

批评是对的，骂人就不对了。
6 W3 `% F7 S( J/ ~' k; F批评属于学术交流，骂人嘛就是素质的问题了em13

喜鹊登录

一个人的丑陋和美好都体现在其一言一行中。
0 R# x* Q: t+ D+ c批评是把双刃剑，揭露别人的同时也会暴露自己。
' v% E/ \# \6 A% _/ q% h; v: P; r1 H谨慎再谨慎些。

薛明辉

文章看了，没有往深刻地方想。
0 y: \! |  ]3 E. j
6 W& L9 [0 X+ t我想是配合薛元明的文章才写的卷首语，没思考那么多。
# D7 g, |1 P9 e
! q! C/ X  w2 p按老蒋的观点看，老胡有点过了。

强行提臀

原帖由 蒋圣琥 于 2007-12-11 12:46 发表

                               
登录/注册后可看大图

& I4 F' u$ P; A: M2 H7 t3 R) ]" S% K1 \
# p# ^7 Q7 W7 K; {这位朋友说得很好,其实互相批评是好事情,大家可以在批评中进步啊.
但老胡是在批评人么?
4 q. b& k5 [( X7 n/ ~/ F5 |- G+ Y: d他没有批评的水平,他是借助书法杂志在骂人,骂人就不对了,何况是在核心期刊上骂人呢.

0 }/ f  Y/ W& j. U+ ]& T骂人也可以堂皇的上核心期刊，有意思！

强行提臀

很显然，焦点在：楼主认为他骂人了。而胡未必认为自己骂了。他或许认为自己在批评。
. @& n% x; ^5 s( @4 C' O
因此，楼主应该在这上面多用点笔墨。