- 社币
-
- 信誉指数
- 点
- 好友
- 回帖
- 0
- 主题
- 精华
- 阅读权限
- 50
- 注册时间
- 2006-1-23
- 最后登录
- 1970-1-1
- 在线时间
- 小时
- 积分
- 2131
- 点评币
-
- 学币
-
|

楼主 |
发表于 2008-3-28 19:41
|
显示全部楼层
原帖由 强行提臀 于 2008-3-28 17:56 发表
9 r+ r% U( G o( b! h9 Y' Q( S
" k' W4 V" g! t- P% \, T4 P9 k$ `
+ ]: R: I2 | j0 |+ m2 P这个笔画如何写?可以从许多途径来推测!,^*h`vm(p}
; B( C! ^% O) {% Q7 r3 ]% ~7 c B/ j) y
其中之一,就是颜体的常规行笔方式入手。这个在小朋友的毛笔范本中都能找到。
/ k7 i1 k2 D: f1 K( q* X; |, `5 r" Z/ Y) k( o' [6 d" b: a D2 _
.orgd XF}a7 X+ ` o. C5 d
A,并非颜体的任何笔画都是完美的,值得效仿的;, S. J2 `; P" k- a# Q8 C& C) c
B.对这个竖钩的特殊形态,应结合本字的特征予以讨论;书法网 | 书艺公社 | 交流论坛8`4B0as;p:Y+ D5 P+ b2 T) ?4 R) c
C,这个笔画的形态,可以通过多种行笔方式获得。 & u+ x) f1 Z8 U8 ~. v0 t& v
6 a+ X3 Q# z) f' Y2 C; T
呵呵是不是兄台对于研究的问题都这样概而论之呢?
5 c, K$ m. @: Q, S) g这算走马观花呢?还是在推脱问题呢?$ X& L9 f) g) z( I( S$ v
是不是研究书法就这样搞几个表象的模糊的问题就算研究过了呢?6 {6 Y+ g/ F: m( |, N, B# I' y3 H
然后就敢下如上几个模糊的定语而去大谈特谈创新和突破了呢?& I0 d! U/ O- R- h: l! \
这一笔是颜真卿的精华所在,我敢说搞不懂这个问题就是没有真正的领会到颜的奥义!2 x) ]4 F( J3 k2 K; X u
+ x2 l! m3 i% |# J/ F; a; O& f对于治学者来说只玩虚的恐怕不行吧。
% `& i4 S. ^" m; u) R$ e2 }( ]
/ Y+ T9 S; d* G* z% A6 u第一:颜的《告身帖》是颜晚期的作品,用他早期的笔法根本就是两个境界,更不能说用常规的行笔方式入手就能写出来。而且现在所有的毛笔范本中的勾线式笔法根本就是低级和误导的。
" E- H8 ~7 `; J4 v+ p: X9 v! {' }: h: V0 Y; d: P8 @
第二:关于“完美不完美”的定义,你只是在以想当然的方式推论问题。没有寻根问源,以这样的方式来研究书法,只会在领会不到的问题面前找借口回避。这也是当今书坛轻浮不扎实的根源。在连基本问题都没弄懂的情况下,还谈什么突破?连传统都没搞明白又谈什么创新?
! m) Z1 `: ~9 W0 T* G# _' L$ ~“知与行,先行而后知也。行先于知,其知必实;知先于行,其行必踬。”研究书法不是靠读几篇貌似哲理的推论就可以狂行以驳的。须知灰色的理论到处都有。
6 W& Q* ^. z4 q* _% g9 F3 A/ R C( \
第三:这个这个笔画的形态,当然可以通过多种行笔方式获得。难道描出来的也算吗?但这种形态的笔势和神采却只有这一种方式。再者人同为之人,但有庸俗和崇高之分。 |
|