关于“书画同源”（兼与宫版主商榷）

先师王禅

QUOTE: 原帖由 宫恩武o 于 2008-4-16 20:10 发表 " m( |+ [- {) b! o                                登录/注册后可看大图 ( M* C7 P) L! j4 ~3 f) a: S6 g2 a0 k觉得你在错误的理解这个书画同源的“源” 9 [9 I" N! `' t5 i' b* u书法是什么，心画，国画是什么，表象，二者之源有本质的区别，但又和而不同，同而不和，各自千秋 4 R9 u" x; E/ i5 A* U( F& ]& [ 6 N& B5 k( E, v5 ^- M4 I  R+ i/ J       书画同源乃中国书画术语。意为中国绘画和中国书法关系密切，两者的产生和发展，相辅相成，在画史上，以先秦诸子的所谓：“河图洛书”为书画同源的依据，唐代张彦远《历代名画记·叙画之源流》中说，“颉有四目，仰观垂象。因俪鸟龟之迹，遂定书字之形，造化不能藏其秘，故天雨粟；灵怪不能遁其形，故鬼夜哭。是时也，书画同体而未分，象制肇始而犹略。无以传其意，故有书；无以见其形，故有画。”此为最早的“书画同源”说。《 殷契》古文，其体制间架，既是书法，又是图画，近人郑午昌说“是可谓书画混合时代”。 " Q/ \7 I3 l4 K7 u- }$ S0 }7 d/ x  ^       书与画，同质而异体也。画家观嘉陵江，则见其波涌涛起，写其状貌、追其神髓；书家怀素夜闻嘉陵江涛声，则于状貌之外，得其体势；公孙大娘一舞剑器，天地低昂；张旭观其风韵，神入霜毫。         莽莽天宇、恢恢地轮，一切有形有影、有声有色的万象，都是书法家匠心的依据、创造的源泉，当然也是画家创造的源泉。大自然的存在都是合理的：天上的云走霞飞、地上的山耸泉注；植物的抽丝吐绿、动物的奔突潜藏；朝辉夕阴、风雨雪霰，都是顺乎宇宙大智慧，都含有着和谐的本性。而和谐正是天地大美的内核。书、画家观察之、体味之、神会之，形诸笔墨，画家乃有笔底幻化万象，书家乃有毫颖竞走龙蛇。书画同源，依我看，不是甲骨记事，不是文字象形，这“源”是指本源，指艺术创造中最本质的源——自然，它是天地不言的大美所在。但由于每个人对此的感悟不同，通过书画反映出来的结果不同，赋予的思想意境不同，最终各展其心，是人格化、艺术化、个性化了的自然。故，源，心也！        书法注重气势之美、意态之美、韵律之美，可说是真正的抽象派艺术。中国绘画是充分运用书法艺术这种抽象手段的。书法的用笔是中国画造型的语言，离开了书法的用笔，就很难言中国画。书法家的感悟，直接影响着画家，书论正是画家用笔的基础教材。从而，中国画本身带上了强烈的书法趣味，国画的线条、墨韵，处处都透露着抽象之美，它有着独立的审美价值。也就是说即使离开了物象，单独地欣赏一笔一划、一点一块，都使人怡然有得、心醉神迷。 ) U" |  |. \2 R% R 9 m2 B7 b; C* |* a+ b     “书画同源”是中国书画家的独得之秘，它的内涵幽远深邃，它使中国的书法和绘画自立于世界艺术之林，“中国之睿智运于虚，外国之聪明寄于实”(左宗棠语)。证之书画，斯称至言。 0 f! x, g& {% l0 p　　  我国古代有许多书画家，都承认“书画同源”之说。最早发现这个道理的是谁？是元代大画家兼书法家赵孟頫 。他在一幅流传至今的名画上题诗道：　　 # w3 G6 {; N6 {8 u0 Z7 D ' ~0 v  }! ~. r9 p/ g3 e" [　　石如飞白木如籀，   m$ @/ J; _: Z8 H1 \! U　　写竹还应八法通。   a9 {- S! W$ L  d( { 　　若也有人能会此， 9 ]* i0 w, i9 a7 }, a7 c6 ]　　须知书画本来同。　 　　 在这里，赵孟頫强调的是：中国绘画应以“写”代“描”，以书法的笔法画画。 - }, \# N5 U7 `　　中国的书画不同于西洋各国。而中国传统的绘画和书法，却有很多相同之处，甚至于写中国字和画中国画，在用笔的方法上，简直如出一辙。中国人写字与绘画的“文房四宝”完全一样，文人又常在舞文弄墨之余作画，自然把书法的用笔带入画中。 : \0 A: U4 }( H5 m4 ^0 `1 g1 j 　　 距今六七千年前新石器时代画在陶器上的图画如鱼、蛙、鹿、鸟、花叶、舞蹈等，是中国最早的绘画作品。最早的象形文字，就是用线条画成的一幅幅小画，后来才演变为现在使用的汉字。正因为绘画和写字都用同样的工具，并且都是以线条为主，故有“书画同源”之说。 　　 这就使中国画具有了一个突出的特点：画上题诗或题字，使诗、书、画汇合成一个艺术整体，给人以更加丰富的美的享受。 / T0 y" C3 U# w1 t' g 　　 自从书画相会，中国画就发生了根本变化，变得更加抽象、深沉，其主要代表就是文人画。笔墨的力度美、韵律美、拙重美，以及它的无限的造型能力和宽阔的韵域，自古就为文人所喜爱。很难想象不用笔墨或不讲笔墨的中国画。笔墨不只是一种技能，更是一种精神。这种精神的载体，就是“书画同源”的中国文人画。 7 g4 h( R- g' W% x5 T1 f6 d 1 Z$ [& Q" A" c& X 4 h3 s9 ]2 R0 `3 [8 Z' K

! k3 W- h6 j- I# g  ^( n. O) L& c
; Z- d0 s9 |- p, g- n9 y* |1 X[ 本帖最后由 先师王禅 于 2008-4-16 23:23 编辑 ]

张太文

em1 em1

逸墨斋

em2 em1

书道小济公

中国书法乃是从象形文字发展而来,最初与绘画一样,都是对事物形态给予直观的描摩,而且中国画与中国书法都是以毛笔为工具,在主观审美理念和基础技术上都有相通之处,书画同源的说法是有道理的.
但书法毕竟已经有了自己独具的特点,就象人和猿一样,已经进化为不同的物种,现在再用书法去表现事物的表象,已不是本道落了下乘.日本的书道里就有很多那样的趋向.

琴岛大布衣

这是一个值得讨论的课题，因之点亮置顶。
+ ?/ L2 M2 b& N* |# I, o3 k: F9 y4 ^
搂主讲“书画同源”，
6 q, m2 g  a! ^' \老宫讲“书画异质”。

& z$ e( A8 K. h. U5 i; K2 x“同源论”代表不了“异质论”；
  q% ]! a5 R/ F* T- V毕竟我们看到的书与画，
" O7 I' M7 B0 F* R+ g: e! o各有自身的界定或规定，
5 @0 K  q+ z" o. y; B' d$ u. S) r
) M  B+ D( O* C$ D讲“同源”而否定“异质”，
/ [5 v5 h* @6 m9 s* y; f9 j2 V怎么也是说不过去的。

问题在于：
# i, O  C/ q: {. R6 ]$ W% L) ~中国的书与画，
0 F2 c# w0 ]3 ^9 m: n: t0 x如何相互借鉴、学习，
% K* n& R1 x+ ?- Y) D8 k才是应深入探讨的难题.......

宫恩武o

因为这句话是我在先生的先一个帖子里的回帖，所以如果综合起先生那一个帖子的说法我会慢慢细说的，现在冷不丁单独拿出来讨论我需要重理顺一下，对不住楼主了，今天就不多说了

米芾测试

去看看我的相册，有问题求助。
1 k2 L% u- g+ r2 C, l% Y
本人不能发新帖子，借个地方。
8 F' `8 P6 g" c
0 i  s" \! P0 O有关米芾

先师王禅

原帖由 张太文 于 2008-4-17 02:11 发表

                               
登录/注册后可看大图

em1 em1

em13 em13

先师王禅

原帖由 逸墨斋 于 2008-4-17 07:48 发表

5 R% I( a, ?4 K# d0 Z; u0 X                               
登录/注册后可看大图

' b( h9 ]! o* F# g3 |em2 em1

# [: o; H* ?! Q* M+ D$ [) z# _em13 em13

先师王禅

原帖由 书道小济公 于 2008-4-17 07:59 发表

% J5 o1 {0 Z! |. Z5 G1 g6 W- C                               
登录/注册后可看大图

8 ^  g/ T) v8 O- m- A9 G3 R中国书法乃是从象形文字发展而来,最初与绘画一样,都是对事物形态给予直观的描摩,而且中国画与中国书法都是以毛笔为工具,在主观审美理念和基础技术上都有相通之处,书画同源的说法是有道理的.
% T! J  {. r- C; C& Z4 p5 |但书法毕竟已经有了 ...

em13 em13 em13 同意先生的意见