- 社币
-
- 信誉指数
- 点
- 好友
- 回帖
- 0
- 主题
- 精华
- 阅读权限
- 30
- 注册时间
- 2006-11-20
- 最后登录
- 1970-1-1
- 在线时间
- 小时
- 积分
- 267
- 点评币
-
- 学币
-
|

楼主 |
发表于 2008-5-17 18:42
|
显示全部楼层
沃还援引傅山的话:“宁拙毋巧,宁丑毋媚,宁支离毋轻滑,宁真率毋安排”。9 j* J* u4 {5 l! D. l
7 T: w4 [' C$ H1 N% L8 m9 }搞丑书的就别老拿这话作为尚方宝剑了, }( z0 s( ?% N" L
, T; n9 h b- u2 d. u- K首先,古人这多书论难道都未见?都不听?为什么要听傅山的,就他真知灼见?
* K; \& {: \2 q, [9 l M4 n1 l8 R* j# k" p, i
第二,就算把傅山的话作真理,他所说的“拙”“丑”是不是指原始意义上的丑呢?是不是要大家都来以病笔败笔来表现?/ l& K/ f' n* \$ Y
) t# ^" k" A0 t }# V7 ?, H第三,王羲之、怀素、米黻的字,书者逸兴挥洒,观者赏心悦目,真率得很!“宁真率毋安排”,在他们的字中哪有安排的痕迹?恰相反,沃字及一些丑书最多“安排”,这里拖一下,那里抹两下,这里是枯白,那里是泼墨,匠心已用其极也
; T; L( ?" _3 k, D* n
5 }- J* e: l; G; y! y第四,从傅山本人的作品中,就不难窥见他所提倡的“拙”“丑”并不是沃等人理解的“丑”“拙”,傅的字用笔恰恰软滑拖沓,其结体倒是很追求巧意的,只是为笔力上的不足所掩盖,
2 ~9 r" ~. K! E刘沃于曲解,欲盖弥彰而已
c- I' W3 ~; N傅山作品:
. Z/ F2 E1 P6 R: A" ^" W' @
) R* m7 u0 w, w4 N6 c |
|