- 社币
-
- 信誉指数
- 点
- 好友
- 帖子
- 主题
- 精华
- 阅读权限
- 50
- 注册时间
- 2008-5-9
- 最后登录
- 1970-1-1
- 在线时间
- 小时
- 积分
- 2850
- 点评币
-
- 学币
-
|
马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。
您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?快速注册
x
我对二届草书展评审的几点想法
1 d K' K" I* O5 B3 n齐玉新 / B& w: o. h, ~$ S( j, \/ X
似乎国展的评审越来越规范化了,这或许是书协展览评审改革不断努力以及书协领导开明的一个表现。然而再严密评审程序总会在执行中出现疏漏,对于第二届全国草书大展评审,尽管由于各种理由和不承认的借口,使得我没有更好的进行观察,但通过些许看到的碎片,我对此次展览有如下想法:
# f- L) L5 J; b1 M6 `# } J" I* ]% W! J! S. O
1、展览怎么在夜里开评了?) b6 n8 S7 s( o5 y6 \! {* `
6 @3 z6 }) R5 q2 U3 j( U# a到邯郸阳光大厦报道的时候,发给我们每人一份《参加“全国第二届草书艺术大展”终评会须知》中,第三条评审安排中明确写着:“17日至18日上午9:00--12:00、下午14:30--18:00在新世纪东楼六层阳光艺术沙龙和健身厅、西楼九层大小教室进行评审。”2 x8 \, Q ^! L6 c: N# K
' d; n% I6 C: x. ?
可是,17日晚上在已经通知我们媒体开会后,又突然宣布媒体不用开会了。当媒体离去的时候,评审开始了。我不明白为什么会突然变更评审时间,而且没有告知媒体。这让我想起了第二届兰亭奖对获奖作品的打分,也是在夜间也是在没有告知媒体的情况下完成的。按照书协官方的逻辑“在阳光下的评选就是阳光的”(首届册页展序言)。那么,在黑夜里的评选怎么理解呢?- J% z- O" Q: X* u9 _4 w# W/ H4 x
6 X4 C; _5 m+ B: k% H# X书协不是一直在高呼“阳光评审”吗,我不知道“阳光”指的是什么?
* U- H' |# w' k0 @9 n# J( k, ` t' }9 Z: Z) `
, g' R) M; e. V( r* q; @( t$ g( T4 }8 R: I; W
- u6 z. i' k# n. F
) p* _+ _/ U5 s1 a7 B& G
' L; t3 k5 q! ~* ^& M
5 E' {! J$ y, K( T" E! o! m# T2、机会均等吗?
; l8 d( l' ]& {# E1 ~. `# S. w; x, @! Z: ]% M
这次评审的确分了三个场地,即:6楼两个,9楼一个场地。600件(其实是580件)作品要采取打反对票的形式淘汰180件。
' }. {7 [+ V% \4 D& ]4 R( T2 [& @+ V+ |3 V& i( Q
事后我想,这似乎有点机会不均等。为什么呢?大家考虑一下,评委首先从6楼开始打反对票,如果每个评委有一定数额的反对票,那么6楼的两个评审现场是相对被看得仔细而且也可能被打得很多的,这是人的一种习惯,或许这也是统计学中的一个概率问题。因为,没有人愿意做返工的事情。那么,这么考虑的话9楼的作品相对就比较机会大了,毕竟9楼是一个远离评审主现场的场所,被关注率较低,那么9楼的作品被打反对票的机会就低。 N/ q; e- D } W3 T9 n: ~+ A; w
* g6 n1 N7 |6 g3 }我曾经看过邯郸博物馆,面积应该可以容纳600件作品全部挂起来。而分成三个场所评选,毕竟不如一个场所集中、可比、可参考,对评委而言也是省的跑来跑去的减少体力消耗的一种方法。
6 L* V/ X) N. R! P/ G
* E+ c% z! t* S所以,我觉得同一书体分场地评选似乎存在机会不均等的问题。
9 A4 q( k" q* x. f l4 B! a/ B) E; ~5 e* \: [! [1 b% A7 m
, t3 j0 S3 C4 b% G9 c/ K
7 J3 o7 P0 O3 L1 G2 G- E4 u
. ]$ a, m3 b3 L" Y4 B* _* U! |5 x" t. s$ ?# R+ u6 K+ [* n
1 k, S% H( ?2 ^2 G& r o5 f$ C3、计票大厅呢?
% I. X; o7 Q4 u5 P5 c1 B0 l! z6 U E
有一段时间,似乎书协的展览一直以设立的“计票大厅”作为展览已经“阳光评选”的标志。本次草书展在相关资料中也提到了“计票大厅”,可能我们没有进入最终的评审阶段的原因吧,我一直在想:莫非传说中的那个“计票大厅”就是在韩总的办公室?就是工作人员在小茶几上用笔记本电脑录入?
# B# z8 W7 f6 s7 b
9 D% ?# x, S) g) u) `& Z7 t! m6 I而,入展、获奖的录入,又是谁在监督呢?; k/ y& V4 T, |8 X
% P9 E; p$ o# |6 q9 r
! V5 ?8 e; ]9 B" [
8 X- h: {% x( W- u
" u6 u' K. L1 d/ ^3 F3 a8 u7 h1 c# m8 U- F+ |7 y9 ^
4、谁在监督评审?
9 C+ c b5 c! }8 s4 d8 f/ ^" u' W0 Y
曾经在现场粗略的看过评审名单,没有发现监审名单。那么谁在监审本次评审的全过程呢?比如对评委的监审、对录入的监审、对最后名单产生的监审等等。如果是书协的人员监审的话,书协自己的评选自己监审,貌似有点左手监督右手的感觉。以往的展览,还有文联评奖处的同志和媒体监审,本次似乎一切都从简了。就因为草书大展是单项展吗?
1 V9 ^* s: C; x! R8 ~! {/ o5 h- F3 N" `, x
$ Y9 `2 b( Q% w# G* e. P! m2 M& R4 s3 [$ `% {6 A: L
! T: T; n- ~' @
* i( f( y$ T1 I7 O
, H7 `& J c8 g% T! ~! S5 R5、为什么评奖投票始终不能公开?
# {" T+ m$ | D2 B9 S* |: a3 v/ B; F0 A; Y" M4 P
似乎只有一届中青展公开过获奖作品的评委提名名单和提名理由,从此再也没有了这种公开。尽管书协一直在高喊评审的“公开、透明”,那么,如果把评委提名谁获奖了这个名单公开出来又有什么不可以?!我觉得,恰恰是把这个公开了,让全国的书法爱好者和投稿作者监督,才是真正实现了“公开、公正、透明”,才能让投稿者心服口服,输得明白赢得光彩。
& M$ O* _' {3 n/ _* g7 u
$ [; n7 ]. ]3 c* |$ Z& @6 @或许,这一天还遥遥无期。. z7 O; H4 Z$ r4 d
7 E9 v1 m+ S! G3 j7 L. c0 C
. Y2 N& @* t$ l& v- p, e$ C' j8 r3 P" o
% x3 I* m0 G! X+ s
6、怎么自觉回避?3 T" _/ p" o7 @9 q/ q# l7 _
6 {: ?" J! ~: R3 Z. d8 H5 n记得评审现场规则中有一条叫做“评委的直系亲属、学生作品如果进入入选范围,评委要自觉回避”。这个怎么界定?谁去界定?又是谁去监督?如果这仅仅是一句空话,那么未免有点冠冕堂皇且具有忽悠人的成分。
# M; @* L+ A( K3 F3 @( U" Q( V( A( h3 t) z" q
如果真的公布了评委提名获奖的名单,如果真的监督做到了实处,即使评委的亲属、学生写的好,该评委就提名他了,我想大家也会心服口服的。古人尚且“举贤不避亲”呢,怕啥?/ Q* x6 j ?9 H0 a; ~
6 G* ?4 M1 o8 C, g8 M
$ [* B+ [) d; g! ^3 ~
; b3 D& N: k5 {' z4 V" y8 s5 l# r& B; H. T6 a
7、那台宝贝电脑怎么管理?
4 T9 K) o$ X) u) p$ v4 @2 k) d+ Q9 E7 C7 b4 b& f
大家知道,从当代篆刻艺术大展开始,书协开始使用自主开发的非常先进的评审软件。这无疑是一个重大改革和进步!' {7 i5 G7 ]4 B
# P! ]' I( ?7 o5 j, L从那时候开始,书协评审从投稿、计票、评奖乃至展览评审中每一个环节的数据都在那台电脑中。而那台电脑就决定着整个展览包括所有作者的数据的完整,同时它也肩负着评审最终结果的诞生。于是我想,这台电脑太宝贵了,太珍贵了,太厉害了,这是一台宝贝电脑。我觉的书协对这台电脑的管理应该当作绝密的东西严格看护起来,起码每个阶段的评审结束以后,应该由公证处封存,下次使用由公证处公开启用。或者该电脑的使用最起码由一个书协领导掌握密码。
) c% B$ s( J: Y S- P$ Y. L% Y/ Z( e. o; H5 p
如果,把这台电脑仅仅当作一个个人工作电脑来看待,下次我会找人劫持它,偷偷修改里面的数据和名单,反正这东西修改了鬼也不知道。不信?咱走着瞧!1 a* M5 R1 k5 D' T- ]" G, \" o" ?/ y
5 x E8 F; O8 b6 z" V
' s8 ^, X5 x' n0 G) K0 l
" y4 ~+ I* [0 p# Q9 M0 m% T6 U! ^, q4 _, w6 {7 N/ u# c
* v) Q% Z8 \0 h
8、书协的网站怎么不见起色?
# Z1 U/ d% V2 ?
5 B! _$ Q3 U! J本次评选好像中国书协的官方网站也有人参加了,但是好像也没有什么资信提供给大家。按说,书协的官方网站应该是最权威的、最可靠的、最具公信力的,可是很遗憾!1 K8 R0 o& ^4 U' H+ r4 w4 F3 m
3 r6 S" S2 y* y* g* T0 f: l3 n
我就奇怪了,拥有这么好的资源、这么好的条件、这么好的特权,书协的网站怎么就发挥不了作用呢?如果书协的网站真的做强做大做好了,下次就书协一个网站直播评审就够了,犯得着请我们这些污七八糟的网站吗?不仅降低了承办方的巨大成本,而且少了很多添乱的,少了很多不和谐的声音。因此,真诚的呼吁书协领导,好好的把自己的官方网站建起来吧,书协真的需要一个听话的、具有公信力的网络媒体!
2 z9 t+ Z9 u: {' ]/ K
8 J5 F, E# u6 u8 B4 u. I$ R& E6 a
& t6 b2 y( |7 A- E; [5 d7 V) T; P8 V" k5 p2 S) @ e
& ?9 g) q+ Q+ B$ s' D
- F5 M0 D. m4 s' i! p1 ]全国第二届草书展,因为种种原因,没有深入、全面的看到和了解到评审的各个环节和全过程,只能根据一些片段写了这么一个文字性的东西,可能很多地方有疏漏和偏颇,请书协谅解。说的对的地方您就反思一下,说的不对的地方您就当我在扯淡。我的目的是希望展览的评选更加严密、更加科学、更加公正,使投稿者的权益受到更大程度的保护!同时也希望书协的展览一届比一届办得更好,不让作者失望,更别让投资者失望-----他们都是中国书法的脊梁!
" l, B+ \5 [) j O/ U r' s! w \2 M: Y; o( Q
2008年8月26日 |
|