回复 #35 火木子 的帖子
“丑书”不丑！我在开场白就说了这个意思，艺术的“丑”不同于生活中的丑，其是一个美学概念，是要“咬文嚼字”的。也非三言两语能解释。如有兴趣和时间，看看有关的美学概论。
[ 本帖最后由 琴岛大布衣 于 2007-7-18 14:33 编辑 ] 假如字丑与人丑无关 何防不允许别人写他喜欢写的字呢 假如王的"野鹫"只是因为书艺还浅 尚有发展 不可盖馆定论 那么对于如今那些写你所认为的"丑"书的人的情况会不会和王一样呢 其实所谓"丑书"这个称呼是不科学也不具有代表意义的 这个词本身就是带有一部分人的感情色彩的 也只是那部分的人所称呼的 就象"印象派"一词一样 只是某些旁观者不解的称呼 至于画者本人的意图 只有本人知道 不论"丑书"丑不丑 高不高明 我们都应该尊重作者 允许他们去表达 因为很多优秀的作品是在宽松自由的环境中才能产生的 丑与不丑不是我们阻止的理由 更何况还有人从那"丑"中看到了美 虽然那个人不是你 但世界毕竟不只是属于你一个人的 既然与人心善恶无关 就没有必要大肆讨伐
回复 #43 走走看看 的帖子
要等盖棺后才能定论吗？盖谁的棺？呵呵如果王羲之早期书法确实存在问题的话，别人指出来、批评一下就成了盖棺定论吗？
后来王羲之书艺有了进步，是不是也思考过反对他的人的观点呢？是不是也中和了一下呢？
另注意，反对他的人看到后来王羲之写的章草后，认为他的水平不下于张芝。
回复 #41 琴岛大布衣 的帖子
艺术中的“丑”?就允许你说那是艺术中的丑，而不允许我们认为那不是艺术中的丑而是生活中的丑呢？
回复 #44 走走看看 的帖子
你有创作的自由，我就没有评论的自由吗？火木子 ：
回复 琴岛大布衣 的帖子你没说清楚，我怎么明白你的用意？你早应该这样说嘛，还拿王羲之故事来说，都偏到哪里去了。呵呵
没有相对性，就没有进步了。美、丑是有相对性的，也有发展变化。同一个客体，你过去认为是美的，现在认为是丑的，将来却又说是美的。客体没有变化，是人判断美丑的条件不同造成了不同的审美结论。
因此，判断美丑的这个条件很关键。在某个条件下，说它是美的，在另一个相对的条件下，认为它是丑的。
这个条件里面，也包含了美丑的不同认识层次，认识层次越高的，越美；认识层次越低的，越丑。换句话说，这个判断美丑的条件就是我们平常所说的欣赏水平。
某个人的欣赏水平反映了他在思想、文化修养、性格趣向、道德素养、科学知识以及艺术专业方面的综合水平。这就比较复杂。美丑的评判也因此而变得不是那么容易。
我喜欢古典音乐，对“流行音乐”不感兴趣。也许我不能说流行音乐不好，但流行音乐肯定不是最好的音乐，虽然有人认为那是音乐的发展趋势。 回复火木子 的帖子
怪我没说清楚，与你的理解无关。不过有几点是要说明的：
你说：
你没说清楚，我怎么明白你的用意？你早应该这样说嘛，还拿王羲之故事来说，都偏到哪里去了。呵呵
回复：
“拿王羲之故事来说”，不是偏了，而正是题中之意。说来话长，有时间再说。
你说：
没有相对性，就没有进步了。美、丑是有相对性的，也有发展变化。同一个客体，你过去认为是美的，现在认为是丑的，将来却又说是美的。客体没有变化，是人判断美丑的条件不同造成了不同的审美结论。
回复：
人的审美观是在不断变化，那么，审美客体是否也随着人们的审美观的变化而变化呢？
你说：
因此，判断美丑的这个条件很关键。在某个条件下，说它是美的，在另一个相对的条件下，认为它是丑的。
这个条件里面，也包含了美丑的不同认识层次，认识层次越高的，越美；认识层次越低的，越丑。换句话说，这个判断美丑的条件就是我们平常所说的欣赏水平。
某个人的欣赏水平反映了他在思想、文化修养、性格趣向、道德素养、科学知识以及艺术专业方面的综合水平。这就比较复杂。美丑的评判也因此而变得不是那么容易。
回复：
那么，审美客体到底是“美”还是“丑”呢？
你说：
我喜欢古典音乐，对“流行音乐”不感兴趣。也许我不能说流行音乐不好，但流行音乐肯定不是最好的音乐，虽然有人认为那是音乐的发展趋势。
回复：
音乐的“好与不好”，与音乐的“美与丑”不能混为一谈，书法亦是同理。好的作品中有所为“美的”、“丑的”；不好的作品中也有所为“美的”、“丑的”。不能一概而论，要具体问题具体分析。你所论中，有些观点，还是十分精到的，在此就不多说了。