丑态书风说

琴岛大布衣

“丑书”不丑！
$ v6 F7 K# D- W3 `# a* t我在开场白就说了这个意思，艺术的“丑”不同于生活中的丑，其是一个美学概念，是要“咬文嚼字”的。也非三言两语能解释。如有兴趣和时间，看看有关的美学概论。

[ 本帖最后由 琴岛大布衣 于 2007-7-18 14:33 编辑 ]

走走看看

假如字丑与人丑无关     何防不允许别人写他喜欢写的字呢

走走看看

假如王的"野鹫"只是因为书艺还浅    尚有发展    不可盖馆定论     那么对于如今那些写你所认为的"丑"书的人的情况会不会和王一样呢

走走看看

其实所谓"丑书"这个称呼是不科学也不具有代表意义的      这个词本身就是带有一部分人的感情色彩的     也只是那部分的人所称呼的     就象"印象派"一词一样      只是某些旁观者不解的称呼      至于画者本人的意图     只有本人知道   不论"丑书"丑不丑      高不高明    我们都应该尊重作者      允许他们去表达     因为很多优秀的作品是在宽松自由的环境中才能产生的       丑与不丑不是我们阻止的理由    更何况还有人从那"丑"中看到了美     虽然那个人不是你     但世界毕竟不只是属于你一个人的      既然与人心善恶无关    就没有必要大肆讨伐

火木子

要等盖棺后才能定论吗？盖谁的棺？呵呵
- q! k6 R: U3 d- |7 F9 j) @
如果王羲之早期书法确实存在问题的话，别人指出来、批评一下就成了盖棺定论吗？
$ {6 d6 r$ B, A* m% ~0 K后来王羲之书艺有了进步，是不是也思考过反对他的人的观点呢？是不是也中和了一下呢？
7 v2 G$ {. q) ?1 N" {7 N另注意，反对他的人看到后来王羲之写的章草后，认为他的水平不下于张芝。

火木子

艺术中的“丑”?

就允许你说那是艺术中的丑，而不允许我们认为那不是艺术中的丑而是生活中的丑呢？

火木子

你有创作的自由，我就没有评论的自由吗？

琴岛大布衣

回复 琴岛大布衣 的帖子
; U% J6 t5 [, {* v- r0 ^' {1 C0 _
1 w" S# K6 M- x你没说清楚，我怎么明白你的用意？你早应该这样说嘛，还拿王羲之故事来说，都偏到哪里去了。呵呵
7 S( e# H2 a5 C+ q, }* w
没有相对性，就没有进步了。美、丑是有相对性的，也有发展变化。同一个客体，你过去认为是美的，现在认为是丑的，将来却又说是美的。客体没有变化，是人判断美丑的条件不同造成了不同的审美结论。
+ _4 x5 W6 l) ~2 U: h
因此，判断美丑的这个条件很关键。在某个条件下，说它是美的，在另一个相对的条件下，认为它是丑的。
这个条件里面，也包含了美丑的不同认识层次，认识层次越高的，越美；认识层次越低的，越丑。换句话说，这个判断美丑的条件就是我们平常所说的欣赏水平。
某个人的欣赏水平反映了他在思想、文化修养、性格趣向、道德素养、科学知识以及艺术专业方面的综合水平。这就比较复杂。美丑的评判也因此而变得不是那么容易。
( B4 G4 S! B' M5 E, z% C
我喜欢古典音乐，对“流行音乐”不感兴趣。也许我不能说流行音乐不好，但流行音乐肯定不是最好的音乐，虽然有人认为那是音乐的发展趋势。

琴岛大布衣

回复  火木子 的帖子

怪我没说清楚，与你的理解无关。不过有几点是要说明的：

你说：

# B% _7 ?. g4 j0 l+ c你没说清楚，我怎么明白你的用意？你早应该这样说嘛，还拿王羲之故事来说，都偏到哪里去了。呵呵

回复：

) u6 q/ ^% H8 E8 ]“拿王羲之故事来说”，不是偏了，而正是题中之意。说来话长，有时间再说。

你说：

没有相对性，就没有进步了。美、丑是有相对性的，也有发展变化。同一个客体，你过去认为是美的，现在认为是丑的，将来却又说是美的。客体没有变化，是人判断美丑的条件不同造成了不同的审美结论。
: q2 r: `: r8 V+ L+ j2 l3 A  D5 r
2 l6 J2 n) l7 N回复：

人的审美观是在不断变化，那么，审美客体是否也随着人们的审美观的变化而变化呢？
) q- o) G/ C6 j1 s, Z2 A
7 [% h6 m) _0 d2 _9 y6 ?/ M5 {你说：

4 F7 v6 _' L" M) `- L# v因此，判断美丑的这个条件很关键。在某个条件下，说它是美的，在另一个相对的条件下，认为它是丑的。
这个条件里面，也包含了美丑的不同认识层次，认识层次越高的，越美；认识层次越低的，越丑。换句话说，这个判断美丑的条件就是我们平常所说的欣赏水平。
某个人的欣赏水平反映了他在思想、文化修养、性格趣向、道德素养、科学知识以及艺术专业方面的综合水平。这就比较复杂。美丑的评判也因此而变得不是那么容易。

回复：

& E) {2 c$ @* z- Y' G- B8 ?! G4 C那么，审美客体到底是“美”还是“丑”呢？

你说：
8 b# `+ G; @5 x; P! P+ P
5 _* T! L) a* g& B$ S- \我喜欢古典音乐，对“流行音乐”不感兴趣。也许我不能说流行音乐不好，但流行音乐肯定不是最好的音乐，虽然有人认为那是音乐的发展趋势。

, B# l1 |$ `9 [+ p. ~$ N$ I回复：

音乐的“好与不好”，与音乐的“美与丑”不能混为一谈，书法亦是同理。好的作品中有所为“美的”、“丑的”；不好的作品中也有所为“美的”、“丑的”。不能一概而论，要具体问题具体分析。你所论中，有些观点，还是十分精到的，在此就不多说了。

琴岛大布衣

说来说去，你还是认为：艺术中的“丑”是生活中的丑！那我也就无话可说了。