书艺公社

 找回密码
 快速注册

快捷登录

搜索

正在浏览本主题的会员 - 0 在线 - 0 会员(0 隐身), 0 游客

  • 只有游客在线
楼主: 王羲之书法

丑态书风说

[复制链接]
发表于 2007-7-17 16:09 | 显示全部楼层
em4 em4 em4
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-7-17 16:17 | 显示全部楼层
“丑书”不丑!
2 f' E+ t" {) m1 k0 f: j是人们的审美视觉的差异所致,艺术的“丑”与生活中的丑,是不能混为一谈、相提并论的!大家读过《病梅馆》吗?看过电影《巴黎圣母院》吗?形象的美与丑,能与生活中的假、丑、恶相提并论吗?!真是“岂有此理”呀!!!em8
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-7-17 16:34 | 显示全部楼层
心浮气躁和急功近利的结果~
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-7-17 16:37 | 显示全部楼层

回复 #12 琴岛大布衣 的帖子

大步衣认为目前所谓的丑书,从总体上来说,表达了当下时代的什么东西?
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-7-17 17:08 | 显示全部楼层

回复 #14 火木子 的帖子

表现了现时代人们(主要是艺术家)艺术审美的多元化,即艺术审美的“求异”而非“趋同”的现代艺术理念与审美视野和现代心理。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-7-17 17:13 | 显示全部楼层
原帖由 琴岛大布衣 于 2007-7-17 16:17 发表 2 v9 O: F* E8 |) Q5 k
“丑书”不丑!' c5 d% k8 w& |
是人们的审美视觉的差异所致,艺术的“丑”与生活中的丑,是不能混为一谈、相提并论的!大家读过《病梅馆》吗?看过电影《巴黎圣母院》吗?形象的美与丑,能与生活中的假、丑、恶相提并论吗?! ...

; P, @$ @3 z4 ~3 P/ K1 w; m) z3 [+ w1、原来大布衣也认为丑书形象丑啊em43 m7 Z; b4 K, D# B& n
2、大布衣把书法类比于人。
$ r8 o6 B+ u( S8 p; |% ]人的形象美丑,更多是天生或打扮出来的,内心的美丑是另外一回事情。但人有精神和肉体。书法的肉体不难理解,书法的精神面如何理解呢?是书法的文字内容吗?还是其他?
3 G+ a1 W/ }! K, h4 V* s请大布衣解释。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-7-17 17:27 | 显示全部楼层
原帖由 琴岛大布衣 于 2007-7-17 17:08 发表
$ O8 R! Q( |3 \8 H- k表现了现时代人们(主要是艺术家)艺术审美的多元化,即艺术审美的“求异”而非“趋同”的现代艺术理念与审美视野和现代心理。

: e" h% T8 {$ h; X% A0 X: E' X7 _" W觉得是不是有点隔靴搔痒,没有把根本的东西掏出来?" Y4 H. d6 X/ r+ B$ j" }" C

$ O- @' ^  R  Q; D5 N. j. U可否把这多元艺术的内涵指点一二?0 `; D* R7 b$ A# n( B

2 k7 n% J+ O/ ?: b. _求异,自古都是一致的吧。5 `! y6 q4 |2 M
关键是现代求异,表面上看很开放,步子很大。但是我觉得走的步子太大太快,就很虚,下面不踏实,没有太多文化积淀,因此目前走得极端,很偏。
* L( L( V, @0 \丑书的形象上确实丑不可睹,内涵也没有,都是书者自我陶醉,大谈什么艺术化。看来以后大便都可以艺术化了------不看形象看内涵嘛。em4
9 M$ x) Z' ^* d# m3 f
4 I, c. y9 X; u扯远了,说回来,这个多元的内涵到底表现了什么东西?一味的开放就是好的吗?一张一弛,文武之道看来没啥市场了。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-7-17 17:36 | 显示全部楼层

回复 #16 火木子 的帖子

书法本来即是视觉艺术,你总把它与“内心的美丑”联系起来,请解释什么是“内心的美丑”?在我看来,是指内心的“善与恶”,这都怪咱们的汉语,美与善同义所致啊!关于此题,我思考了几十年,也写过几篇拙文,只是没有引起足够的重视。呜呼哀哉!em8
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-7-17 18:07 | 显示全部楼层
原帖由 琴岛大布衣 于 2007-7-17 17:36 发表
0 r) ~( ~1 K5 Q# R& V8 Z书法本来即是视觉艺术,你总把它与“内心的美丑”联系起来,请解释什么是“内心的美丑”?在我看来,是指内心的“善与恶”,这都怪咱们的汉语,美与善同义所致啊!关于此题,我思考了几十年,也写过几篇拙文,只 ...

+ H1 X# `. @$ n7 S1、大布衣提到《巴黎圣母院》,我理解你是指敲钟人,把敲钟人与丑书类比。故而有前面的回帖。如果确是这个意思的话,为何大布衣现在又自己否定了自己前面所说的呢?如果不是的话,可否说得更确切些?
, L) N1 r* q) O% K4 Y. g+ ~# m" ^7 M$ C3 r( Z3 Y
2、我以为书法不仅仅是视觉艺术,大布衣前面不也提到多元吗?呵呵。另外,书法也不仅仅是艺术。这是我的看法。具体不展开说了。
$ p* |% @' R* _! o: t# u) C
1 A' l$ \1 V% _3 a) L* p
+ c0 @2 ?, {" X1 Y3、艺术最关键的是审美趣向、审美价值。丑书反映了什么审美趣向和审美价值呢?请大布衣解释一二哈。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-7-17 18:19 | 显示全部楼层

回复 #17 火木子 的帖子

讨论问题,首先要端正态度。你说的对,“求异,自古都是一致的吧”,可你知道吗?王羲之的书作美吧?可在当时,被守旧派斥为“野骛”,也是“丑书”啊!就不说王献之的“恶隶”之说,以及每个是时代敢于创新的书家,遭到的当时保守派的攻击,这都有史料可查的。最典型的药数北宋的“尚意书风”......这里就不多说了。
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 快速注册

本版积分规则

本站网友发表的所有内容,均为原作者的观点,不代表书艺公社的立场及价值判断。
网友发表评论须遵守中华人民共和国各项有关法律法规;尊重网上道德,严禁发表侮辱、诽谤、教唆、淫秽内容;
承担一切因您的行为而直接或间接引起的法律责任;您在书艺公社论坛发表的言论,书艺公社有权在自身所属的网站、微信平台、自媒体等渠道保留、转载、引用或者删除;
参与论坛发帖及评论即表明您已经阅读并接受上述条款。

·版权所有2002-2019·书艺公社网(SHUFA.org) ·中国·北京·
Copyright 2002-2019 SHUFA.org, All rights reserved.
电子邮件:shufa2008@126.com

甲骨汉字对应表 | 说文解字注速查表 | 繁简字转换表 | 干支公元对照表 | 岁时表 | 常用礼语 | 中国历代年号速查表
广告服务 | 联系方式