- 社币
-
- 信誉指数
- 点
- 好友
- 帖子
- 主题
- 精华
- 阅读权限
- 100
- 注册时间
- 2007-2-14
- 最后登录
- 1970-1-1
- 在线时间
- 小时
- 积分
- 801201
- 点评币
-
- 学币
-
|
马上注册，结交更多好友，享用更多功能，让你轻松玩转社区。
您需要 登录 才可以下载或查看，没有账号？快速注册 
x
书法评审十大疏漏 6 b" f! j, U; h9 X4 \9 Q& a
" i* f5 `8 `0 e. G
作者：沉璧
% @4 `; K" N' z2 p( @3 [- j" G! Y2 z z. p: I
NO。1! l2 S r) y5 P0 T% [
分秒必争的初评0 ?8 J+ R* O9 u- k
疏漏指数：★★☆☆☆( ?3 l0 a [; [ |
有人列出这样的算式：
0 R7 T9 e% \6 \# C- @〔4×60×60（半天的总秒数）×5（小组）〕÷20000（作品数）＝3.6秒' D; O8 S2 e. A8 R
即便把分子翻倍，把分母再缩小一些，评委在每件作品的停留时间也不会超过10秒。
' S. X H8 h7 J& i+ ^6 U 曾听一位八届国展的评委记忆犹深地说，那次国展初评时，最后把评委累得话都懒得说了，连拎作品的武警战士也累趴下了——这种争分夺秒的速率评选谁敢保证没有遗珠之憾？尤其是小字作品，对于年岁普遍较大的评委来说，持久的工作节奏难免有恍惚、分神的时刻。更何况初评时二三人一组，如再有人为因素，一件优秀作品初评即遭扼杀亦未可知。; r! v( f+ ]+ M$ R8 H
NO。2
. V% B5 {, k" K8 ^! h, K: v2 d9 e缺乏问责的机制1 L( x; E6 C4 h' b$ O- {
疏漏指数：★★☆☆☆4 I0 H* f: O0 S5 B
早在1979年，我国刑法即对渎职罪做出相关的明确规定；2003年，政府又对未能恪尽职守的官员推出问责制度；而书法评审从来就是哪评哪了，即使出现了不正常现象也没有“纪检会”追查到底属于谁（主办方、承办方、评委、参赛者）的责任。
$ X7 M8 S" `, ` 二届兰亭奖评选时，中国书协提出“阳光评审、学术评审、规范评审、和谐评审” 这一科学的评审原则。但如何真正地贯彻落实，保证效果，中国书协应当尽快建立一套完善、严厉而又切实可行的问责制度。以此规范评审行为，杜绝评审中不负责任，甚至徇私舞弊的现象。( q1 ]& ? O! c! m) P
NO。3
9 W8 W$ e' ~' {尚不规范的公证; t: o8 ?# h+ E3 p, P9 a* l
疏漏指数：★★☆☆☆8 r; ?3 Y! i2 a, C
大家一定还记得西安宝马体彩造假案中公证处的严重渎职。他们竟然与造假者串通一气蒙骗抽奖者，使不法行为合法化。
; f& _, o, ^2 K1 _. O& u 当然，我们不能否定书法评审中引入公证的积极意义。但我们见证了每次评审结束后，入展名单总不能在第一时间公布的事实。这至少让我们产生“遐想”——最后公布的名单是否为当场计票得出的名单呢？公证人员是否可以完全控制现场、完全履行权力和职责呢？
3 s# {* G; Z% [6 _% g7 QNO。4
4 e) n6 H) w1 h犹抱琵琶的提名
& ~$ K$ A# P; i4 _疏漏指数：★★★☆☆
% E& G! W% F) D A! v6 @ 毋庸置疑，当前评审中获奖作品的提名方式与中国书协倡导的“阳光评审”显然相背离。
7 y. X v$ M/ D1 Z# a D/ p我们不理解，既然评委在数万件作品中慧眼识珠、衷情于某几件作品，为何不能将这种选择公之于众呢？何况这正好可以置评委于众目睽睽之下，让其承受强大的舆论监督。此一举数得的良策不去实施，只能给书坛落下“暗箱操作”“徇私舞弊”的口实。
: w, l1 K2 v$ L" w' P) Z- G9 E& |NO。5
9 H+ R- l) t7 a4 |1 b9 l" {0 H讳莫如深的打分% k# Q0 U5 l# }/ z' H
疏漏指数：★★★☆☆9 D. y/ `$ A$ t3 o6 a7 m! |$ R# G
作为国展参与者的我一直羡慕体育比赛、歌手大赛中的当场亮分制度，主持人“去掉一个最高分，去掉一个最低分，选手最后得分……”的声音是那么和谐动听。! g) |3 h( F5 E9 m' x
而我们的书法评审，对获奖作品的打分情况一直都是讳莫如深。与获奖提名一样，按理说全面公开评委的打分情况，一则符合“阳光、透明”的评审原则，有助于打消人们心中的疑虑；二则可以使评委接受舆论监督，尽可能认真、客观地评分，避免人情分、随意分，何乐而不为？
& _3 R. x2 y3 fNO。6
/ I F" ]0 k& _# |, N4 p千呼万唤的名单
& E8 i8 d9 y D. A3 o. U5 L疏漏指数：★★★☆☆* x4 a( Z4 n- \. |% {- x* U7 t
“夜长梦多”的解释为：比喻时间拖长了，事情可能发生不利的变化。+ Y# G8 |; M% t; a0 s6 _
当代社会，已完全有条件实现评审同步公布评审结果，避免夜长梦多。计算器、电脑、网络等使计票、登记、名单发布等工作都可以在相对较短的时间内完成；甚至可以同步直播，边出名单边贴名单，那该是多吸引眼球的网络，多吸引眼球的书协呀！但令人遗憾的是，每次国展获奖、入展名单总是“千呼万唤始出来”，这自然使人猜度、怀疑真的有什么幕后调整。
J- {/ m5 ?- t6 `NO。7
j7 K8 i1 a5 n* s# B4 l一锤定音的名单# R# T- J% X& ` I2 ?
疏漏指数：★★★☆☆
9 T4 U) H; B; y 每次各大网站首发名单时都不忘加注一句“以上名单以中国书协最终公布的名单为准”。书法网公布最终名单时总重磅标明“中国书协授权发布”的字样；一般来说，此即为一锤定音的名单，该获奖的获奖，该入展的入展。+ l& V6 \% I$ p/ A- m( [
“ 不是我不明白，这世界变化快”，孰不知近年书坛已非净土。为了弄个会员证，为了增加获奖机率，“枪手”“化名”投稿者屡见不鲜。书协也已注意到这一现象（妇女展已开始面试、抽查），但还没有具体的应对策略。网络是一个完全开放的平台，愚以为将名单进行网上公示不失为一个好办法。可以让覆盖面极广的网民实名或匿名揭发，而后书协只要认真核实（可委托地方协会），严厉处罚即可杀一儆百。+ S. b- O# x9 h; O( L0 W9 z/ q
NO。8
7 m, {% l3 ?, P8 d, l半遮半掩的网络, [6 B k% b) V w
疏漏指数：★★★★☆2 d" h$ Y& I) o0 Y/ W6 w
广大书法网友们一定怀念全国首届行草书展评选的日子。那些天，我们陪着老齐，陪着书法网，陪着浙江书法网在键盘上度过了一段属于书法评审的快乐时光；这一次，也是书友们对新一届书协褒奖最多的一次，连最善挑剔的天生书呆子亦撰文肯定。
: Q0 ?5 k5 T: X9 B 诚然，网络的全方位介入是书法评审的一大进步，它与书协提出的“阳光评审”相得益彰。按说，行草书展的成功尝试书协应当为网络提供更为广阔的施展空间。但不知为什么，接下来兰亭奖评选时，书协却开始限制网络的介入，这显然又与“阳光评审”“和谐评审”的评审原则背道而驰。在这次评选现场，我们遗憾地看到老齐的镜头只能一次次地对准矿泉水和公证员MM，一条和月老手中一样的红线拉开了书协与网络、与书友的距离。书协这种对网络半遮半掩的暧昧态度和且爱且恨的复杂感情，不禁又让人猜度、怀疑阳光下的阴影了。5 }- S1 k5 ?3 a. `
NO。9
( N" S f$ B$ U, k一如既往的分省评选
5 a! K# H0 e8 r. D" f2 ]疏漏指数：★★★★☆
4 v7 a) b: W5 A! z3 D 他们（不如改成我们）觉得评委如果对某个省有意见或有想法的话，可能会出现殃及池鱼的现象。) b- d% r* J' j7 Q
我想不出来分省评选的好处。* c$ Q/ e* T6 a- A' O" v4 @
——摘自齐玉新《第二届中国书法兰亭奖评审观察断想》
1 U6 o4 E' S& z6 D) u5 Z 是的，分省评选的好处是什么呢？只能是便于照顾或打压。这种违背“公平、公正”艺术评审原则的规定书协为什么老抱着不放呢？如果本着对艺术负责、对作者负责的态度，这一老黄历也该到了翻过去的时候了。退一步说，即便照顾，也只能对西藏、新疆这样的边远省份，我们许多书法发展相对较好的内地省份也有照顾的必要吗？
$ ?7 K& y* {4 A9 d* ^7 ANO。10
+ ?& r9 P u5 K) K4 i2 Q m4 {□□□□的评委确定
' U7 L+ }5 B3 Q1 C疏漏指数：★★★★★& d) {% h) W8 Q Q9 i& U! C/ I% i. X
笔者实在想不出一个恰当的词来形容书法评审中评委的确定方式。以前我们压根不知道，从行草展开始书协好像出台了一个新的评委产生办法，具体细节未对外公布。, J7 b* V, A$ h
谁都知道评委在书法评审中的重要性。评委的艺术修养、艺术操守是关乎一次展览质量、水平和导向的重要因素，其产生的科学性、合理性与权威性尤为关键。如果本着对艺术负责、对作者负责的态度，其产生办法不应当受到地域、情感、利益等人为因素的限制，而应当在公开、透明、客观的原则下按一定程序产生，真正将那些德艺双馨的艺术家推举出来。
& q$ E8 r6 b( S2 E9 C
3 T) l/ ^% t" p9 e[ 本帖最后由 沉璧 于 2007-5-30 20:29 编辑 ]
$ o7 w8 J$ n* h% \4 E! D# S7 q3 S; a* ^, `4 v: W1 n5 }: _
[ 本帖最后由 琴岛大布衣 于 2007-6-2 14:18 编辑 ] |
|
狗仔卡
发表于 2007-5-31 14:10
提升卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
楼主
