登录新浪微博，分享你的观点！
还没有拥有新浪微博账号？立即注册>>
0 J( I3 V4 c6 D8 O8 L6 {) [+ x- c, }2 d
% [) o7 y3 ~0 `* w: ?' x d0 t& g- ^& ?! K0 l, i' w
书艺公社网站编辑：【公社辩论会】七月之辩：范曾冤枉？郭庆祥委屈？ | 【公社辩论会】 七月之辩： 范曾冤枉？郭庆祥委屈？ 近期，范曾状告郭庆祥侵害名誉权的官司沸沸扬扬。此案一出便引发艺术界、评论界、媒体界和收藏界的多方面的质疑声音：以不 http://t.cn/apA99s $ Y# B& o( {9 a2 g+ ?/ y: S; W' @! j
2011-07-04 08:39:59转发|评论(4)4 O. R# G Z! o9 G1 K% F
; s# ]9 N3 _7 _* }# q4 D) |- j& c" r# ?* ]: m- m( u
0 \+ w. @: h' t- Y, a+ A9 t4 ?
0 ]5 {$ N u, m9 ]
陈老人：我支持郭庆祥，，，，，
+ v0 x+ w5 j( S# [: H
2011-07-03 23:44:09转发|评论6 r& N% U# C# u) ]5 b
* w5 U; _, ~! i7 v5 N3 z5 D2 e' }) c# U: m
. r; |# @% V" M6 P' q8 T6 I
+ H/ e6 g4 T- S* f; w, j2 k+ [9 M' q创业加天使：发表了博文 《亿元张大千背后假货泛滥》 - 核心提示：而郭庆祥和其掌管的玥宝斋拒绝收藏张大千和齐白石的作品，也早为收藏界所知晓。“主要原因就是‘活’的张大千、齐白石太多了。” 继齐白石作品《松柏高立 http://t.cn/ap78qd
; n1 E1 A3 F- k2 {9 h3 ^$ K o/ V2 g7 l3 h0 v
2011-07-03 20:45:31转发|评论
H4 {$ ~# ]: K, P y' H6 y5 h
& ]3 L7 P9 q: r' Z- m4 E& [/ @' Y: ^; E. H g
I9 N; E5 t) J; Z3 a5 S- L: H! _ ?7 q! }
大连陈建玲律师：发表了一篇转载博文 《[转载]范曾诉郭庆祥案，让我情何以堪？（潘波/文）》 - http://t.cn/apvDVj
' h! k; Z* Q" H* p# O
' d& |: m# ?. P. c' m2 ?0 j
8 `& ]. `$ @8 T) ~' d
$ N7 P9 J5 n+ Q+ @4 i
2011-07-03 15:49:51转发|评论
" i( j: E1 S- W% K- O
5 N* b* F8 ^3 e# w2 o
0 V* v' I% U9 B, f1 R! j6 D+ H* a( i% |! N7 A
% d, X, E) {- ~Gangster青年转发了艺术时间的微博:“文革时写大字报“揭发我最多的是范曾”，“过去老话说，十大罪状已够致人于死地，范曾一下子竟写出几百条”，“即使如此，我还是对范曾同志十分感谢，因为他教育了我懂事一点，什么是‘损人利己’！ — 沈从文《读范曾揭发大字报有感》‘损人利己’便是“范大师”在“恩师”遭难时对其的回报。 : ^* `# D9 ]! [/ P6 s
+ h; w) x6 c# U/ s
$ m. t* g$ c6 z, T% F3 ]8 ?
! b3 _6 l! l. D* V# j$ z' F9 k/ @
转发理由：//@王挣：转发@戴卓群艺文志：范曾这样下三滥的货色，本来毫不值得批评。但最近居然爆出郭庆祥因指其“流水线作业”和“才能平平”而被搞上法庭，索赔“精神损失”500万，一审居然胜诉，获赔7万，够黑。什么玩意？什么世道！伤不起的“范大师”，我倒偏要大骂三声，狗屎！狗屎！狗屎！来索赔吧！ ( q1 F4 ^* ?9 B, Q5 z, \
q) J7 @7 l7 p1 Z6 ]) e# d/ g2011-07-03 06:21:14转发|评论
5 Y: y9 _' t9 ?6 H6 l- D8 d1 M! c' O( B" j, M$ a
1 S. k2 v. d6 p0 z. ~6 Q' r0 @
2 B3 L8 P0 t6 q9 f7 y' m% F/ u* s7 [: p) b6 c7 i
青铜鼎2010转发了艺术时间的微博:“文革时写大字报“揭发我最多的是范曾”，“过去老话说，十大罪状已够致人于死地，范曾一下子竟写出几百条”，“即使如此，我还是对范曾同志十分感谢，因为他教育了我懂事一点，什么是‘损人利己’！ — 沈从文《读范曾揭发大字报有感》‘损人利己’便是“范大师”在“恩师”遭难时对其的回报。
F% v: `) \6 s9 U7 @
% q* d; h* i1 L `' e$ X
: v6 P8 E0 M1 d! v& z" @- R8 X( i. g3 u+ u6 T
转发理由：//@徐唯辛：//@王挣:转发@戴卓群艺文志：范曾这样下三滥的货色，本来毫不值得批评。但最近居然爆出郭庆祥因指其“流水线作业”和“才能平平”而被搞上法庭，索赔“精神损失”500万，一审居然胜诉，获赔7万，够黑。什么玩意？什么世道！伤不起的“范大师”，我倒偏要大骂三声，狗屎！狗屎！狗屎！来索
- [1 o$ R) _' n+ a
( S9 n$ `- ]+ m+ h+ G9 _1 b2011-07-02 22:12:54转发|评论
4 G* C# N" u% K& R w1 d/ w+ ~$ d/ o) |: w
. P- A% b7 e$ l$ K+ J% k3 P
7 U6 S W" `5 e( \$ j! i; r
; u, _* X- s$ U% K+ E. I黄扉2011用酒浇灌艺术转发了艺术时间的微博:“文革时写大字报“揭发我最多的是范曾”，“过去老话说，十大罪状已够致人于死地，范曾一下子竟写出几百条”，“即使如此，我还是对范曾同志十分感谢，因为他教育了我懂事一点，什么是‘损人利己’！ — 沈从文《读范曾揭发大字报有感》‘损人利己’便是“范大师”在“恩师”遭难时对其的回报。
$ D% E& ?" o A% F) L8 m; Z
. y: u8 c/ f( h
3 G5 u) w' w0 ]( s/ y# J) ?+ M5 r! s
转发理由：//@徐唯辛：回复@王挣: 转//@王挣:转发@戴卓群艺文志：范曾这样下三滥的货色，本来毫不值得批评。但最近居然爆出郭庆祥因指其“流水线作业”和“才能平平”而被搞上法庭，索赔“精神损失”500万，一审居然胜诉，获赔7万，够黑。什么玩意？什么世道！伤不起的“范大师”，我倒偏要大骂三声，狗屎！ % s2 [! \6 d L) G6 o9 F
1 F6 \- [. X" k( k
2011-07-02 20:38:34转发(2)|评论(3)' L n: t* i2 I/ B. N% ?; S
; Y; V; s% s- R, S4 R* g
2 W7 S6 j( X7 N1 d9 C, O: }5 E6 y
' T6 F. P: \( g* h" S. [ c5 L7 w8 b
徐唯辛转发了艺术时间的微博:“文革时写大字报“揭发我最多的是范曾”，“过去老话说，十大罪状已够致人于死地，范曾一下子竟写出几百条”，“即使如此，我还是对范曾同志十分感谢，因为他教育了我懂事一点，什么是‘损人利己’！ — 沈从文《读范曾揭发大字报有感》‘损人利己’便是“范大师”在“恩师”遭难时对其的回报。
9 R# Q& P1 ~+ c5 I% G! W1 |' C
" @* l5 k1 v" s
9 C2 w {; ~5 Y* N0 n* ^' }* a# v- B, }" S
转发理由：回复@王挣: 转//@王挣:转发@戴卓群艺文志：范曾这样下三滥的货色，本来毫不值得批评。但最近居然爆出郭庆祥因指其“流水线作业”和“才能平平”而被搞上法庭，索赔“精神损失”500万，一审居然胜诉，获赔7万，够黑。什么玩意？什么世道！伤不起的“范大师”，我倒偏要大骂三声，狗屎！狗屎！狗屎！来索
1 Y% g, A! u- |* O+ v5 _0 G1 ~0 V) k6 j
2011-07-02 19:42:08转发(5)|评论(1)9 L& O1 `2 {# @. v. _- b5 x: l" ~
( E: y& g% f0 z5 u& d$ q; p
) f* x) I. G+ W3 P" L1 h
% t5 \$ O9 m+ V/ D( G h+ x
( x* H0 ~# u) ~5 |, n+ @4 x光影世界我来为你导航：分享投票：您如何评价范曾的流水线作画【最多选七项】——来自桅杆上的瞭望者的博文：李文慧：郭庆祥范曾官司引发的几点思考 http://t.cn/a98Ntr % t$ g$ m3 l1 A6 [! h( r+ l5 a
2011-06-22 11:03:45转发|评论
! L& X2 {1 m% J* o0 p( v& f$ Q0 X) n3 ~( O$ _/ W# Q' ^& W( }
2 W0 j/ k2 X- {
+ j! G8 j" e' v; |
0 ]0 Q% R# g8 q1 s% N/ l0 D2 ?- R
虞美人家001转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。
! m) U. X5 X2 z8 p$ j* k
转发理由：//@虞美人家001：袁质说老郭太较真..//@佛客友：回复@虞美人家001:￥ //@虞美人家001: //@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉 3 Q, o( |1 u4 k ?
3 \$ A' g& W0 p0 X" m* Y
2011-06-22 10:26:55转发|评论
7 a+ X8 D4 g# Y9 G" r( E* u# M2 a
' r/ W0 [# F/ D& R; `; b, D5 y& d
' i' D7 Q7 P! M& L; d0 J4 [2 \) A" E3 y2 L o; E
1 I# w! F8 o7 O9 v0 V
光影世界我来为你导航：发表了博文 《李文慧：郭庆祥范曾官司引发的几点思考》 - 近段时间，范曾状告郭庆祥等侵害名誉权的官司，着实吸引了书画界和与书画界有外延关系的许许多多人士的关注——以不同形式进行“流水线作画”的画家、手 http://t.cn/a9Htap + o1 W N: n' M% I% Q! z# U. W# P
2011-06-22 00:21:04转发|评论- K0 H0 Q) D' W- I- \6 p6 [
' L# q- S, j# v' Q5 } m
* o% W, p! {; k5 s( F p' g1 T5 S8 ?5 p+ L* H5 V1 G4 P
$ @5 ?- e$ _! @ K% E
龚道军小窝转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。 8 n3 h* G, ?; m4 q6 q
转发理由：//@高宝玉：支持郭庆祥//@孤鸿惊风：//@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！ : T+ l, W5 r2 o. g3 F
3 P4 u; s$ u! G2011-06-14 18:51:59转发|评论' K; I# ~' {8 m% Y% F& |
$ x5 M6 k; E6 z7 Y1 c4 A" X3 J; o s
. E' y. I5 c$ K% k4 L7 t
& B* M4 h' H, A. h, e% g7 T
, r. Z/ D7 k: ]' M$ Z7 F$ a. d# ?# j借我一把杀猪刀转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。
- d' C& h4 D2 l: ?
转发理由：党和日本人赏识你就行了，争这干嘛//@高宝玉:支持郭庆祥/ @贺卫方 ：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！
S( P4 M8 f6 n- ^4 [5 `
A2 M# I' K9 ~- m2011-06-14 18:10:32转发|评论
/ H4 E1 @2 W( i1 W7 M) Q- G. w% Y m
/ `0 ^* X- ^, V1 v1 l
! z7 \0 ?: J8 i/ j
+ {& U9 H1 t$ b! F水去先生转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。 ) T1 q. E% P! v, ]7 g8 Q5 M+ v: s
转发理由：//@许石林：//@高宝玉：支持郭庆祥//@孤鸿惊风：//@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！ : W% c, Q' O6 @' p& z
! ^( ^( a* F" i% e5 @1 V$ _: J! i2011-06-14 18:06:53转发|评论/ S8 S' A$ A- h
3 @$ ?, Q/ j. V6 h# y$ ^" Q6 L$ g. D/ l& b9 S) I d/ }! _
1 W" ?2 l1 {4 i. _& X
- |6 R7 ]& F L0 A汕大王飞转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。
6 y0 }5 c. D3 I3 R/ f
转发理由：//@徐小平：名誉降低、精神痛苦何证？这种判决的结果，会遏制正常批评@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！ 8 q/ K! |+ g. t0 z/ C
9 m( _4 [0 m1 q- J8 v6 l4 m% R
2011-06-14 17:50:37转发(1)|评论4 E- H2 o( r5 Q' a
; X5 }9 \* s1 i4 |, m4 r* x7 A- V" S
% u2 E: p" f" Q, Y5 F
. v6 ~6 E4 z% \$ A唐大杰转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。 1 z7 n: z0 @' D) C. w
转发理由： //@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！ ; _2 u: i/ ^7 d) a# m" a, ^
) D, |. @# e3 H+ V) R8 T- n2011-06-14 17:33:39转发|评论0 \" U+ n# C: R* \2 X- i% e
/ l/ g" ?* S; z# t
9 v" x% y0 F! c
, g! k7 f* }7 @
t$ H4 B$ S% B( `
漠飞的空间：法院判决郭庆祥向范曾书面道歉并赔偿 - 日志 - 舞墨泉边 - 雅昌博客频道 - Powered by UCenter Home http://t.cn/aK8jPg ' k/ e. d0 t( L
2011-06-14 17:16:57转发|评论
% m* l) d& ]& L
: p P0 o3 p/ s/ U6 q! [8 {) N2 e' t
* V/ I8 S1 |+ h1 z: }! B+ E* [
( C& c. w7 h# g( h你不知道的Jerry转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。 # [- H9 ~5 Z; V! R3 `
转发理由：范曾是我们南通人，不过他名声在南通确实不怎么样。//@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！
" x, ~' J7 u/ F8 O$ m; L8 r/ u% w% W3 l$ J
2011-06-14 16:54:58转发|评论' ?0 c0 s1 T% R1 {! P* o. [# ~3 H
4 J, x. Z( s+ @) J& M0 q; Y) r( \# v
# T* F: v% j" A3 Y( J6 C6 L% P
8 k5 X) q1 |: M8 B8 y
6 T; U b: ^. Y0 u4 H2 |读书郎转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。 : R6 x7 u" ]9 P3 c1 J! k" r
转发理由：围观！不妨籍此探讨一下范曾到底有什么样的名声？//@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！ 0 S- ]+ b1 x9 d- `" M, C' |3 e1 ]5 h
& b# K2 E0 @8 V6 z- i
2011-06-14 14:19:31转发|评论2 h7 T( ]/ f1 g8 }8 ?2 O, @
% g6 b. ?. ?9 q" d* e4 z3 v
/ R$ V+ R, w8 E
Q s# R2 r7 L& l( U3 E" X
7 l4 a9 X# D7 Y4 i; F3 Q: u' Hpuppeteer_s转发了月月熊的微博:范增告郭庆祥侵犯名誉权案一审宣判，郭被判侵犯范名誉权，赔偿7万元并作书面道歉，《文汇报》不构成侵犯责任。去年5月，郭在《文汇报》发文《艺术家还是要凭作品说话》，不点名指出某画家才能平平，流水作画如复印。从此文艺评论侵犯名誉权啊！我好奇打浦路知味小馆墙壁范增书画是真的？直接画墙上的。
5 v0 U7 o4 h( }% e0 \! k! Y1 j P8 h( G. I% Y' p2 K* q
, {3 j/ k6 R: S* H' \
$ |) \ D4 x3 b; K; z
转发理由：...艺术比政治还喧闹 上蹿下跳//@月月熊：这已不是艺术问题了，这是权力腐败//@严锋：非常认同郭庆祥对范曾的评价。他的画就是哄哄那些附庸风雅的人的高级礼品画，千篇一律，没有值得流传的艺术价值。其诗文书法装腔作势，俗不可耐。这种人的大红大紫实在是中国文化的悲哀 //@珠帘寨主：还是骂唱戏
3 ]2 B/ \1 [+ ~+ d, s2 _ j3 m0 N- {9 t. l8 W
2011-06-14 14:02:43转发|评论. S% H, f. a: E4 g% J
A+ I& V5 W! e" q4 K O& S, }" s( e% c& a- c' m0 A
/ G- h f% X6 A! F: }7 j$ d6 D
& Z9 A- z0 h% Z* p
- ~0 Q- ?; c% K3 B# ^9 A& B
# @2 ?/ w$ y& c5 h$ q# d8 c; X* z2 j8 I0 v5 \ H0 r+ _
新浪微博 | 更多相关微博>>
- f+ J7 P3 v6 p+ \; G% R
' C' S/ V& ]$ A; p2 g+ A# ~
狗仔卡
发表于 2011-7-4 09:43
& {) B" j9 G3 n- C
提升卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡