书法里的“迷信”

江山水汉

纵观历代书论，愚以为清中前期的经典书论大多是在论书，故多可信；清中后期的书论多为论字,故不可笃信。

金沙石

唐之韵 发表于 2015-7-18 18:54
不能认同   楼主将把从不同角度看问题得出的“经验”，不加分析地罗列到一块，并冠与“迷信”二字，   
2 q7 r1 G/ e1 h7 m) }' T1 g5 |. `
7 T2 Y# x6 f6 M# \ ...

罗列在一起，是故意的。里面有些是有用的，有些恐怕是迷信里头的，或者不是普遍合适的。看见自己相信的东西给怀疑，是痛苦的。

金沙石

江山水汉 发表于 2015-7-19 18:13
纵观历代书论，愚以为清中前期的经典书论大多是在论书，故多可信；清中后期的书论多为论字,故不可笃信。

4 j% n+ w: I) Q5 g5 K' }) n, `1 x+ N阮元，康有为都不算论字的，还是论书。
' a/ F1 p, {& ^2 m6 @: F$ r6 H

江山水汉

金沙石 发表于 2015-9-1 15:45
# c! H5 N. F$ ~阮元，康有为都不算论字的，还是论书。

; M# {+ }9 S3 v+ `7 T4 i6 k7 z! \是在论字。
8 N8 l7 B* l* m

金沙石

江山水汉 发表于 2015-9-2 20:47
% e; b/ [( n- ]. {/ K& G5 K) r. f是在论字。

+ |- j: E) W5 \) F举例说说。不太明白。康有为轮魏碑渊源，这些到底是书呢，还是字。不然我们没法谈论。 阮元论南北书，到底是字是书，先界定一下。
) {* [1 B- \8 F" T" |

江山水汉

金沙石 发表于 2015-9-11 21:37
举例说说。不太明白。康有为轮魏碑渊源，这些到底是书呢，还是字。不然我们没法谈论。 阮元论南北书，到 ...

' ~4 j* ?+ U/ s
0 w' B6 ~! ?9 D) ?' ]严格讲论书不论本,，就是在论字。康氏论碑之渊源、阮氏论南帖北碑等论的只是书法的旁枝末节......
5 @0 x$ k2 s: z: E6 P+ @

金沙石

江山水汉 发表于 2015-9-12 17:29
+ J/ [! y/ G& T% f, g4 H" e严格讲论书不论本,，就是在论字。康氏论碑之渊源、阮氏论南帖北碑等论的只是书法的旁枝末节......

2 ]& N6 u6 N  G4 N& h好吧。余愚钝，看不到你说了什么有意思的东西。只好搁下不谈。