登录新浪微博，分享你的观点！
还没有拥有新浪微博账号？立即注册>>. K4 D9 r. ]+ m$ k8 U3 ]
2 O" d3 x7 S! w( k' W6 r; m- y" c7 R
0 \8 B3 d/ q) m7 \- l
书艺公社网站编辑：【公社辩论会】七月之辩：范曾冤枉？郭庆祥委屈？ | 【公社辩论会】 七月之辩： 范曾冤枉？郭庆祥委屈？ 近期，范曾状告郭庆祥侵害名誉权的官司沸沸扬扬。此案一出便引发艺术界、评论界、媒体界和收藏界的多方面的质疑声音：以不 http://t.cn/apA99s e7 y6 p) ~: C1 f
2011-07-04 08:39:59转发|评论(4)6 y8 y0 y- K' j" l+ T! N# m, ?; {
- y6 _! U6 g$ t. {4 d+ _( B
+ D2 Y) e; O7 p& ^- ^) ?4 {
% G& d7 k- [. ]% O0 Z( V4 X% q. w2 v2 {
陈老人：我支持郭庆祥，，，，， 1 n9 b3 g$ x y a3 Y! x
2011-07-03 23:44:09转发|评论
$ t1 L9 j% H9 X1 Z$ ^9 D7 o0 @* |- \
4 O+ h7 C, _3 r, W
) l2 h' N0 v% s0 W" `. {2 [
) q, b0 n9 ^: g* e创业加天使：发表了博文 《亿元张大千背后假货泛滥》 - 核心提示：而郭庆祥和其掌管的玥宝斋拒绝收藏张大千和齐白石的作品，也早为收藏界所知晓。“主要原因就是‘活’的张大千、齐白石太多了。” 继齐白石作品《松柏高立 http://t.cn/ap78qd # K% D6 Z+ n1 Z2 a2 z
2011-07-03 20:45:31转发|评论
* ~+ {: W- m; X& g
. {4 O/ }5 Z& W; M6 q6 w5 B$ x1 m3 t. H) |* ^: y$ f. D* Q
( ?4 [4 |+ z, ~( g5 w4 i) }3 B0 n! [+ S; k) S& E7 ?+ X K
大连陈建玲律师：发表了一篇转载博文 《[转载]范曾诉郭庆祥案，让我情何以堪？（潘波/文）》 - http://t.cn/apvDVj ' P0 U* V* e% \! [1 I" ?
& P; C! |! S+ I- M; J# c
% A r- @+ A4 \0 l/ g! a
; x: ] l% F0 a p$ [' C0 @2011-07-03 15:49:51转发|评论
* m: B; Y- l2 c: u+ k- u' `0 @+ U! n3 S" }4 [
- D6 } w# n1 |8 g* L' k
, @; o, j, b& b8 D8 Q8 X7 u$ u9 b
4 E c# `8 H( b0 b- ?0 A, Q, |
Gangster青年转发了艺术时间的微博:“文革时写大字报“揭发我最多的是范曾”，“过去老话说，十大罪状已够致人于死地，范曾一下子竟写出几百条”，“即使如此，我还是对范曾同志十分感谢，因为他教育了我懂事一点，什么是‘损人利己’！ — 沈从文《读范曾揭发大字报有感》‘损人利己’便是“范大师”在“恩师”遭难时对其的回报。
$ V4 H# L X/ H# u) J: \0 @. N# D6 @9 w% R' E$ d1 e! z
5 L6 `- |7 k6 m4 f0 D; f( `
$ r7 d) ]) B: P转发理由：//@王挣：转发@戴卓群艺文志：范曾这样下三滥的货色，本来毫不值得批评。但最近居然爆出郭庆祥因指其“流水线作业”和“才能平平”而被搞上法庭，索赔“精神损失”500万，一审居然胜诉，获赔7万，够黑。什么玩意？什么世道！伤不起的“范大师”，我倒偏要大骂三声，狗屎！狗屎！狗屎！来索赔吧！
8 v& f; R7 h: p4 b1 X' b# y! P H
& U& E; m2 x0 w. L3 p# q; J2011-07-03 06:21:14转发|评论
2 B' t% x% [, C5 H& h% d# X6 F3 k
+ b# P7 p# F# ~: P. p3 f. D
- X4 e" l' _7 t2 S0 ]; |1 [" z2 h& F: Z+ U" Q2 L) H
青铜鼎2010转发了艺术时间的微博:“文革时写大字报“揭发我最多的是范曾”，“过去老话说，十大罪状已够致人于死地，范曾一下子竟写出几百条”，“即使如此，我还是对范曾同志十分感谢，因为他教育了我懂事一点，什么是‘损人利己’！ — 沈从文《读范曾揭发大字报有感》‘损人利己’便是“范大师”在“恩师”遭难时对其的回报。
" u @6 k( o4 p" ]8 z" h/ N" J7 n2 p. v9 B) H" A; U. M
( L# p5 B+ I+ G6 }, I* w- A1 L
. G4 _1 L+ x) u) [* T
转发理由：//@徐唯辛：//@王挣:转发@戴卓群艺文志：范曾这样下三滥的货色，本来毫不值得批评。但最近居然爆出郭庆祥因指其“流水线作业”和“才能平平”而被搞上法庭，索赔“精神损失”500万，一审居然胜诉，获赔7万，够黑。什么玩意？什么世道！伤不起的“范大师”，我倒偏要大骂三声，狗屎！狗屎！狗屎！来索 . j0 A2 O0 [+ H+ s! X# {- @$ @
; _5 R6 s/ D. T& R0 s
2011-07-02 22:12:54转发|评论. J7 H% z/ r D8 C" h1 x' ~
8 r: n6 C: q4 Z& G
6 s8 Z' E$ j8 z/ T( Y4 q4 r G+ H
' Z( e5 V( F) c$ E
1 B0 O" [# S, a0 e: ^' n' w9 b1 k
黄扉2011用酒浇灌艺术转发了艺术时间的微博:“文革时写大字报“揭发我最多的是范曾”，“过去老话说，十大罪状已够致人于死地，范曾一下子竟写出几百条”，“即使如此，我还是对范曾同志十分感谢，因为他教育了我懂事一点，什么是‘损人利己’！ — 沈从文《读范曾揭发大字报有感》‘损人利己’便是“范大师”在“恩师”遭难时对其的回报。
8 N$ j. I7 E2 X5 r
& K* B% @( B2 C* |# t8 T+ M
5 ?% P) s6 m. Z+ y8 }# ]# d
: o! y0 k( y9 c2 Z9 x
转发理由：//@徐唯辛：回复@王挣: 转//@王挣:转发@戴卓群艺文志：范曾这样下三滥的货色，本来毫不值得批评。但最近居然爆出郭庆祥因指其“流水线作业”和“才能平平”而被搞上法庭，索赔“精神损失”500万，一审居然胜诉，获赔7万，够黑。什么玩意？什么世道！伤不起的“范大师”，我倒偏要大骂三声，狗屎！ T# V$ m& i: N, X8 |5 ~* @5 T2 J) m
/ l' g4 t6 \3 l% y& V- t
2011-07-02 20:38:34转发(2)|评论(3)
2 w3 _$ O. x0 Z9 j2 V; O1 E( j3 Q3 D5 A4 |0 l
$ {3 J; o' X) T ~( |7 Y& [1 c- M" B1 N8 I/ o$ L: i# e
8 N# y L/ u# _% x
徐唯辛转发了艺术时间的微博:“文革时写大字报“揭发我最多的是范曾”，“过去老话说，十大罪状已够致人于死地，范曾一下子竟写出几百条”，“即使如此，我还是对范曾同志十分感谢，因为他教育了我懂事一点，什么是‘损人利己’！ — 沈从文《读范曾揭发大字报有感》‘损人利己’便是“范大师”在“恩师”遭难时对其的回报。
4 m) W$ U# E2 G$ Z; A# X( P8 X0 f3 v+ ]/ R- `1 @6 I
3 l! {& Y; r* B, c: S I
$ |; t4 B0 l3 t" h& d. u转发理由：回复@王挣: 转//@王挣:转发@戴卓群艺文志：范曾这样下三滥的货色，本来毫不值得批评。但最近居然爆出郭庆祥因指其“流水线作业”和“才能平平”而被搞上法庭，索赔“精神损失”500万，一审居然胜诉，获赔7万，够黑。什么玩意？什么世道！伤不起的“范大师”，我倒偏要大骂三声，狗屎！狗屎！狗屎！来索
" u3 X6 J/ s1 `9 D* {2 n
1 ~: Z) B( m2 ~* _2011-07-02 19:42:08转发(5)|评论(1)
% W. o! m" v, ]1 } c! l
& \: H" I9 Y& L4 M- `% p' L* a5 C4 O4 n y
0 a( m8 x+ s9 x
9 A( |# |4 p- Z9 g6 J7 [光影世界我来为你导航：分享投票：您如何评价范曾的流水线作画【最多选七项】——来自桅杆上的瞭望者的博文：李文慧：郭庆祥范曾官司引发的几点思考 http://t.cn/a98Ntr
4 |' F% P, e4 `$ u% A9 n
2011-06-22 11:03:45转发|评论6 }: g' G m$ K- S1 q
; r- v8 A, X2 d- V& R! q/ ~' f
7 |& d- {: a: Q% Q3 v
' N: I2 x* h' x$ R2 ^- q' g+ E5 Y9 U. w+ x
虞美人家001转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。
$ v" |7 J2 J$ P4 J$ c
转发理由：//@虞美人家001：袁质说老郭太较真..//@佛客友：回复@虞美人家001:￥ //@虞美人家001: //@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉 * H/ Y0 ^8 X9 Z: L/ C- z2 v( n a
) Q5 e! w: q( A$ r5 i2 P2011-06-22 10:26:55转发|评论
- M+ L3 x8 S3 g- D. t% @2 J( | l, H% d% q
7 N$ B( H; x# I- G) B2 b% m5 F8 n- m
) b& E. c* n9 Z7 K$ B5 R5 v
光影世界我来为你导航：发表了博文 《李文慧：郭庆祥范曾官司引发的几点思考》 - 近段时间，范曾状告郭庆祥等侵害名誉权的官司，着实吸引了书画界和与书画界有外延关系的许许多多人士的关注——以不同形式进行“流水线作画”的画家、手 http://t.cn/a9Htap
x0 q- p1 v3 ?
2011-06-22 00:21:04转发|评论3 L$ m, `1 P# m& I/ y6 T6 O! H
% {* X' ]. G( I( M: s/ Q
$ k; G! m- ^# P7 t% s, o$ G* g
! |4 w# H! b3 E7 j, o/ n# V, }; m
5 f0 Y( m' L- e) T" |龚道军小窝转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。 ' z" O; G6 c( l
转发理由：//@高宝玉：支持郭庆祥//@孤鸿惊风：//@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！
, i! u# o: \& x. ^/ i$ m: j
7 k6 X& r* @/ H h: p( ^2011-06-14 18:51:59转发|评论- {- H' v5 |' c# F& M& t
+ J3 I1 D2 d9 s5 e# ]/ A8 E, K& Q# A8 j
0 e3 z2 T4 s. ]+ R h1 g5 r
6 B/ l# V- [2 K/ P% B' Q借我一把杀猪刀转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。 . ~( R! g2 N/ D
转发理由：党和日本人赏识你就行了，争这干嘛//@高宝玉:支持郭庆祥/ @贺卫方 ：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！
' Q" U: J J0 q
' Q, Q8 \! S+ w9 V0 u' Q6 {2011-06-14 18:10:32转发|评论. i/ |0 ]# ?! ^
) Q# u6 Q4 l; k1 q! B9 G
& L* n! L6 R3 m) \. _0 I4 M" E
7 \, K" i1 N6 v0 J, V; o5 @/ e4 q
6 m# O" D; Q5 L* T% c+ p S2 ?水去先生转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。 1 e9 q3 q# ]( u3 u, m7 H
转发理由：//@许石林：//@高宝玉：支持郭庆祥//@孤鸿惊风：//@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！
1 `, y. A8 [6 z$ K1 ^2 z+ _" z0 Q& K/ w! e) {# @' E) {1 G! @
2011-06-14 18:06:53转发|评论7 w) A1 o7 w9 [5 D
, z' j" U: w% m6 ]# d7 x& t/ q+ N5 D( G- c* g
) C6 o4 Z6 @( Q
3 _' u- \: o5 j% `" S$ v, B& x汕大王飞转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。 $ j# _( ]) n, [7 q) b5 n' k) { A
转发理由：//@徐小平：名誉降低、精神痛苦何证？这种判决的结果，会遏制正常批评@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！
0 E* H. I1 r! m# n: \3 B; q* N* o
2011-06-14 17:50:37转发(1)|评论
4 ?( T3 w$ x; J5 k1 C: k" X8 Q1 |. O! q8 t. z/ J. z( K9 R
5 S; Q& m# a# D$ w
( @0 k* C( F( w2 X' @
( z# {9 h7 W' a; d6 @" E
唐大杰转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。
' w' C- p, z7 X0 i+ m
转发理由： //@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！ 2 n# [1 j6 n" W0 P
" B% b* H- Q( b9 d9 d
2011-06-14 17:33:39转发|评论
4 H9 d8 R+ g+ O8 C, J: A& Y: d0 w
' X' `( B3 |- A- Q6 s6 Q% A
% S9 T# g, M! d4 ?1 [1 u0 N7 ]1 R) E, d+ }1 L3 ?5 @
6 f2 ]* F# ?) |' T漠飞的空间：法院判决郭庆祥向范曾书面道歉并赔偿 - 日志 - 舞墨泉边 - 雅昌博客频道 - Powered by UCenter Home http://t.cn/aK8jPg 0 `2 f) p& w. Z$ n3 [, Y
2011-06-14 17:16:57转发|评论: f# w+ ?* e4 E9 z- I$ P6 F
, ~# p* n9 v0 w* |) c5 v! }2 c! L
6 x0 c5 r6 V! C0 k
y* g( P4 L& b6 V7 G5 j7 a0 W1 r k; @! [3 t
你不知道的Jerry转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。 " _+ E8 l' @! T) E, z i0 k
转发理由：范曾是我们南通人，不过他名声在南通确实不怎么样。//@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！ 6 \' n' |: Z7 d( s# Y
' }% Q. c: R7 p P
2011-06-14 16:54:58转发|评论
# o. T: E- V3 w* F6 Q+ b5 b- a; W' X2 ^% O. w% W
: {8 E' n2 k$ b: b
4 b* A$ A8 w. _" H) J" f4 o6 b' X3 M1 ~9 U+ A
读书郎转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。
! a V8 d" ^5 k. E; p
转发理由：围观！不妨籍此探讨一下范曾到底有什么样的名声？//@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！
% U3 I# j& d; Z: i& H6 M# W5 J
4 l* I; V1 F4 `/ |, Z! X2011-06-14 14:19:31转发|评论3 Z! l I, V7 S& t3 D( F$ e! q: g$ Z
# Z- ] V; ]5 a1 C9 _& a" L
" y; L9 h6 m" v. _ x8 g \( q
0 ?) [2 U. `! l$ h. F1 `/ I; y \1 [
T6 s9 B+ i+ q2 P5 ^puppeteer_s转发了月月熊的微博:范增告郭庆祥侵犯名誉权案一审宣判，郭被判侵犯范名誉权，赔偿7万元并作书面道歉，《文汇报》不构成侵犯责任。去年5月，郭在《文汇报》发文《艺术家还是要凭作品说话》，不点名指出某画家才能平平，流水作画如复印。从此文艺评论侵犯名誉权啊！我好奇打浦路知味小馆墙壁范增书画是真的？直接画墙上的。 O5 j6 B0 N$ q& n/ h$ a
5 x9 r9 j- u7 d2 F5 G6 G7 n
4 x1 g. l6 B, z y! ~$ ]% r" ]# [! O3 m( J2 [
转发理由：...艺术比政治还喧闹 上蹿下跳//@月月熊：这已不是艺术问题了，这是权力腐败//@严锋：非常认同郭庆祥对范曾的评价。他的画就是哄哄那些附庸风雅的人的高级礼品画，千篇一律，没有值得流传的艺术价值。其诗文书法装腔作势，俗不可耐。这种人的大红大紫实在是中国文化的悲哀 //@珠帘寨主：还是骂唱戏 , c- T3 Z$ H! W7 R; }
5 u. i* e1 }" a( |' f3 _5 `2011-06-14 14:02:43转发|评论! A, |; `" i/ F+ c1 m4 {
1 F0 z) Q5 y) n% e- F: e* }2 L C/ \/ E$ _" u. {0 P" z" d
5 f1 G* H3 @& \7 a0 x5 f
; f' J. s; S9 o/ |4 a. d
: w& \* H) a0 L0 n1 Q& Y2 c0 M2 z5 _$ Y5 M6 q
" T9 T: U' W3 q; q4 ^1 r& F新浪微博 | 更多相关微博>>
0 q! i2 ^$ S9 z( T% J# p% ?9 u
0 F2 `( H. O4 N& T) b* o6 t, j
狗仔卡
发表于 2011-7-4 09:43
! {3 Z4 {8 l- J4 @, u
; ^ s" z, y0 p& r8 a% ^% {
5 ]0 P, x) D3 f3 h) H
提升卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡