《百无一用流浪客反思录》：我们不能学天生书呆子孙宝晶的十个理由

人文奥运

《百无一用流浪客反思录》：我们不能学天生书呆子孙宝晶的十个理由
0 a* T. e4 u/ I5 d" l2 d! P5 T
3 m% e9 C' v& P这两天心情好，也空下来能想点事，我对自己近三年的网络行为进行了一些反思，我觉得：
% G& b: b& o! b3 V: n一、我们不能学呆子，搞八卦新闻；
二、我们不能学呆子，搞漫无边际的漫骂；
三、我们不能学呆子，玩不要脸的栽赃手段；
四、我们不能学呆子，把太多的功利试图通过网络的炒作付诸实现；
/ Y, X" j# p* {" S2 Z1 ~# }五、我们不能学呆子，只有破坏，没有建设；
六、我们不能学呆子，成为新的“网络流氓”；
七、我们不能学呆子，为达个人的私欲，对书法界名人先搞吹、再打、再拉、再唱；
# t- G( d* [2 B/ T- D8 g八、我们不能学呆子，以老大自居；
九、我们不能学呆子，批评书法，却脱离了学术的立场；
  Q0 u, O9 l+ M十、我们不能学呆子，把网络批评玩成发泄个人私愤的地方。
. H' a# |* z! L& |) P6 `0 P一
有的人说，呆子此次和我打架，是出于“正义”，因为在他的眼中，我被“招安”了；有的人说，
! M' ]# i1 U( u% j' f, U6 D呆子就是体制中人，他指责别人被“招安”是个很滑稽的事；有的人说，呆子是受中国书法家协会
& b: i/ N: a7 d+ Y! k委托，目的是搞臭网络有影响的批评者；有的人说，呆子是收了某人的钱财，出于为别人“报仇”
的目的，才大打出手；有的人说，呆子对我的出手，是要向网友传达一个信息，网络他是老大，不
听他的，就得像流浪客挨打；有的人说，呆子要向中国书法家协会传递一个强烈信号，唯有他能代
表书法网络。
以上的看法，我有保留的支持。有保留的支持的原因，部份内容涉及到八卦，如果我也这样认可，
我不是和呆子一样，成了八卦的制造者？我在指责呆子是八卦的制造者时，我怎能把有涉八卦的东
' Q5 k" i6 J: F" {- n西给予支持？
! N5 g& ^- I6 J, R0 L! w二
% \+ b  l8 e# f0 l5 i4 F% {有人对我说，老百，呆子把骂你的帖子名字改了，从原来的“流浪客轨迹”，变成了“流浪客堕落
轨迹”。堕落的意思有N种，比对了呆子的意思，只有一种与他想达到的要求相符：指思想行为趋
于下流。明 唐顺之 《答吕沃州》：“居乡无朋友夹持，深惧堕落。” 曹禺 《日出》第一幕：“
+ b5 l( \6 u  L; A: Q0 r# m0 K一个单身的女人，自己住在旅馆里，交些个不三不四的朋友。这种行为简直是，放荡、堕落。”
杨沫 《青春之歌》第一部第十二章：“一个人政治上一后退，生活上也必然会腐化堕落。”
呆子是律师，在他的文章的标题用上“堕落”两个字，必定经过反复推敲。当然，由于他在中国的
巨大的影响力，他认定我“堕落”后，必定会对我的人生、生活、道德造成极大的破坏，甚至会造
* ~6 u0 m  u' |" A% X1 [( O* p成我的生存危机，因为我现在就是靠卖破字烂印糊口，一个“堕落”的人的东西谁要？这是后话，
先放在那。但有一点，我不能因为呆子信口雌黄的骂我“堕落”，我也去大骂呆子的“堕落”，那
样，我不是也成了一个和呆子一样的搞漫无边际的漫骂的人？
三
" G* X7 u6 m2 R9 M有的人对我说，你也应当反问呆子，以呆子的工资收入，在北京拥有两套住房，那来的钱，是不是
. v1 X4 e- p  H$ i! P+ i& _由此怀疑呆子的收入是利用了工作的便利，取得的不合法收入？或者是他在网络批评取得的收入？
9 r: D- ~8 P/ T9 _1 O6 u让呆子报一下他的收入。我不能这样做，网络“打架”，必有强烈的动机，我不能排除呆子有正义
感，我也不能排除呆子是受人之派，在我不能排除的情况下，我怎么能用怀疑给呆子抹黑？这种事
" O! A0 {$ F# b6 D只有他这样的律师才能做、才敢做、才不会担责任的做，我不能。那样一来，我不是在以置疑为名
9 y: g$ H5 b" F+ A3 W0 B对别人玩栽赃？
四
6 Q; Z' A- G" K  Z+ j% \有的人对我说，呆子对你的置疑太多的原因，是不是因为他靠网络批评谋取了若干的好处，他正是
9 y! D% x6 b! I. V2 S因为有收取好处后的经验，才会出于本能，对别人有没有收好处的第一反应。我不能说这话没有道
. c& g+ Z% }; Z理，但是，我不能放大这种想当然的理论，因为我这样做，岂不是和呆子一样，成了把太多的功利
试图通过网络的炒作付诸实现的人？这种事也只有呆子能做这样的设想，我是没有能力做这样的假
想。
6 c4 M, ^9 @% u# Q, }五
呆子在选用我的语录时，作了一些选择，这是做学问的一个必要手段，没有人会把长篇加以引述。
. V1 M& b2 D" A+ N$ u做理论之一法，就是引为所用，用以证明论点的成立。比如，我“关注十届国展”帖，他对我后面
的建议避而不谈，因为，他的观点是要破坏书法，而不需要做任何的建设。自古以来，只有破坏，
7 b/ P' x3 K& R& h5 p) t( G没有建设，是种笑谈。试问，中国书协散了，现在由你天生书呆子孙宝晶先生组织了新的书法机构，
7 k. G, J8 g3 t9 V那么，是不是以后的人也以破坏你的新的机构为“正义”？如此反复，是不是永远只有破坏？破坏
  f. u4 n+ C  x: Y9 l的目的是为了建设，没有建设的破坏是我不能做到的，这一点，我不能苟合呆子，打死我也不能。
- Y- J. N: h# e$ T2 k1 I8 o六
' B) {+ T" t$ F4 I' N我们不能因为和网友的争议，威胁对方的家人、朋友，我们更不能在网上搞阴谋。我就学不来呆子
& z# R' B1 Y- ?9 T+ R，因为别人的揭露，要搞人家的亲叔叔。我也学不来呆子，搞主题讨论时，短信“出谋划策”，因
6 ?" d6 C) L" }% t4 G为我不能如呆子那样，被网友揭穿后，还能在网络上谈笑自如的给予回复，不要脸的功夫不是人人
* o+ c8 a8 Y: g" P& D都具备的，我不是“网络流氓”。所以，我决不做这些下三烂的事。
1 Z+ i! o' P: P' D七
我也不会像呆子，为了达到传说中的目的，对张海先拍，在打，在编故事，在狂骂。更不会像呆子
不顾年龄、身份、地位的不同，硬是在网络上面，叫出“海哥”这样肉麻的字眼。这种要利不要脸
的事，也确实只有呆子这样的人能做。
八
我不会像呆子，口出狂言，以老大自据，说什么某某事我让你玩，你才能玩的，我不让你玩，你什
7 A; z- K3 p% N& a$ A/ q2 m么都玩不了。在我面前，这句话成了吹牛的笑料。在我眼中，所有网友，人人平等。好比在现实中
' [1 B1 T9 V! E$ w' e1 b9 m，有人善于言论，有人善于沉思。善言论者，其才多不及善沉思者。网络能说会道的人不是只有几
1 W3 `8 \- u) O! Z" U个，有好多人出于种种想法，或不便、或不屑，才能让如呆子、我这样的不学无术的人，好像“领
网络先”，其实不尽然。高手如云，为现实使然，仅是不肯为而已。
, ]1 x7 a1 l: T) f" a' Y; e九
1 x3 o0 h5 i" c3 G( m- n/ e书法批评，我们在对人对事批评的同时，我们要有一个坚定的立场，不能脱离学术，唯有这样的批
: y- O$ z- M3 x) q4 P& V2 i评，才是站得住、立的起，才是为书法事业负责任的态度。呆子的批评，有没有学术的立场？若干
的网友读过，无复累言。
6 E; S6 @1 a* _十
我们不能学呆子，把网络变成个人发泄私愤的地方。呆子对张海拍马不成，转而打，打也没有反应，
' B# g6 ^8 ~% ]7 [0 t2 H变成编故事，最后，演变成了恶毒的攻击了，网成了他个人发泄私愤的地方，已经和真正的批评相
: \4 L. c- Y  s; P, N去甚远了。
之所以把呆子的形象列了列，是我在反思过程中产生的想法，我对照了一下自己，我是不是做的比
, Q, C1 l" y7 u( C5 e# r. B1 N他更好，有些确实做的比他好的多多了，有的没有达标。比如，我现在就有“个人发泄私愤”的意
图在里，我要BS一下自己。但是，我还是要拿一个理由为自己做个解说：我是不得已！


; m7 ?6 D2 }- |9 R) u6 u: E* w0 |. x9 X  ^
* z. B( Y0 c9 A$ q: A/ n8 E( @请恕我直言不讳！！！！！！ＱＱ：１０５０７９９１４６
- ?! b, m$ A% }" l; X手机：１３１４７３０９９９６　　
我的博客：http://blog.sina.com.cn/u/2136486837

盛唐之心.

神马都是浮云,每天快乐最给力.