- 社币
-
- 信誉指数
- 点
- 好友
- 帖子
- 主题
- 精华
- 阅读权限
- 60
- 注册时间
- 2007-6-7
- 最后登录
- 1970-1-1
- 在线时间
- 小时
- 积分
- 15576
- 点评币
-
- 学币
-
|
马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。
您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?快速注册
x
全国第十届书法篆刻作品展(上海展区)评审座谈会
% z+ p% k# b! `5 T" [, I3 l" U5 @) f) R. G/ S' h1 n" u
& N: b. U: u7 R7 G" X
7 L( H3 p0 x0 k) i8 B) [/ L U
2 {# W; m3 C: e8 z! P时间:二○一一年九月一日
' w* d4 @- Z. y+ W& L5 B# r' O& r# K7 o0 x& [' t- t( l1 S
主持人:陈洪武 戴志祺3 p9 _# A/ {3 C" x% [! P& A1 E( N
! g4 ]1 R7 T" F2 v0 P
& ]( z: W0 K5 _6 s+ y
# L; W: A5 w: ^3 o7 E聂成文:要坚持以『二王』为主导的学术方向
3 ~- m8 W# Q! O9 `
) q( H6 k* q* W1 o; e5 t0 U, |9 B对于此次评选结果,我认为还是比较理想的。这次的获奖作品在『二王』书体上得到了新的提升和进一步发展,比前些年写得更地道,从书法性情格调上、内涵上都有所发展,与九届国展相比,有一种新的风貌出现,对今后全国书坛发展方向可以起到好的导向作用,而且,『二王』书风本身也代表了书法发展的一个好的空间。由于新生力量较多,大的面貌和气息很好,但在基本功把握、线条内涵等细节的表现上都还有不足,今后还要从微观角度进一步的深化。所以我认为既要坚持以『二王』为主导的学术方向,又要百花齐放,多元化发展,基础是要加强基本功的训练。
0 H# o3 ^& J. c1 ^" K3 v3 m& H
$ C( I( P' @. w- J# T+ ]( J; F. z0 Q( ]) `. O3 S- p0 S
! B: S: B& [, D* [
张改琴:风格相对单一,其他类型的作品少了一些
4 j7 p4 A# ^: X3 \
/ Z$ u1 |& \0 r# N* ^9 [参加评选的同时也是一次很好的学习机会。对于这次的评审,采用初评时以作品照片替代原作的评审方法,虽然提升了劳动强度,但也是一种创新和探索。从评审结果来说,各方面都很满意,经得起检验与社会审视,在评审规则的遵守上也执行的较好。书体与书风方面,有较大进步。我认为本次评审有些地方还需要改进,比如用照片赶不上用原作更到位,今后评审到底如何还需要探讨,作品初评时还是有些仓促的。评审的最后结果虽然『二王』一路的质量有提高,但风格相对单一,其他类型的作品少了一些,还有一些作品虽然入展,但在细微处经不起推敲。对于投稿作者中七十岁以上的老年人,建议有一个好的鼓励机制。/ _" i0 f0 ]$ h+ @2 T: L2 `% `
$ a7 e2 i% Y# } |
* _! S6 l6 A0 K* j l7 I2 `7 j9 z/ X0 U9 Z* b( ~. d4 Y3 J4 T
何应辉:现在行草书已经进入更加健康稳定的发展时期* v7 `0 \$ v' P9 Q/ V
8 r1 K9 H0 a- `! a% x+ S& H# j1 r
这次评选我的看法是全面体现了当代书坛发展的现状,同时也表现出一些过程中的问题。现在行草书已经进入更加健康稳定的发展时期,对传统的借鉴已经上溯到『二王』这个源头,这是一个可喜的现象,但又逐渐形成了一种新的流行和雷同现象,与不久前的手卷展都有这个问题。我们能够看到参展作者在技巧上有很大推进,可许多作品仍然停留在模仿阶段,虽然技法学习得很深入,但在作品中看不到作者本人的体现。我很同意沈鹏的意见,就是创作要回归艺术的本质,这方面书协要重视。还有在隶书方面,虽然现在也有流行书风,从评审结果看相对较好。中国书协为了办好这个全国关注的大展,想尽了办法想使它更合理、更科学,但更重要的还是评委自身对学习传统、对不擅长书体的把握上,还要有更为全面的修养与眼光。9 p" t7 v3 ~+ L. A- j8 m
( s( V* m' [$ b0 h5 f9 l N& H
* E! x8 n" Z) p/ u# r1 e ~3 |
* a- ^4 l% a' I& Z- P* i张业法:评审机制还有要改进的方面/ N% `& i* f) E/ F' k) i- j
( v8 w* ^( Q+ [1 s+ N% R
这是一次成功的评选。一是组织工作比较到位,保证了评审的顺利进行;二是领导的重视,评审、监审与观察团的共同努力都是评选成功的保证;三是评审的效率很高,充分发挥了评委的作用,是一次『公平、公正、公开』的阳光评审,从评审情况看,整体效果很好,达到了预期目的。美中不足的是,评审机制还有要改进的方面,首先是照片评审是一种很好的形式,但对有些小字作品看不太清楚,尤其是小楷作品,要有局部细节的体现,没有局部放大效果图,这可能就会造成优秀作品的流失。其次是评审结果在省际之间、书体之间有很大的差距,对此要给予关注与研究,找出相应的原因。
- ?% t- I9 k( y% C k
, r+ Q c0 I$ }: | r% F O0 F! Q2 x
( R# J9 D7 m; h
张学群:书法事业一定是可持续发展的/ J& Q6 S, k$ ?2 L4 Q
( v' D% o( ^4 _' M( G
在初评阶段采用照片这一形式时我比较担忧,复评时也不甚理想,但今天入展获奖作品出来后则很满意。这些作品无论风格、形式、内容都呈多元化,可以说代表了当代的书法创作水平,结果很理想。这次评审的特点一是作者的创作非常理性,评审过程也很完善;二是从作品中体现出了较强的艺术性,性情表达、艺术技巧的表现上有提高;三是从获奖与入展的作品看,有非常扎实的传统功底,都有较高的艺术价值;四是作者本身的文化素质有所提高,注重了自作诗这一形式的表现手法,单一唐诗宋词的内容少了;第五是体现出综合性。这是一个很好的导向,按照这个趋势发展下去,书法事业一定是可持续发展的。有一点建议就是为了更好调动评委的责任意识与水平,是否应该建立一个对评委的奖励机制,也就是评委在投票中的命中率。这是对评委的一种制约,但也体现出了评委的评审水平。另外,作品尺寸的限制导致了大字作品的减少,有冲击力的大字作品少了一些。* _/ J5 b0 H1 l, D
|3 u& u9 R% x0 f* m6 G8 a: M- _
- Q& G( e4 T1 _+ g, M刘恒:总的来说,这次展览很有水准
& t0 i% _1 T2 j- E, Q
/ z. u4 h2 h0 Z% ~4 T这次展览来稿反应了当前书坛创作的情况,在楷书与隶书两个领域里有雷同的倾向,这些作品的审美取向还是偏窄。从大楷来说,魏碑有了定式,唐楷风格很少,隶书的取法也很单一,这对于今后书坛创作是个需要注意的问题。再有,在复评时有些其他风格的楷书隶书作品还能看到,评审到最后几乎看不见了。这次展览有一定的导向作用,对今后书坛作者的创作有影响,为了改善目前这种状况,从评委的角度就应该做一些调整,放开眼光,在评审过程中给予相应重视。行草书的水平相对较高,特别是获奖作品,面目也较为丰富,这可以说是通过最近一些展览的引导所起的效果。总的来说,这次展览很有水准。- s/ f9 x- c* _7 V! j( y
+ ?+ i- ]3 {- h/ A
X/ N( }% S0 p8 S. q$ A9 f
8 ]' y& ]3 v2 l赵雁君:评委集体意识有提高,地区概念很少了% \8 a2 }: v4 T7 q
" a5 {6 @; T( j9 L# `5 L评审结果很大程度上取决于评审方法与评委的结构,这次用照片的评审方法,前期做了大量工作,保证了一天中保质保量地完成了初评,每一件作品保证有一半以上的评委见到,这很不容易。这次评委集体意识有提高,地区概念很少了。目前书坛的现状是取法『二王』的很多,体现出一种与以前流行的区别,但对经典取法与理解还比较单一,从创作的角度还是处于模仿,对于这种现状要有深刻的理解。对经典的把握不足、风格与形式上的缺乏,导致了我们创新能力的下降,这就要求我们从理论等方面加强学习,这值得我们反思。
6 R8 t% Z$ Q5 J$ B
9 }% J4 ] h9 S2 ~
% [ C/ ], i! F/ S% A4 O! x* _9 f* ?
刘洪彪:评委都注重了书写者性情的表达0 g. y- F. O7 o% a& \$ r
' d$ C! T, U% [4 u; |' e对这个评审结果总体上很满意。主要在两点:一是评委都注重了书写者性情的表达,获奖作品大部分都有度但又具有率性,那种做作的书写形式没有了,表现出了评委的眼光和评审方向,这个导向非常好。二是获奖作品里书法风格流派的多样性得到体现,草书、隶书、楷书的取法都很丰富,三幅获奖的隶书作品放在一起也可以看出很大区别,这是对全国书坛有志于挖掘几千年来中国经典书法资源的很好鼓励。
& D# F E# L/ {* \4 V n; o# k. p7 J0 w( |8 k2 X+ W+ p
. _$ W% z) H4 K/ `. T2 q! z8 S
( o5 b4 @6 O$ u0 i' V张继:这次展览对很多问题有了改观
6 K* i3 ]6 `8 K: |- X- b3 k- A
% @( B( Y0 Q3 d- A# |6 I原来书坛创作与评审中存在一些问题,但这次展览对很多问题有了改观。具体体现在:一是肤浅的自我表现少了,原来创作时传统元素含量少,发挥自我多,作品里经典成分很少。二是刻意的东西少了,原来是刻意去学古人的东西,缺乏自我表现。三是雷同、模仿今人的东西少了。这次展览投稿虽然还存在这些问题,但到评审后期越来越精致,尤其是获奖作品,从传统、时代与个性的表达都十分到位。作为一个展览达到这个程度,我感觉很了不起。这样的导向性非常好,对今后的创作有鼓励作用。( o" k$ K& C% k
6 E1 ^2 N8 Y$ o2 i; B+ t
- u/ e. Q# y ?0 y G/ U7 V% O
3 O4 e" L# Q0 \$ b3 l刘文华:从技术层面能比较好的表达作者的想法、功力与追求
2 `& I( V) _. S# l+ M1 ~
3 f& ]% V% R, f+ b参加评审的收获很大。我一直是从事教学工作,从这个角度来考虑,获奖作品看得很舒服。这次展览的小字虽然很多,但对小字的创作需要更加关注,从技术层面能比较好的表达作者的想法、功力与追求,有嚼头,都比较到位。没有思想的作品不是好作品,这次展览作品水平有提高,大字少了些是个遗憾。从创作角度讲,大字容易溶入作者的思想理念,但创作难度大,很多缺陷更容易看到,获奖作品里大字少,这不一定全是评委的因素,也与来稿数量有关。
5 H" i6 q/ G$ H# a) l$ {; a; x
. U2 W7 s) z( ^! L/ c
- e& r& X, t& ]5 f2 p$ \& a( R
2 j5 |1 h! g+ k: C李木教:突出的问题是大字作品不够多、不够强
9 G5 f* ~6 E$ c# p& Z R- r
& h* c9 S! I- C1 u) \# X- F获奖作品基本反映了当代创作的高度,突出的问题是大字作品不够多、不够强,但这也是当代书法发展的必然结果。现在从明清回归到『二王』,『二王』本身就没有大字,学『二王』能写出大字可能还要相当长时间的努力。对于评选程序中重复作品的取舍问题,还需要再具体商讨,如果可以一人多投,最后留下哪一件作品的这个程序还需要进一步完善。另外,对国展作品而言,书法界很多有成就的老中青书家没有投稿,是否可以在展览时邀请一些人参加,这样更能反正当代书坛的水平。2 H# x1 z5 {1 v+ m, U
G& I0 k5 B) p0 X6 s9 g$ ?. b
& u! o8 u9 F4 N1 A: ]8 ?
7 ], c0 W- P# \+ y; Q. u: ?周志高:这次评审很精彩,基本上反应了当代的创作现状# Q# ]# e8 [& U! q( {8 ]
% U+ G( g$ T2 u8 r7 w/ @+ ^- t3 G这次展览能在上海举办,是对上海的很大促进和推动,非常感谢。评选的方法与以往不同,有创新,也要感激中国书协把这种新方法带到上海。这次评审很精彩,基本上反应了当代的创作现状,行草书这么多,也反应了当代人抒发感情时选取书体上的倾向。入展获奖的作品新人很多;第二是风格很多,说明中国书协的工作很到位,百花齐放还是有成果的;第三是追求时代风貌、有创意、有个性的作品也很多,这『三多』反应了时代进步和书法界的进步。存在的不足有:一是缺大字,二是缺乏少字数作品。希望今后展览不要限制在六尺,可以八尺,尺寸小了很难发挥,气势上不来,要鼓励阳刚。另外,小楷作品用照片评审,在局部上要拍的更细才行。
7 o+ J, ]6 H& {2 M0 Z) R+ p
9 ]7 `5 L3 [0 b; f4 y0 M1 ~% n d! o* f# j5 ~
3 @" Q4 Z; m8 Q. m' v9 x: L* Q/ k X
何应辉:
, Q, _8 t' B0 q' p4 m' h1 u8 m8 m% }( \7 C
今后如果还是采用照片评审的话,我建议是否可以让作者自己拍照片,自己拍会更到位一些。
8 V7 Y" F8 t. h; D: o" t+ P
( E0 k& F* N$ r* g0 T& p2 G( k
2 |" O! u; ?1 o _- I8 D: c
9 p, y" ` ]+ u# d0 _戴志祺:5 [- v: n/ v5 o* S0 [1 w- E$ t
6 a. q7 t5 h* D' e# m5 D% B7 Y
自己拍照片的条件有限,很多都拍不出效果。另外,非专业人士来拍照的话,从拍照角度、照片尺寸要求上也很难统一。
! [7 W$ g# L1 i( j3 z: X: e- A$ t- R5 C5 W' B
* ?9 {' f* t, a: \7 e
; q! U9 `' A% V% z张建会:从获奖作者来看,大部分是新人
0 g B- T! e& B! g# ?- Q, @3 f3 m" r# S. ^6 a3 U% |( G* m
我感觉入展作品水平很高,创作很认真,各地积极备战起了很大作用。从获奖作者来看,大部分是新人,通过展览能够使新人来展示他们的作品,同时也打破论资排辈,对书坛的繁荣发展起到了推动作用。我感觉从创作风格上看,原来是『合』,相同的东西比较多,现在逐步到『离』,就是从大家相同到有了创作认知视角转变的意识,作品风格比较丰富,比先前进步很多。入展作品在形式上都下了很大功夫,但对书法本体的研究还不够,这值得我们注意。隶书作品对两汉以前的经典关注不多,有简单化倾向。
3 P) v0 k- M5 T9 h5 J) P# z, W; j y3 g4 y! U& w- O
: M) C- }: I4 u
2 B, z9 v# Q& y4 M$ {* a$ T赵长青:现在展览的导向越来越明确2 M1 G, ]" {. w
- B* k; K# j V, {听了各位评委的总结,我很受启发,也很受鼓舞,我对大家的意见与建议也有同感。三天来各位评委非常辛苦,克服了很多困难,在此代表中国书协向各位评委、监委和媒体,特别是上海方面对本次展览提供的良好服务表示感谢!这次评审,主席团、分党组都十分关注与重视,因为这又是一次全国书法创作的集中展示,在认真总结以前评审原则和机制的基础上,对组织与评审进行『二权分离』,做了重大改革。现在展览的导向越来越明确,追寻传统,倡导不同风格,兼顾各种书体同步发展等,当然,我们还需要不断提高与改进。这次评审采用照片初评、学术跟进、评议结合的方式,这些新措施都值得肯定与归纳,过程中还存在一些不足的地方,需要我们认真总结经验教训,将今后的工作做得更加完善、更加合理。我们还请了不少专家作观察员,从另一个角度来看我们创作的规律、评审的改革、风格的演变等。这次上海展区的评审结束了,下一步是广西的评审,希望广西做好准备。上海方面对接下来的工作也还要认真对待,展览形式设计、作品集的出版要有一流的体现,请大家多多配合。 _& ?- ^6 T1 k
; G# c% h% ^! e! T# }* h @8 f( W! |3 V+ _$ e7 B9 D- u
' E: P' F) W; f, |; F/ U( g张海:力争使评审机制更加科学3 o; t, `: d* H' k& Q$ y+ h
9 h$ I) O& a: d9 q3 i, S9 ]" n
我同意长青同志的讲话。首先请各位放心,各位的建议性意见很中肯,回去以后协会将认真梳理,力争使评审机制更加科学,使展览越办越好;其次,我提三个希望:一是请诸位对这次展览过程多提意见,二是在展览展出以后,请在座的各位能以辩证的方法和科学的高度写出点评的文章,以利于今后的创作发展;三是请评委认真对待自己参加展览的作品,要认真创作才行,如果评委作品在艺术水平上赶不上投稿作者的入展作品,将在社会上产生负面的反响。最后,祝同志们工作顺利,心情愉快。
6 K- V. p! A# j' R# B7 r( C( V+ w0 x- M( z; I6 v: }
& S% {2 t/ d' p
( A" v0 k% V8 |; Z4 d陈洪武:不断改进我们的工作,实实在在地推动评审工作
& e$ D% c# D( K1 f8 R, k# E6 x# U Q( K% p- H3 e
今天会议虽然短,但不乏真知酌见,有真诚的批评和全新的期待。大家对上海展区的评审工作给予了比较恰当的肯定,对当代草、隶、楷的发展现状也进行了比较客观的剖析,应该说指向具体,分析到位,给人启发。特别是有些评委能够跳出评审工作来审视当代书坛,提出一些富有想象力的话题,比如如何形成新的流行风格将书法引向深入,如何构建属于我们这个时代的书法风格,以及如何通过评审工作来引领当代书坛的发展等,都是富有建设性的意见。中国书协的评审工作正如爬山坡,目前正爬到半山腰上,在这个过程中付出了辛勤的劳动,但也存在着缺失,需要及时校正,对于大家提出的意见,我们回去后加以梳理归纳,不断改进我们的工作,实实在在地推动评审工作,为当代书坛发展做出我们应有的努力。3 f }4 }0 |& k: x* h$ V3 {# E9 p
; M7 a4 @: F' G. L4 X
- r7 u% \6 F6 {+ d H# f6 |% \, b* b& j( _
(编辑:邵玉祥)5 m, R! `5 Z7 Y8 z( a) y
+ h8 Z. E# I0 I- A
注:, O& {! Q# H1 r5 i5 [1 c( o
0 m+ P F) q5 G+ J+ M" Q* \ Z座谈会发言由全国第十届书法篆刻作品展(上海展区)新闻观察团根据录音整理,未经书家审阅。6 l- J7 a1 ]* \- t& z5 r& p
. h+ _: O6 D7 K: z: E& Y5 V ~ 该贴已经同步到 墨樵的微博 |
|