书艺公社

 找回密码
 快速注册

快捷登录

搜索

正在浏览本主题的会员 - 0 在线 - 0 会员(0 隐身), 0 游客

  • 只有游客在线
查看: 2862|回复: 0

全国第十届书法篆刻作品展(上海展区)评审座谈会

[复制链接]
发表于 2011-11-6 17:53 | 显示全部楼层 |阅读模式

马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。

您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?快速注册

x
全国第十届书法篆刻作品展(上海展区)评审座谈会  {  c. B9 r  S7 U" @$ _7 h8 j

- n) k$ R, I1 _8 \5 x& q7 k
% N& H( O8 O# F1 P3 C
( W. V' d, U% e( a9 ?8 ~
1 C! T5 J6 j" T6 Z, h/ {时间:二○一一年九月一日
) c/ ]! V! }+ ?/ [+ I
  J" Y! `9 V7 ~( P, V7 x主持人:陈洪武  戴志祺
- [, T! z$ z; m5 y4 j* @7 d" J2 E- {0 a/ M" s# y

! l6 X; |% D! p$ r* w
" Q" v/ K5 ^. X" c* S  e聂成文:要坚持以『二王』为主导的学术方向
- s' E2 ~( L/ Q- n5 t# h& ]7 B
7 Z2 b9 O! T0 R  B4 b对于此次评选结果,我认为还是比较理想的。这次的获奖作品在『二王』书体上得到了新的提升和进一步发展,比前些年写得更地道,从书法性情格调上、内涵上都有所发展,与九届国展相比,有一种新的风貌出现,对今后全国书坛发展方向可以起到好的导向作用,而且,『二王』书风本身也代表了书法发展的一个好的空间。由于新生力量较多,大的面貌和气息很好,但在基本功把握、线条内涵等细节的表现上都还有不足,今后还要从微观角度进一步的深化。所以我认为既要坚持以『二王』为主导的学术方向,又要百花齐放,多元化发展,基础是要加强基本功的训练。
/ y4 U  {2 m5 c8 Y% h' |5 Z
( Z9 C: X$ w- |5 @1 X6 g6 m  O( B

+ B! [# v$ @8 T1 k张改琴:风格相对单一,其他类型的作品少了一些' a: k& z7 H2 t1 u) d* W
* a* J( c$ j( n$ W$ K  c
参加评选的同时也是一次很好的学习机会。对于这次的评审,采用初评时以作品照片替代原作的评审方法,虽然提升了劳动强度,但也是一种创新和探索。从评审结果来说,各方面都很满意,经得起检验与社会审视,在评审规则的遵守上也执行的较好。书体与书风方面,有较大进步。我认为本次评审有些地方还需要改进,比如用照片赶不上用原作更到位,今后评审到底如何还需要探讨,作品初评时还是有些仓促的。评审的最后结果虽然『二王』一路的质量有提高,但风格相对单一,其他类型的作品少了一些,还有一些作品虽然入展,但在细微处经不起推敲。对于投稿作者中七十岁以上的老年人,建议有一个好的鼓励机制。
5 Z: h8 Q8 z" k# j% S, u5 f" Z8 R* B5 ~, G# Y

1 I2 }2 P' p9 m* F, |& u+ a6 k8 a( n  V2 W1 S7 \- J
何应辉:现在行草书已经进入更加健康稳定的发展时期) F: ?: T% G5 x3 b" ]
3 `5 X6 ~, X$ i$ v, P" i4 W+ {
这次评选我的看法是全面体现了当代书坛发展的现状,同时也表现出一些过程中的问题。现在行草书已经进入更加健康稳定的发展时期,对传统的借鉴已经上溯到『二王』这个源头,这是一个可喜的现象,但又逐渐形成了一种新的流行和雷同现象,与不久前的手卷展都有这个问题。我们能够看到参展作者在技巧上有很大推进,可许多作品仍然停留在模仿阶段,虽然技法学习得很深入,但在作品中看不到作者本人的体现。我很同意沈鹏的意见,就是创作要回归艺术的本质,这方面书协要重视。还有在隶书方面,虽然现在也有流行书风,从评审结果看相对较好。中国书协为了办好这个全国关注的大展,想尽了办法想使它更合理、更科学,但更重要的还是评委自身对学习传统、对不擅长书体的把握上,还要有更为全面的修养与眼光。3 ~5 S. e1 U7 g: I* a8 |: P

9 G( `: c" b; D2 L: H" C( F9 F9 G6 n2 r
0 X+ g- O7 O/ Q- b3 U. u  N" ^
张业法:评审机制还有要改进的方面! q/ a, i; L& o# Y+ C

! Z9 R1 J& ?9 |这是一次成功的评选。一是组织工作比较到位,保证了评审的顺利进行;二是领导的重视,评审、监审与观察团的共同努力都是评选成功的保证;三是评审的效率很高,充分发挥了评委的作用,是一次『公平、公正、公开』的阳光评审,从评审情况看,整体效果很好,达到了预期目的。美中不足的是,评审机制还有要改进的方面,首先是照片评审是一种很好的形式,但对有些小字作品看不太清楚,尤其是小楷作品,要有局部细节的体现,没有局部放大效果图,这可能就会造成优秀作品的流失。其次是评审结果在省际之间、书体之间有很大的差距,对此要给予关注与研究,找出相应的原因。
% K4 Y/ F' s/ i
! L7 W3 X* {2 w' U4 e; s4 D) N5 H3 Y
) i) ~+ @9 W3 K% t# N7 l6 |
% Q& P5 y8 s# t2 x, B% f9 P, T张学群:书法事业一定是可持续发展的
( G/ Q& t, P# ]8 x2 Z2 W
9 J$ X$ Z! v; u, P1 n; F. h在初评阶段采用照片这一形式时我比较担忧,复评时也不甚理想,但今天入展获奖作品出来后则很满意。这些作品无论风格、形式、内容都呈多元化,可以说代表了当代的书法创作水平,结果很理想。这次评审的特点一是作者的创作非常理性,评审过程也很完善;二是从作品中体现出了较强的艺术性,性情表达、艺术技巧的表现上有提高;三是从获奖与入展的作品看,有非常扎实的传统功底,都有较高的艺术价值;四是作者本身的文化素质有所提高,注重了自作诗这一形式的表现手法,单一唐诗宋词的内容少了;第五是体现出综合性。这是一个很好的导向,按照这个趋势发展下去,书法事业一定是可持续发展的。有一点建议就是为了更好调动评委的责任意识与水平,是否应该建立一个对评委的奖励机制,也就是评委在投票中的命中率。这是对评委的一种制约,但也体现出了评委的评审水平。另外,作品尺寸的限制导致了大字作品的减少,有冲击力的大字作品少了一些。
0 ?2 x3 H: s/ L- `/ c3 W5 Y' w3 {. V

  t7 s' K6 I- @4 l9 m/ ?# K& l. R0 ~% s. r( a. q
刘恒:总的来说,这次展览很有水准5 H3 Z: h8 d: E& T
) e3 c7 J. y& o, ?
这次展览来稿反应了当前书坛创作的情况,在楷书与隶书两个领域里有雷同的倾向,这些作品的审美取向还是偏窄。从大楷来说,魏碑有了定式,唐楷风格很少,隶书的取法也很单一,这对于今后书坛创作是个需要注意的问题。再有,在复评时有些其他风格的楷书隶书作品还能看到,评审到最后几乎看不见了。这次展览有一定的导向作用,对今后书坛作者的创作有影响,为了改善目前这种状况,从评委的角度就应该做一些调整,放开眼光,在评审过程中给予相应重视。行草书的水平相对较高,特别是获奖作品,面目也较为丰富,这可以说是通过最近一些展览的引导所起的效果。总的来说,这次展览很有水准。
( I9 l, N/ D. C$ J- Z, H& g" x& i9 x, u

- i9 M7 @2 S" O4 k/ g) D% O
8 D, n; |" l% m: B- _赵雁君:评委集体意识有提高,地区概念很少了, y! u8 R' l# x8 A: @

+ w8 M, Y% }, m" e6 O7 x评审结果很大程度上取决于评审方法与评委的结构,这次用照片的评审方法,前期做了大量工作,保证了一天中保质保量地完成了初评,每一件作品保证有一半以上的评委见到,这很不容易。这次评委集体意识有提高,地区概念很少了。目前书坛的现状是取法『二王』的很多,体现出一种与以前流行的区别,但对经典取法与理解还比较单一,从创作的角度还是处于模仿,对于这种现状要有深刻的理解。对经典的把握不足、风格与形式上的缺乏,导致了我们创新能力的下降,这就要求我们从理论等方面加强学习,这值得我们反思。
' }0 x8 i6 I9 M2 _/ {
. f6 X# x4 ?" N) `: I: N6 O  z8 E( b& T7 b% s, p' U

( p: n0 G1 Y7 E4 U5 i" N# \/ |刘洪彪:评委都注重了书写者性情的表达
' \. m' c2 }$ C
% C1 s3 J# L0 O5 f" M' a对这个评审结果总体上很满意。主要在两点:一是评委都注重了书写者性情的表达,获奖作品大部分都有度但又具有率性,那种做作的书写形式没有了,表现出了评委的眼光和评审方向,这个导向非常好。二是获奖作品里书法风格流派的多样性得到体现,草书、隶书、楷书的取法都很丰富,三幅获奖的隶书作品放在一起也可以看出很大区别,这是对全国书坛有志于挖掘几千年来中国经典书法资源的很好鼓励。
9 ~, K& X) _( U
1 O7 y% n. _0 w; `. m. }1 L
) d0 I  x! q  h" S9 G$ x' K& S8 R5 U+ _/ o: c$ C/ Y7 C
张继:这次展览对很多问题有了改观  O) R1 D& `) f- C! V) B- g1 }) x

3 F/ o3 o% t% A9 y! P+ ]/ d" s7 r+ r: |7 a" k原来书坛创作与评审中存在一些问题,但这次展览对很多问题有了改观。具体体现在:一是肤浅的自我表现少了,原来创作时传统元素含量少,发挥自我多,作品里经典成分很少。二是刻意的东西少了,原来是刻意去学古人的东西,缺乏自我表现。三是雷同、模仿今人的东西少了。这次展览投稿虽然还存在这些问题,但到评审后期越来越精致,尤其是获奖作品,从传统、时代与个性的表达都十分到位。作为一个展览达到这个程度,我感觉很了不起。这样的导向性非常好,对今后的创作有鼓励作用。% S% Z$ A) z4 p, d

* H, w, F9 d: Q- h) J8 D6 [  X+ f, Q- G1 g) x$ ^. x' I0 @

+ B' c+ F) d5 f" Z刘文华:从技术层面能比较好的表达作者的想法、功力与追求! S& f: P9 `- O" B

7 a$ K6 y+ A! r, i8 C; N; }. Z参加评审的收获很大。我一直是从事教学工作,从这个角度来考虑,获奖作品看得很舒服。这次展览的小字虽然很多,但对小字的创作需要更加关注,从技术层面能比较好的表达作者的想法、功力与追求,有嚼头,都比较到位。没有思想的作品不是好作品,这次展览作品水平有提高,大字少了些是个遗憾。从创作角度讲,大字容易溶入作者的思想理念,但创作难度大,很多缺陷更容易看到,获奖作品里大字少,这不一定全是评委的因素,也与来稿数量有关。
* i! J( E! E! o) j# x% ~1 ~3 J  D- E

9 J& E8 Y! K5 A; C+ x; O4 I6 J. u: V8 C
李木教:突出的问题是大字作品不够多、不够强' o8 T: y: Q8 N$ U

2 O) Z. r. M/ y8 u" s获奖作品基本反映了当代创作的高度,突出的问题是大字作品不够多、不够强,但这也是当代书法发展的必然结果。现在从明清回归到『二王』,『二王』本身就没有大字,学『二王』能写出大字可能还要相当长时间的努力。对于评选程序中重复作品的取舍问题,还需要再具体商讨,如果可以一人多投,最后留下哪一件作品的这个程序还需要进一步完善。另外,对国展作品而言,书法界很多有成就的老中青书家没有投稿,是否可以在展览时邀请一些人参加,这样更能反正当代书坛的水平。2 ?" K* n* [+ x' p. ?

0 e# h; T/ ?) J8 T5 B( D5 O& _* _
4 }% o1 E8 `! W% e0 D1 I8 x' ]$ x- x) \9 r3 r% j* u) \  f  [
周志高:这次评审很精彩,基本上反应了当代的创作现状% p. Q) d4 U0 o7 C$ i
6 _8 |3 k0 f6 V( r: F& a0 t
这次展览能在上海举办,是对上海的很大促进和推动,非常感谢。评选的方法与以往不同,有创新,也要感激中国书协把这种新方法带到上海。这次评审很精彩,基本上反应了当代的创作现状,行草书这么多,也反应了当代人抒发感情时选取书体上的倾向。入展获奖的作品新人很多;第二是风格很多,说明中国书协的工作很到位,百花齐放还是有成果的;第三是追求时代风貌、有创意、有个性的作品也很多,这『三多』反应了时代进步和书法界的进步。存在的不足有:一是缺大字,二是缺乏少字数作品。希望今后展览不要限制在六尺,可以八尺,尺寸小了很难发挥,气势上不来,要鼓励阳刚。另外,小楷作品用照片评审,在局部上要拍的更细才行。
3 s7 b8 {% \4 f, ]# c9 o! R/ U
4 D; C) o; J7 e) ?
$ m2 I  G4 V; I# R, ]
& t& o/ l3 G+ q- _7 E/ z何应辉:
( r6 N7 I; D4 y- G" p' `8 m6 _& a- @7 h+ G' Q
今后如果还是采用照片评审的话,我建议是否可以让作者自己拍照片,自己拍会更到位一些。
& q- `8 |* N! T) k8 t7 g' b* q) c% V0 H

& c' ]8 Y7 u5 b2 O
4 ^9 i% U4 V( d- K% I: B戴志祺:3 v  k$ b7 H" d" n
6 a/ g0 @! ]3 b8 ~6 |
自己拍照片的条件有限,很多都拍不出效果。另外,非专业人士来拍照的话,从拍照角度、照片尺寸要求上也很难统一。2 S$ L/ p; Y9 M4 n5 c
! {9 v9 M: X( s0 ]3 ^

5 t# F7 I4 m- d4 I$ {% [3 `, d% `  |
) ]7 Y0 X. i0 j/ E6 Y张建会:从获奖作者来看,大部分是新人. X) P6 z' d, c% R

" u; Q  _: t$ ~4 A5 T( c" ?我感觉入展作品水平很高,创作很认真,各地积极备战起了很大作用。从获奖作者来看,大部分是新人,通过展览能够使新人来展示他们的作品,同时也打破论资排辈,对书坛的繁荣发展起到了推动作用。我感觉从创作风格上看,原来是『合』,相同的东西比较多,现在逐步到『离』,就是从大家相同到有了创作认知视角转变的意识,作品风格比较丰富,比先前进步很多。入展作品在形式上都下了很大功夫,但对书法本体的研究还不够,这值得我们注意。隶书作品对两汉以前的经典关注不多,有简单化倾向。4 \' a: k/ Y9 G! z
; h$ b: z2 D' ]
/ ^3 Q& R0 @: I5 U

: F* P' s! G& `; f8 g3 x赵长青:现在展览的导向越来越明确
) l6 b: D' I0 j# s% X& j3 L( n: w+ g
) r4 M! n& {" E, i# x  W! ~听了各位评委的总结,我很受启发,也很受鼓舞,我对大家的意见与建议也有同感。三天来各位评委非常辛苦,克服了很多困难,在此代表中国书协向各位评委、监委和媒体,特别是上海方面对本次展览提供的良好服务表示感谢!这次评审,主席团、分党组都十分关注与重视,因为这又是一次全国书法创作的集中展示,在认真总结以前评审原则和机制的基础上,对组织与评审进行『二权分离』,做了重大改革。现在展览的导向越来越明确,追寻传统,倡导不同风格,兼顾各种书体同步发展等,当然,我们还需要不断提高与改进。这次评审采用照片初评、学术跟进、评议结合的方式,这些新措施都值得肯定与归纳,过程中还存在一些不足的地方,需要我们认真总结经验教训,将今后的工作做得更加完善、更加合理。我们还请了不少专家作观察员,从另一个角度来看我们创作的规律、评审的改革、风格的演变等。这次上海展区的评审结束了,下一步是广西的评审,希望广西做好准备。上海方面对接下来的工作也还要认真对待,展览形式设计、作品集的出版要有一流的体现,请大家多多配合。
  x) Z% t: @0 t% ~1 H3 y4 w1 U3 q# p$ n

. j+ \+ C" v6 A/ [4 ]; D1 i6 R. Z4 _% u  ^( A
张海:力争使评审机制更加科学
$ t4 h9 M- k$ [3 @' s* C9 D. F, R1 F( ~: ]3 r+ E1 @/ L
我同意长青同志的讲话。首先请各位放心,各位的建议性意见很中肯,回去以后协会将认真梳理,力争使评审机制更加科学,使展览越办越好;其次,我提三个希望:一是请诸位对这次展览过程多提意见,二是在展览展出以后,请在座的各位能以辩证的方法和科学的高度写出点评的文章,以利于今后的创作发展;三是请评委认真对待自己参加展览的作品,要认真创作才行,如果评委作品在艺术水平上赶不上投稿作者的入展作品,将在社会上产生负面的反响。最后,祝同志们工作顺利,心情愉快。( B3 @6 a% c! s8 t6 a) S
3 S4 y4 t$ ?/ ^# F5 d

* e: }3 H8 b/ D4 G0 O0 g/ F4 H& B/ l- Q  O: h$ u% M+ t
陈洪武:不断改进我们的工作,实实在在地推动评审工作1 g& ]& f* [0 W! r/ _* B% _- ]" p

+ z+ R8 M+ p1 x3 _/ H% W今天会议虽然短,但不乏真知酌见,有真诚的批评和全新的期待。大家对上海展区的评审工作给予了比较恰当的肯定,对当代草、隶、楷的发展现状也进行了比较客观的剖析,应该说指向具体,分析到位,给人启发。特别是有些评委能够跳出评审工作来审视当代书坛,提出一些富有想象力的话题,比如如何形成新的流行风格将书法引向深入,如何构建属于我们这个时代的书法风格,以及如何通过评审工作来引领当代书坛的发展等,都是富有建设性的意见。中国书协的评审工作正如爬山坡,目前正爬到半山腰上,在这个过程中付出了辛勤的劳动,但也存在着缺失,需要及时校正,对于大家提出的意见,我们回去后加以梳理归纳,不断改进我们的工作,实实在在地推动评审工作,为当代书坛发展做出我们应有的努力。& Y6 R* `# _! O) D# T4 ?
0 |- h" y2 G. @$ |
9 N% I& X! D5 ]" R
; T9 w+ S2 B% N7 L: t1 a
                                                          (编辑:邵玉祥)
) y  M- M, y+ P+ x$ K0 [: u
9 {& b! h2 A( i) t注:
0 }4 @/ g9 w5 [5 `4 j  s# W' F
7 r# M: I( {) A& G- U& l6 [座谈会发言由全国第十届书法篆刻作品展(上海展区)新闻观察团根据录音整理,未经书家审阅。2 e. ?8 y) J3 `5 S4 e

) S- K" Z: P: t3 |/ Y

9 K7 H, h! e/ z( _; q% I                               
登录/注册后可看大图
该贴已经同步到 墨樵的微博
您需要登录后才可以回帖 登录 | 快速注册

本版积分规则

本站网友发表的所有内容,均为原作者的观点,不代表书艺公社的立场及价值判断。
网友发表评论须遵守中华人民共和国各项有关法律法规;尊重网上道德,严禁发表侮辱、诽谤、教唆、淫秽内容;
承担一切因您的行为而直接或间接引起的法律责任;您在书艺公社论坛发表的言论,书艺公社有权在自身所属的网站、微信平台、自媒体等渠道保留、转载、引用或者删除;
参与论坛发帖及评论即表明您已经阅读并接受上述条款。

·版权所有2002-2019·书艺公社网(SHUFA.org) ·中国·北京·
Copyright 2002-2019 SHUFA.org, All rights reserved.
电子邮件:shufa2008@126.com

甲骨汉字对应表 | 说文解字注速查表 | 繁简字转换表 | 干支公元对照表 | 岁时表 | 常用礼语 | 中国历代年号速查表
广告服务 | 联系方式