- 社币
-
- 信誉指数
- 点
- 好友
- 回帖
- 0
- 主题
- 精华
- 阅读权限
- 60
- 注册时间
- 2007-6-7
- 最后登录
- 1970-1-1
- 在线时间
- 小时
- 积分
- 15576
- 点评币
-
- 学币
-
|
马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。
您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?快速注册
x
全国第十届书法篆刻作品展(上海展区)评审座谈会
- f u" n& S4 x. G' @: A( i4 i- c
0 S" }5 y: ~9 Y- R2 C/ n$ j7 [; L' a% f% i
* V8 y# t; D7 V4 R时间:二○一一年九月一日+ }3 ?' e7 |! u0 C, `% M
( g( X- W. B& K% i
主持人:陈洪武 戴志祺
1 }) B+ X Z6 D/ V& x
: k% I" T R, B7 ^4 y: ]+ e% Q& r( H8 O1 V w) L- r0 A6 L
C6 N! F! G& V% i# u( u聂成文:要坚持以『二王』为主导的学术方向
9 q4 F0 x; `1 s' E" D( Q
3 S1 _6 N7 y! E! C对于此次评选结果,我认为还是比较理想的。这次的获奖作品在『二王』书体上得到了新的提升和进一步发展,比前些年写得更地道,从书法性情格调上、内涵上都有所发展,与九届国展相比,有一种新的风貌出现,对今后全国书坛发展方向可以起到好的导向作用,而且,『二王』书风本身也代表了书法发展的一个好的空间。由于新生力量较多,大的面貌和气息很好,但在基本功把握、线条内涵等细节的表现上都还有不足,今后还要从微观角度进一步的深化。所以我认为既要坚持以『二王』为主导的学术方向,又要百花齐放,多元化发展,基础是要加强基本功的训练。
/ v3 A$ { U) g0 A. c# y) s( \7 C! i8 C3 C
6 v7 \, S4 [/ \1 b1 ]1 E8 d
n6 w7 K* S: D: W9 f/ L张改琴:风格相对单一,其他类型的作品少了一些
# T& C; n5 ~. b2 H
3 Z0 z; y- z! e# L1 {5 j1 M参加评选的同时也是一次很好的学习机会。对于这次的评审,采用初评时以作品照片替代原作的评审方法,虽然提升了劳动强度,但也是一种创新和探索。从评审结果来说,各方面都很满意,经得起检验与社会审视,在评审规则的遵守上也执行的较好。书体与书风方面,有较大进步。我认为本次评审有些地方还需要改进,比如用照片赶不上用原作更到位,今后评审到底如何还需要探讨,作品初评时还是有些仓促的。评审的最后结果虽然『二王』一路的质量有提高,但风格相对单一,其他类型的作品少了一些,还有一些作品虽然入展,但在细微处经不起推敲。对于投稿作者中七十岁以上的老年人,建议有一个好的鼓励机制。8 a U: k/ J5 r$ h# Q
3 p! }" O4 G8 J+ l
. l# ]- H% g4 H5 ?7 G4 }% X u. D! }% i! q3 _. ~
何应辉:现在行草书已经进入更加健康稳定的发展时期/ j+ w& t9 E* t5 P
1 L( W2 n+ F* ^9 a1 l6 S3 Y
这次评选我的看法是全面体现了当代书坛发展的现状,同时也表现出一些过程中的问题。现在行草书已经进入更加健康稳定的发展时期,对传统的借鉴已经上溯到『二王』这个源头,这是一个可喜的现象,但又逐渐形成了一种新的流行和雷同现象,与不久前的手卷展都有这个问题。我们能够看到参展作者在技巧上有很大推进,可许多作品仍然停留在模仿阶段,虽然技法学习得很深入,但在作品中看不到作者本人的体现。我很同意沈鹏的意见,就是创作要回归艺术的本质,这方面书协要重视。还有在隶书方面,虽然现在也有流行书风,从评审结果看相对较好。中国书协为了办好这个全国关注的大展,想尽了办法想使它更合理、更科学,但更重要的还是评委自身对学习传统、对不擅长书体的把握上,还要有更为全面的修养与眼光。 s& M! R+ b; g; c$ {2 q
, Y7 ]! k" a" ] r9 e
/ k* |5 {" q, T9 l( n9 G% J
9 A! y$ N3 f C: |2 d张业法:评审机制还有要改进的方面5 I! _% g# O7 M2 d* i2 Y) N
! v3 ~" n4 C) r, ^3 V+ T' p
这是一次成功的评选。一是组织工作比较到位,保证了评审的顺利进行;二是领导的重视,评审、监审与观察团的共同努力都是评选成功的保证;三是评审的效率很高,充分发挥了评委的作用,是一次『公平、公正、公开』的阳光评审,从评审情况看,整体效果很好,达到了预期目的。美中不足的是,评审机制还有要改进的方面,首先是照片评审是一种很好的形式,但对有些小字作品看不太清楚,尤其是小楷作品,要有局部细节的体现,没有局部放大效果图,这可能就会造成优秀作品的流失。其次是评审结果在省际之间、书体之间有很大的差距,对此要给予关注与研究,找出相应的原因。
) q) G, \3 f( f7 |$ R. z2 A. ?; B6 P! [
" j' m; B( j1 L: \6 [' o
7 V3 R1 Y2 Z# u. S' C# w9 l' W
& S3 {3 H% q6 q1 x9 R张学群:书法事业一定是可持续发展的# b! [8 f+ h! N: A
/ G; A6 d4 k. m" ?
在初评阶段采用照片这一形式时我比较担忧,复评时也不甚理想,但今天入展获奖作品出来后则很满意。这些作品无论风格、形式、内容都呈多元化,可以说代表了当代的书法创作水平,结果很理想。这次评审的特点一是作者的创作非常理性,评审过程也很完善;二是从作品中体现出了较强的艺术性,性情表达、艺术技巧的表现上有提高;三是从获奖与入展的作品看,有非常扎实的传统功底,都有较高的艺术价值;四是作者本身的文化素质有所提高,注重了自作诗这一形式的表现手法,单一唐诗宋词的内容少了;第五是体现出综合性。这是一个很好的导向,按照这个趋势发展下去,书法事业一定是可持续发展的。有一点建议就是为了更好调动评委的责任意识与水平,是否应该建立一个对评委的奖励机制,也就是评委在投票中的命中率。这是对评委的一种制约,但也体现出了评委的评审水平。另外,作品尺寸的限制导致了大字作品的减少,有冲击力的大字作品少了一些。/ K0 i! H, N6 H0 e
9 M. E4 }* J4 k
5 [* i p* P/ k# Z; L$ E! u4 Y7 ~5 k, J# E6 r% o& E6 O: Z
刘恒:总的来说,这次展览很有水准
( {7 z$ W Q* f% S8 g1 H4 Z8 _
; B' c. y( @1 e7 L3 p这次展览来稿反应了当前书坛创作的情况,在楷书与隶书两个领域里有雷同的倾向,这些作品的审美取向还是偏窄。从大楷来说,魏碑有了定式,唐楷风格很少,隶书的取法也很单一,这对于今后书坛创作是个需要注意的问题。再有,在复评时有些其他风格的楷书隶书作品还能看到,评审到最后几乎看不见了。这次展览有一定的导向作用,对今后书坛作者的创作有影响,为了改善目前这种状况,从评委的角度就应该做一些调整,放开眼光,在评审过程中给予相应重视。行草书的水平相对较高,特别是获奖作品,面目也较为丰富,这可以说是通过最近一些展览的引导所起的效果。总的来说,这次展览很有水准。
9 i" n: Q! R% d# O
. S n% g3 e" s8 Q; \. h
% z- ?7 c; b C7 Z7 x: Z( }1 v: Q5 B U# u
赵雁君:评委集体意识有提高,地区概念很少了
3 |8 }& W1 c$ T. m" l2 P( h
) F" i. v! u/ i# q# d" N! Y评审结果很大程度上取决于评审方法与评委的结构,这次用照片的评审方法,前期做了大量工作,保证了一天中保质保量地完成了初评,每一件作品保证有一半以上的评委见到,这很不容易。这次评委集体意识有提高,地区概念很少了。目前书坛的现状是取法『二王』的很多,体现出一种与以前流行的区别,但对经典取法与理解还比较单一,从创作的角度还是处于模仿,对于这种现状要有深刻的理解。对经典的把握不足、风格与形式上的缺乏,导致了我们创新能力的下降,这就要求我们从理论等方面加强学习,这值得我们反思。
( ]# J3 ^4 S4 }0 e( _6 F- d7 I, D- a0 w$ e
( }- e" U/ y. l& k1 B
" z( ?6 V+ \3 d" P+ |: k. E) k4 E刘洪彪:评委都注重了书写者性情的表达
1 a6 @. {! T: p* s, I
* g; p( L' X, V% r. w$ Q1 R对这个评审结果总体上很满意。主要在两点:一是评委都注重了书写者性情的表达,获奖作品大部分都有度但又具有率性,那种做作的书写形式没有了,表现出了评委的眼光和评审方向,这个导向非常好。二是获奖作品里书法风格流派的多样性得到体现,草书、隶书、楷书的取法都很丰富,三幅获奖的隶书作品放在一起也可以看出很大区别,这是对全国书坛有志于挖掘几千年来中国经典书法资源的很好鼓励。
" `/ O6 P5 p6 W* O6 d* V# l, {# n- N$ ~8 o# I# c. q% K
- \, L3 U1 ^1 _6 q6 s5 c4 w, r$ s4 H. g; R) t
张继:这次展览对很多问题有了改观
5 V" B* T4 t9 r+ c0 c7 c. U" }( o2 E* g" \* y# {
原来书坛创作与评审中存在一些问题,但这次展览对很多问题有了改观。具体体现在:一是肤浅的自我表现少了,原来创作时传统元素含量少,发挥自我多,作品里经典成分很少。二是刻意的东西少了,原来是刻意去学古人的东西,缺乏自我表现。三是雷同、模仿今人的东西少了。这次展览投稿虽然还存在这些问题,但到评审后期越来越精致,尤其是获奖作品,从传统、时代与个性的表达都十分到位。作为一个展览达到这个程度,我感觉很了不起。这样的导向性非常好,对今后的创作有鼓励作用。8 \# ` t$ Q7 d9 R( ^
1 q2 g! l$ K5 T
4 d' y* n- b: E# J5 s' G) Y7 r( ~( H+ q4 `% S* p
刘文华:从技术层面能比较好的表达作者的想法、功力与追求: K) g/ ^- r, G" G, n: ?
, r" B' Y7 A8 s: N5 P7 x
参加评审的收获很大。我一直是从事教学工作,从这个角度来考虑,获奖作品看得很舒服。这次展览的小字虽然很多,但对小字的创作需要更加关注,从技术层面能比较好的表达作者的想法、功力与追求,有嚼头,都比较到位。没有思想的作品不是好作品,这次展览作品水平有提高,大字少了些是个遗憾。从创作角度讲,大字容易溶入作者的思想理念,但创作难度大,很多缺陷更容易看到,获奖作品里大字少,这不一定全是评委的因素,也与来稿数量有关。4 ] q* y0 e. Z7 P' c2 Y% m
8 i8 Z* ~! k7 t0 \/ ]1 q# Z& N
% O$ p* n4 {, y0 i6 @1 o4 y# m" N6 }
李木教:突出的问题是大字作品不够多、不够强
' _6 \0 Z+ R9 k* z+ ?
5 f2 V I* x2 o8 e0 K4 ^% t2 i4 K2 ~获奖作品基本反映了当代创作的高度,突出的问题是大字作品不够多、不够强,但这也是当代书法发展的必然结果。现在从明清回归到『二王』,『二王』本身就没有大字,学『二王』能写出大字可能还要相当长时间的努力。对于评选程序中重复作品的取舍问题,还需要再具体商讨,如果可以一人多投,最后留下哪一件作品的这个程序还需要进一步完善。另外,对国展作品而言,书法界很多有成就的老中青书家没有投稿,是否可以在展览时邀请一些人参加,这样更能反正当代书坛的水平。! [/ s' G/ h4 C9 {. G! k7 e
# ]8 b# M1 {) p8 J* f' U: F% I* \
: b8 n' S2 }' p- {; U+ [% o- T( G- k9 V' N
周志高:这次评审很精彩,基本上反应了当代的创作现状6 W' ~2 T: V! W6 Q8 b, r; q: ~% G7 W
+ I- Y; K4 ], x. m3 w! S! v4 P
这次展览能在上海举办,是对上海的很大促进和推动,非常感谢。评选的方法与以往不同,有创新,也要感激中国书协把这种新方法带到上海。这次评审很精彩,基本上反应了当代的创作现状,行草书这么多,也反应了当代人抒发感情时选取书体上的倾向。入展获奖的作品新人很多;第二是风格很多,说明中国书协的工作很到位,百花齐放还是有成果的;第三是追求时代风貌、有创意、有个性的作品也很多,这『三多』反应了时代进步和书法界的进步。存在的不足有:一是缺大字,二是缺乏少字数作品。希望今后展览不要限制在六尺,可以八尺,尺寸小了很难发挥,气势上不来,要鼓励阳刚。另外,小楷作品用照片评审,在局部上要拍的更细才行。! n; U. A, _7 ^/ B. r& Z
2 r+ o7 d, Q- W( ~+ y: S
# A+ X" S) g" `5 f% S" Q4 L( u4 D9 v6 O/ x. }6 L i
何应辉:
/ z9 M8 o6 X `2 R
5 g) d# O! h f' G* u今后如果还是采用照片评审的话,我建议是否可以让作者自己拍照片,自己拍会更到位一些。5 i" f# j& k, u! h9 K
0 A& y' y" h$ P$ Y- [) _/ [& j8 `& t& z T! J/ {
" b5 ~# |1 D$ @4 k9 D' x
戴志祺:$ F, G2 e" n, {8 Q; X5 |5 X+ A3 R, y
) {. t+ H. c" ]) W! S
自己拍照片的条件有限,很多都拍不出效果。另外,非专业人士来拍照的话,从拍照角度、照片尺寸要求上也很难统一。
( I! k* r! b+ p' o$ W+ C" [) H# c N8 e& c5 i5 C
9 y; p" B/ g( ^, c6 @0 |
) h* B( f; }7 T% t# J! o# \张建会:从获奖作者来看,大部分是新人
4 c! V& @5 ?0 O L" V8 m1 I1 ]7 L+ o9 B" }: {) m* i6 m0 E
我感觉入展作品水平很高,创作很认真,各地积极备战起了很大作用。从获奖作者来看,大部分是新人,通过展览能够使新人来展示他们的作品,同时也打破论资排辈,对书坛的繁荣发展起到了推动作用。我感觉从创作风格上看,原来是『合』,相同的东西比较多,现在逐步到『离』,就是从大家相同到有了创作认知视角转变的意识,作品风格比较丰富,比先前进步很多。入展作品在形式上都下了很大功夫,但对书法本体的研究还不够,这值得我们注意。隶书作品对两汉以前的经典关注不多,有简单化倾向。) ^ t4 }4 i9 v" ?
0 ^& _# I# G5 P& D& z
: Q. E7 g& C" p8 A, H( O& S5 W1 {. h! U, y
赵长青:现在展览的导向越来越明确5 X! t! E# r5 K0 P8 ?8 {
& W3 h' Z2 r; Y) `' Q" |听了各位评委的总结,我很受启发,也很受鼓舞,我对大家的意见与建议也有同感。三天来各位评委非常辛苦,克服了很多困难,在此代表中国书协向各位评委、监委和媒体,特别是上海方面对本次展览提供的良好服务表示感谢!这次评审,主席团、分党组都十分关注与重视,因为这又是一次全国书法创作的集中展示,在认真总结以前评审原则和机制的基础上,对组织与评审进行『二权分离』,做了重大改革。现在展览的导向越来越明确,追寻传统,倡导不同风格,兼顾各种书体同步发展等,当然,我们还需要不断提高与改进。这次评审采用照片初评、学术跟进、评议结合的方式,这些新措施都值得肯定与归纳,过程中还存在一些不足的地方,需要我们认真总结经验教训,将今后的工作做得更加完善、更加合理。我们还请了不少专家作观察员,从另一个角度来看我们创作的规律、评审的改革、风格的演变等。这次上海展区的评审结束了,下一步是广西的评审,希望广西做好准备。上海方面对接下来的工作也还要认真对待,展览形式设计、作品集的出版要有一流的体现,请大家多多配合。
8 D+ M/ x! n$ s3 v7 D
* R4 F3 t4 Y5 e( S4 `+ G5 {' H! m4 C5 [# Q# H
6 y( n6 N" z) A% h# N
张海:力争使评审机制更加科学
/ e: n3 E$ a/ S* s+ {
4 y5 ^. I# h7 h8 c) f! H我同意长青同志的讲话。首先请各位放心,各位的建议性意见很中肯,回去以后协会将认真梳理,力争使评审机制更加科学,使展览越办越好;其次,我提三个希望:一是请诸位对这次展览过程多提意见,二是在展览展出以后,请在座的各位能以辩证的方法和科学的高度写出点评的文章,以利于今后的创作发展;三是请评委认真对待自己参加展览的作品,要认真创作才行,如果评委作品在艺术水平上赶不上投稿作者的入展作品,将在社会上产生负面的反响。最后,祝同志们工作顺利,心情愉快。
) J" e* G7 l5 G
" o) Q3 T; d+ i: _$ i; c1 g3 w# ~2 r; ?( T9 G( I
; z) I* C$ g1 _. o6 R7 h6 i
陈洪武:不断改进我们的工作,实实在在地推动评审工作
3 D8 {6 d6 x" G5 y4 t) k6 Q0 _8 l7 O4 N% r7 L( F
今天会议虽然短,但不乏真知酌见,有真诚的批评和全新的期待。大家对上海展区的评审工作给予了比较恰当的肯定,对当代草、隶、楷的发展现状也进行了比较客观的剖析,应该说指向具体,分析到位,给人启发。特别是有些评委能够跳出评审工作来审视当代书坛,提出一些富有想象力的话题,比如如何形成新的流行风格将书法引向深入,如何构建属于我们这个时代的书法风格,以及如何通过评审工作来引领当代书坛的发展等,都是富有建设性的意见。中国书协的评审工作正如爬山坡,目前正爬到半山腰上,在这个过程中付出了辛勤的劳动,但也存在着缺失,需要及时校正,对于大家提出的意见,我们回去后加以梳理归纳,不断改进我们的工作,实实在在地推动评审工作,为当代书坛发展做出我们应有的努力。
- e l. F, t- B% S0 {) B6 M$ X* B: y9 x/ q8 X2 q$ z" @
0 K" ]' w0 h b
! g5 ^( J# F0 W6 K (编辑:邵玉祥)0 d+ b3 ?! ]/ [6 O0 x) F7 C# G: B
% w- `! @8 ~1 e6 D6 Q注:- N" [0 N, p, O- e% g
: \& }) l; h( P% J
座谈会发言由全国第十届书法篆刻作品展(上海展区)新闻观察团根据录音整理,未经书家审阅。
7 v5 V4 _+ W9 e/ @$ k- K* x/ Z1 o
7 M W' G2 K9 R2 `2 H7 `; U( w' X 该贴已经同步到 墨樵的微博 |
|