- 社币
-
- 信誉指数
- 点
- 好友
- 帖子
- 主题
- 精华
- 阅读权限
- 60
- 注册时间
- 2007-6-7
- 最后登录
- 1970-1-1
- 在线时间
- 小时
- 积分
- 15576
- 点评币
-
- 学币
-
|
马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。
您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?快速注册
x
全国第十届书法篆刻作品展(上海展区)评审座谈会
- \3 `8 ~+ ?- a1 H, f. z! W
& F! t: B, O, x3 H. [
+ ^+ T$ v8 p3 J4 Z
9 K( Z8 _+ K( W* I9 ~% W/ _4 S/ T$ ^
时间:二○一一年九月一日# t" \1 F- t0 y {& J0 l% c
+ C; ~) v/ ]2 n7 _主持人:陈洪武 戴志祺
" H! P! v* w1 f0 H( n4 d
( a: A! ^7 W% y3 {1 f3 {/ d
$ i( E; A1 {/ |3 K' j, u) F0 }" H
/ y# L( J/ _8 l聂成文:要坚持以『二王』为主导的学术方向 Y. Y5 s4 F' h7 |2 Y
; N1 n2 q1 o6 n- j/ o对于此次评选结果,我认为还是比较理想的。这次的获奖作品在『二王』书体上得到了新的提升和进一步发展,比前些年写得更地道,从书法性情格调上、内涵上都有所发展,与九届国展相比,有一种新的风貌出现,对今后全国书坛发展方向可以起到好的导向作用,而且,『二王』书风本身也代表了书法发展的一个好的空间。由于新生力量较多,大的面貌和气息很好,但在基本功把握、线条内涵等细节的表现上都还有不足,今后还要从微观角度进一步的深化。所以我认为既要坚持以『二王』为主导的学术方向,又要百花齐放,多元化发展,基础是要加强基本功的训练。
% p0 a O( f' n, }& p& O! k9 W; z9 W. P; ?
. G/ x% e" ^9 X4 k* K
! @- d- ]; v; [- A7 H, N张改琴:风格相对单一,其他类型的作品少了一些- v, J9 E8 p- G1 z: R
. j( X& ~7 V3 R6 w @; Q8 A! d
参加评选的同时也是一次很好的学习机会。对于这次的评审,采用初评时以作品照片替代原作的评审方法,虽然提升了劳动强度,但也是一种创新和探索。从评审结果来说,各方面都很满意,经得起检验与社会审视,在评审规则的遵守上也执行的较好。书体与书风方面,有较大进步。我认为本次评审有些地方还需要改进,比如用照片赶不上用原作更到位,今后评审到底如何还需要探讨,作品初评时还是有些仓促的。评审的最后结果虽然『二王』一路的质量有提高,但风格相对单一,其他类型的作品少了一些,还有一些作品虽然入展,但在细微处经不起推敲。对于投稿作者中七十岁以上的老年人,建议有一个好的鼓励机制。/ r v M* ]* t$ j5 u6 H
- Z. d, f' S0 F% U$ H, J
! y8 w& ]. G9 d0 W$ U0 y3 w+ x; c R3 |! a: f2 q3 A8 ]
何应辉:现在行草书已经进入更加健康稳定的发展时期' b, t, k- u7 j4 H0 c% m' J% @8 E
5 R9 L. X7 I& b+ U
这次评选我的看法是全面体现了当代书坛发展的现状,同时也表现出一些过程中的问题。现在行草书已经进入更加健康稳定的发展时期,对传统的借鉴已经上溯到『二王』这个源头,这是一个可喜的现象,但又逐渐形成了一种新的流行和雷同现象,与不久前的手卷展都有这个问题。我们能够看到参展作者在技巧上有很大推进,可许多作品仍然停留在模仿阶段,虽然技法学习得很深入,但在作品中看不到作者本人的体现。我很同意沈鹏的意见,就是创作要回归艺术的本质,这方面书协要重视。还有在隶书方面,虽然现在也有流行书风,从评审结果看相对较好。中国书协为了办好这个全国关注的大展,想尽了办法想使它更合理、更科学,但更重要的还是评委自身对学习传统、对不擅长书体的把握上,还要有更为全面的修养与眼光。
) a% h" w) u9 J0 g! F5 h
7 q. m9 N+ V1 F$ E
, _' \( z0 y& J8 f
( A# K) O! p( y! M9 r- N张业法:评审机制还有要改进的方面
1 K: B: o+ h$ c2 @9 ]! Q1 L
% B F: `9 q8 v k1 {) m这是一次成功的评选。一是组织工作比较到位,保证了评审的顺利进行;二是领导的重视,评审、监审与观察团的共同努力都是评选成功的保证;三是评审的效率很高,充分发挥了评委的作用,是一次『公平、公正、公开』的阳光评审,从评审情况看,整体效果很好,达到了预期目的。美中不足的是,评审机制还有要改进的方面,首先是照片评审是一种很好的形式,但对有些小字作品看不太清楚,尤其是小楷作品,要有局部细节的体现,没有局部放大效果图,这可能就会造成优秀作品的流失。其次是评审结果在省际之间、书体之间有很大的差距,对此要给予关注与研究,找出相应的原因。
; M1 w$ V9 L- _7 C5 h! u- U
8 {8 x# c% M; X! @6 o: R3 l: u1 r% C+ g4 Y4 G
0 e$ t4 G5 R7 c" z. c张学群:书法事业一定是可持续发展的
" i6 a4 {% k& r: r' O# q; Y/ b; T b2 E) C# g
在初评阶段采用照片这一形式时我比较担忧,复评时也不甚理想,但今天入展获奖作品出来后则很满意。这些作品无论风格、形式、内容都呈多元化,可以说代表了当代的书法创作水平,结果很理想。这次评审的特点一是作者的创作非常理性,评审过程也很完善;二是从作品中体现出了较强的艺术性,性情表达、艺术技巧的表现上有提高;三是从获奖与入展的作品看,有非常扎实的传统功底,都有较高的艺术价值;四是作者本身的文化素质有所提高,注重了自作诗这一形式的表现手法,单一唐诗宋词的内容少了;第五是体现出综合性。这是一个很好的导向,按照这个趋势发展下去,书法事业一定是可持续发展的。有一点建议就是为了更好调动评委的责任意识与水平,是否应该建立一个对评委的奖励机制,也就是评委在投票中的命中率。这是对评委的一种制约,但也体现出了评委的评审水平。另外,作品尺寸的限制导致了大字作品的减少,有冲击力的大字作品少了一些。
5 a, g+ ^8 h& { R+ s8 r3 ~5 U& U6 Q9 ~! p' T: q+ w# H
5 I: Q* s* c! R2 u5 T- @
3 N) C( R% n, C1 r1 O' G* W刘恒:总的来说,这次展览很有水准
, B" d+ n" P( c4 U; O- `+ u* M9 T9 n0 ]
这次展览来稿反应了当前书坛创作的情况,在楷书与隶书两个领域里有雷同的倾向,这些作品的审美取向还是偏窄。从大楷来说,魏碑有了定式,唐楷风格很少,隶书的取法也很单一,这对于今后书坛创作是个需要注意的问题。再有,在复评时有些其他风格的楷书隶书作品还能看到,评审到最后几乎看不见了。这次展览有一定的导向作用,对今后书坛作者的创作有影响,为了改善目前这种状况,从评委的角度就应该做一些调整,放开眼光,在评审过程中给予相应重视。行草书的水平相对较高,特别是获奖作品,面目也较为丰富,这可以说是通过最近一些展览的引导所起的效果。总的来说,这次展览很有水准。
1 x9 |* y2 u( T, r" W( N9 f# K7 k! q* d0 F
3 A+ L. K3 c, ^9 G1 V# r
6 J& j" I/ Q6 f赵雁君:评委集体意识有提高,地区概念很少了
& {! ]: S% X2 v( p2 _; M) z' @0 G. Y8 s
评审结果很大程度上取决于评审方法与评委的结构,这次用照片的评审方法,前期做了大量工作,保证了一天中保质保量地完成了初评,每一件作品保证有一半以上的评委见到,这很不容易。这次评委集体意识有提高,地区概念很少了。目前书坛的现状是取法『二王』的很多,体现出一种与以前流行的区别,但对经典取法与理解还比较单一,从创作的角度还是处于模仿,对于这种现状要有深刻的理解。对经典的把握不足、风格与形式上的缺乏,导致了我们创新能力的下降,这就要求我们从理论等方面加强学习,这值得我们反思。
% [/ O$ h3 j+ v8 S! H( Z4 _ o: Z$ ^. [; u0 v
, @7 ]2 b% H2 q$ j1 {9 v3 e" R
3 t0 x# b* E4 w7 X C. b6 J刘洪彪:评委都注重了书写者性情的表达, \4 y: I. T. x A0 l
: f# V' f$ Z- R7 e9 a
对这个评审结果总体上很满意。主要在两点:一是评委都注重了书写者性情的表达,获奖作品大部分都有度但又具有率性,那种做作的书写形式没有了,表现出了评委的眼光和评审方向,这个导向非常好。二是获奖作品里书法风格流派的多样性得到体现,草书、隶书、楷书的取法都很丰富,三幅获奖的隶书作品放在一起也可以看出很大区别,这是对全国书坛有志于挖掘几千年来中国经典书法资源的很好鼓励。# k7 F' l5 k- N( _! s- }) n
) `! G+ B6 c, ~% [0 Z$ X, d0 ]
- M$ o5 F, v& ]: I! f* H5 t' y3 t2 W( W+ L0 Y8 h3 j. x
张继:这次展览对很多问题有了改观8 |8 k& @3 g' k' T
& Y2 z$ a e( p$ [% k) h3 v m c原来书坛创作与评审中存在一些问题,但这次展览对很多问题有了改观。具体体现在:一是肤浅的自我表现少了,原来创作时传统元素含量少,发挥自我多,作品里经典成分很少。二是刻意的东西少了,原来是刻意去学古人的东西,缺乏自我表现。三是雷同、模仿今人的东西少了。这次展览投稿虽然还存在这些问题,但到评审后期越来越精致,尤其是获奖作品,从传统、时代与个性的表达都十分到位。作为一个展览达到这个程度,我感觉很了不起。这样的导向性非常好,对今后的创作有鼓励作用。
8 j" f% B0 B7 @& J p1 h
/ y s1 K/ \1 d, I/ _9 u: }2 Y5 ?) a# ~
4 c, B6 f0 M2 _5 o8 |4 d刘文华:从技术层面能比较好的表达作者的想法、功力与追求
~- M8 W# i7 c2 ~) g6 T. ~7 C
7 X; ]% u( z! u: h参加评审的收获很大。我一直是从事教学工作,从这个角度来考虑,获奖作品看得很舒服。这次展览的小字虽然很多,但对小字的创作需要更加关注,从技术层面能比较好的表达作者的想法、功力与追求,有嚼头,都比较到位。没有思想的作品不是好作品,这次展览作品水平有提高,大字少了些是个遗憾。从创作角度讲,大字容易溶入作者的思想理念,但创作难度大,很多缺陷更容易看到,获奖作品里大字少,这不一定全是评委的因素,也与来稿数量有关。
! j6 k( a" d" A' G) I
# r4 }- S! i) C# [3 M( [. @3 A2 `+ A9 S! |4 E. c& \5 W
) `7 ^/ `/ ~! m7 C
李木教:突出的问题是大字作品不够多、不够强, h! e+ u& i) I% X1 V" G* _
9 U' ^2 F. [% \& o' F, e5 Z获奖作品基本反映了当代创作的高度,突出的问题是大字作品不够多、不够强,但这也是当代书法发展的必然结果。现在从明清回归到『二王』,『二王』本身就没有大字,学『二王』能写出大字可能还要相当长时间的努力。对于评选程序中重复作品的取舍问题,还需要再具体商讨,如果可以一人多投,最后留下哪一件作品的这个程序还需要进一步完善。另外,对国展作品而言,书法界很多有成就的老中青书家没有投稿,是否可以在展览时邀请一些人参加,这样更能反正当代书坛的水平。
; y4 H. c! T! q* _+ v
% v* u' }' ?3 e$ \% W) z9 c& ?( ]1 g& X
. U' E/ Z9 ]# w( t- K6 J9 U+ q
周志高:这次评审很精彩,基本上反应了当代的创作现状
' q" o) E8 P4 K# s
( Z- B* G4 s. z( i. o这次展览能在上海举办,是对上海的很大促进和推动,非常感谢。评选的方法与以往不同,有创新,也要感激中国书协把这种新方法带到上海。这次评审很精彩,基本上反应了当代的创作现状,行草书这么多,也反应了当代人抒发感情时选取书体上的倾向。入展获奖的作品新人很多;第二是风格很多,说明中国书协的工作很到位,百花齐放还是有成果的;第三是追求时代风貌、有创意、有个性的作品也很多,这『三多』反应了时代进步和书法界的进步。存在的不足有:一是缺大字,二是缺乏少字数作品。希望今后展览不要限制在六尺,可以八尺,尺寸小了很难发挥,气势上不来,要鼓励阳刚。另外,小楷作品用照片评审,在局部上要拍的更细才行。
; J+ g4 J9 x6 g$ D* N" N. ^ W: Y9 T+ T+ d& |, @, v5 T j
4 u% X" p4 O# G, x9 L- u _& r; o' j$ y0 [* e9 \. e
何应辉:; ?$ V* H2 j' b8 \
8 y, S# K7 b0 \. w6 }" O& A n
今后如果还是采用照片评审的话,我建议是否可以让作者自己拍照片,自己拍会更到位一些。1 W: N) o- Z" h5 O* o/ r3 b
' v# V! z" Q3 W, G" H/ l6 n3 n: C# ` P( h
1 ]- a& n& s' j G戴志祺:& ^# Y/ G- E/ _
& h c5 E; O1 y) D# V* ]1 D* z& `自己拍照片的条件有限,很多都拍不出效果。另外,非专业人士来拍照的话,从拍照角度、照片尺寸要求上也很难统一。" [# {2 a; W' h- z/ w2 M# J" E% m
1 M9 q7 e* }$ q% c4 h6 ?: ~; D3 D
0 W6 J3 |& J: i' S* _- b. E. `# @$ Y! g
张建会:从获奖作者来看,大部分是新人
8 R: j: y: e- _2 E3 K' H) B2 S7 n4 i& q
我感觉入展作品水平很高,创作很认真,各地积极备战起了很大作用。从获奖作者来看,大部分是新人,通过展览能够使新人来展示他们的作品,同时也打破论资排辈,对书坛的繁荣发展起到了推动作用。我感觉从创作风格上看,原来是『合』,相同的东西比较多,现在逐步到『离』,就是从大家相同到有了创作认知视角转变的意识,作品风格比较丰富,比先前进步很多。入展作品在形式上都下了很大功夫,但对书法本体的研究还不够,这值得我们注意。隶书作品对两汉以前的经典关注不多,有简单化倾向。2 w( O6 Q1 M& ~& o4 W
5 W6 h7 e& V# u+ Z" ?/ D. v
% F, o, [7 [4 ]; y3 r& \$ _; w' q
( s: d( ^8 O: N) B8 @( G: s) D+ Q5 _6 `赵长青:现在展览的导向越来越明确0 h" S0 @+ G! p8 N9 j' q
1 M& T$ B/ O' C5 c! K$ h; e. F
听了各位评委的总结,我很受启发,也很受鼓舞,我对大家的意见与建议也有同感。三天来各位评委非常辛苦,克服了很多困难,在此代表中国书协向各位评委、监委和媒体,特别是上海方面对本次展览提供的良好服务表示感谢!这次评审,主席团、分党组都十分关注与重视,因为这又是一次全国书法创作的集中展示,在认真总结以前评审原则和机制的基础上,对组织与评审进行『二权分离』,做了重大改革。现在展览的导向越来越明确,追寻传统,倡导不同风格,兼顾各种书体同步发展等,当然,我们还需要不断提高与改进。这次评审采用照片初评、学术跟进、评议结合的方式,这些新措施都值得肯定与归纳,过程中还存在一些不足的地方,需要我们认真总结经验教训,将今后的工作做得更加完善、更加合理。我们还请了不少专家作观察员,从另一个角度来看我们创作的规律、评审的改革、风格的演变等。这次上海展区的评审结束了,下一步是广西的评审,希望广西做好准备。上海方面对接下来的工作也还要认真对待,展览形式设计、作品集的出版要有一流的体现,请大家多多配合。( ^9 _3 `$ I3 U5 Y: g0 G( I: W
" _8 }7 t; ^8 @6 B
( q& G- x" X4 q+ E) v5 S
' K6 i+ _) w) o7 J! d1 \. f. a张海:力争使评审机制更加科学" L& x7 c4 ?, i: n
/ Q! t& K# f6 @! k我同意长青同志的讲话。首先请各位放心,各位的建议性意见很中肯,回去以后协会将认真梳理,力争使评审机制更加科学,使展览越办越好;其次,我提三个希望:一是请诸位对这次展览过程多提意见,二是在展览展出以后,请在座的各位能以辩证的方法和科学的高度写出点评的文章,以利于今后的创作发展;三是请评委认真对待自己参加展览的作品,要认真创作才行,如果评委作品在艺术水平上赶不上投稿作者的入展作品,将在社会上产生负面的反响。最后,祝同志们工作顺利,心情愉快。
4 y7 J6 g# M6 A6 J* R1 g: D: \ m* y& E. L
/ r! W( h: C9 \+ `8 K, B5 _& I
" e' q9 }" c, n: ^: r) x! n7 V V陈洪武:不断改进我们的工作,实实在在地推动评审工作8 s: s" I" O0 g
{" l2 h* v; y# V0 i* Z
今天会议虽然短,但不乏真知酌见,有真诚的批评和全新的期待。大家对上海展区的评审工作给予了比较恰当的肯定,对当代草、隶、楷的发展现状也进行了比较客观的剖析,应该说指向具体,分析到位,给人启发。特别是有些评委能够跳出评审工作来审视当代书坛,提出一些富有想象力的话题,比如如何形成新的流行风格将书法引向深入,如何构建属于我们这个时代的书法风格,以及如何通过评审工作来引领当代书坛的发展等,都是富有建设性的意见。中国书协的评审工作正如爬山坡,目前正爬到半山腰上,在这个过程中付出了辛勤的劳动,但也存在着缺失,需要及时校正,对于大家提出的意见,我们回去后加以梳理归纳,不断改进我们的工作,实实在在地推动评审工作,为当代书坛发展做出我们应有的努力。
; H: {1 u k h2 f. b, |6 c' q' Q2 M" c) M) K- t7 Y
' K* |% l& I- [0 D/ u! x d/ r& \( G
: q( g. N- e2 e* ` (编辑:邵玉祥)
2 b; K3 Y, Q. S7 l' P. C' F' \/ o+ m3 a: i3 x
注:0 { @4 A$ j7 y1 F% p7 t1 T
& X }1 z6 k) F6 A ^座谈会发言由全国第十届书法篆刻作品展(上海展区)新闻观察团根据录音整理,未经书家审阅。
9 } ^. I, A; u4 k% a- a
# c/ @! c% p$ k 该贴已经同步到 墨樵的微博 |
|