书艺公社

 找回密码
 快速注册

快捷登录

搜索

正在浏览本主题的会员 - 0 在线 - 0 会员(0 隐身), 0 游客

  • 只有游客在线
查看: 2781|回复: 0

全国第十届书法篆刻作品展(上海展区)评审座谈会

[复制链接]
发表于 2011-11-6 17:53 | 显示全部楼层 |阅读模式

马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。

您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?快速注册

x
全国第十届书法篆刻作品展(上海展区)评审座谈会5 k8 D2 N! B0 ]7 v6 D2 X2 t8 I% g

* H3 `: p9 ~- k8 v& H8 e5 d- M4 a. B* ^7 s  s* }% [

7 B4 M/ p" ?3 T( O/ A
; \! k1 Y* c3 S, I  n* l时间:二○一一年九月一日1 H* S% i  O  ]3 [8 E
- T' S6 ~( f+ @  h9 x
主持人:陈洪武  戴志祺$ R% b0 s% h; c6 G. d' c

) ~( a: i$ P" d, W5 C* N& ~$ j: |( {" V" [, Z3 U! O+ H) A
% {9 ^$ H$ N! X* k
聂成文:要坚持以『二王』为主导的学术方向9 _8 h; {* j2 G. K" Y* a$ e
9 r+ m; ]; F' P# ~5 E" V9 f; e7 H
对于此次评选结果,我认为还是比较理想的。这次的获奖作品在『二王』书体上得到了新的提升和进一步发展,比前些年写得更地道,从书法性情格调上、内涵上都有所发展,与九届国展相比,有一种新的风貌出现,对今后全国书坛发展方向可以起到好的导向作用,而且,『二王』书风本身也代表了书法发展的一个好的空间。由于新生力量较多,大的面貌和气息很好,但在基本功把握、线条内涵等细节的表现上都还有不足,今后还要从微观角度进一步的深化。所以我认为既要坚持以『二王』为主导的学术方向,又要百花齐放,多元化发展,基础是要加强基本功的训练。
2 C& E4 E" W& Y  q" u! N: J' x/ E
3 Y: c) O' Q5 a8 z) _3 D: z7 O' L7 p7 c
& Y. _  Q( ?3 {2 O  k/ B1 _
, V+ `' p$ L3 m6 d8 Q张改琴:风格相对单一,其他类型的作品少了一些
, D6 B1 |+ d+ x- v$ j0 I+ F5 A( z) w7 N7 q
参加评选的同时也是一次很好的学习机会。对于这次的评审,采用初评时以作品照片替代原作的评审方法,虽然提升了劳动强度,但也是一种创新和探索。从评审结果来说,各方面都很满意,经得起检验与社会审视,在评审规则的遵守上也执行的较好。书体与书风方面,有较大进步。我认为本次评审有些地方还需要改进,比如用照片赶不上用原作更到位,今后评审到底如何还需要探讨,作品初评时还是有些仓促的。评审的最后结果虽然『二王』一路的质量有提高,但风格相对单一,其他类型的作品少了一些,还有一些作品虽然入展,但在细微处经不起推敲。对于投稿作者中七十岁以上的老年人,建议有一个好的鼓励机制。+ `9 B. j: z" _/ H

* \. x, I; ^, q4 U# D
0 ~) m, r& v2 d; k0 h# B$ g5 Z+ W2 n
, r) }( @4 b) y" Q8 ~何应辉:现在行草书已经进入更加健康稳定的发展时期! R2 L+ |, }& _* Y% b

9 @: I6 C8 M- h这次评选我的看法是全面体现了当代书坛发展的现状,同时也表现出一些过程中的问题。现在行草书已经进入更加健康稳定的发展时期,对传统的借鉴已经上溯到『二王』这个源头,这是一个可喜的现象,但又逐渐形成了一种新的流行和雷同现象,与不久前的手卷展都有这个问题。我们能够看到参展作者在技巧上有很大推进,可许多作品仍然停留在模仿阶段,虽然技法学习得很深入,但在作品中看不到作者本人的体现。我很同意沈鹏的意见,就是创作要回归艺术的本质,这方面书协要重视。还有在隶书方面,虽然现在也有流行书风,从评审结果看相对较好。中国书协为了办好这个全国关注的大展,想尽了办法想使它更合理、更科学,但更重要的还是评委自身对学习传统、对不擅长书体的把握上,还要有更为全面的修养与眼光。
7 s( x4 c- H: R9 P# O6 K. K) W# Y  k( h: b( L5 d- `

6 Z4 l) k5 q' F! a8 r0 B) A7 v2 }& v6 @$ \: ~7 y* K' V: `0 S1 ^
张业法:评审机制还有要改进的方面
1 M& T* ?+ v: C5 i) ]' @' d5 g; y
* u# j3 Y# @3 e* h- R) @这是一次成功的评选。一是组织工作比较到位,保证了评审的顺利进行;二是领导的重视,评审、监审与观察团的共同努力都是评选成功的保证;三是评审的效率很高,充分发挥了评委的作用,是一次『公平、公正、公开』的阳光评审,从评审情况看,整体效果很好,达到了预期目的。美中不足的是,评审机制还有要改进的方面,首先是照片评审是一种很好的形式,但对有些小字作品看不太清楚,尤其是小楷作品,要有局部细节的体现,没有局部放大效果图,这可能就会造成优秀作品的流失。其次是评审结果在省际之间、书体之间有很大的差距,对此要给予关注与研究,找出相应的原因。
0 F  x% j# i2 ]9 }2 X  K8 `0 U. {  r; E; n2 T( Z
1 h0 s) c2 c% J% I

* s% t4 F8 T2 K: |( ]2 E张学群:书法事业一定是可持续发展的2 ]7 U' @# U) a6 h! x

9 N9 A5 q3 p3 O* C9 q" h1 c1 `' y在初评阶段采用照片这一形式时我比较担忧,复评时也不甚理想,但今天入展获奖作品出来后则很满意。这些作品无论风格、形式、内容都呈多元化,可以说代表了当代的书法创作水平,结果很理想。这次评审的特点一是作者的创作非常理性,评审过程也很完善;二是从作品中体现出了较强的艺术性,性情表达、艺术技巧的表现上有提高;三是从获奖与入展的作品看,有非常扎实的传统功底,都有较高的艺术价值;四是作者本身的文化素质有所提高,注重了自作诗这一形式的表现手法,单一唐诗宋词的内容少了;第五是体现出综合性。这是一个很好的导向,按照这个趋势发展下去,书法事业一定是可持续发展的。有一点建议就是为了更好调动评委的责任意识与水平,是否应该建立一个对评委的奖励机制,也就是评委在投票中的命中率。这是对评委的一种制约,但也体现出了评委的评审水平。另外,作品尺寸的限制导致了大字作品的减少,有冲击力的大字作品少了一些。
) m. [5 }+ r2 \- C4 \9 t& w& \- e* a# o+ C! Y- k# ?
: s) [1 h# E! y- M

& y) b5 r7 ~- X- s6 |) _& x+ G$ N刘恒:总的来说,这次展览很有水准% g  o+ {9 t& i

% [" o! y, u& _6 q# ^4 v) J/ p9 y5 S2 D这次展览来稿反应了当前书坛创作的情况,在楷书与隶书两个领域里有雷同的倾向,这些作品的审美取向还是偏窄。从大楷来说,魏碑有了定式,唐楷风格很少,隶书的取法也很单一,这对于今后书坛创作是个需要注意的问题。再有,在复评时有些其他风格的楷书隶书作品还能看到,评审到最后几乎看不见了。这次展览有一定的导向作用,对今后书坛作者的创作有影响,为了改善目前这种状况,从评委的角度就应该做一些调整,放开眼光,在评审过程中给予相应重视。行草书的水平相对较高,特别是获奖作品,面目也较为丰富,这可以说是通过最近一些展览的引导所起的效果。总的来说,这次展览很有水准。5 }6 y( e  U; B0 S# C( w
% i) h, ~/ B' w& K6 V0 [- N

' D# K" }% F- _9 u
: c) `' ]$ f: o! R& l* v赵雁君:评委集体意识有提高,地区概念很少了
7 e' l7 z  C. i6 n0 c
6 v* f' z+ o3 I; ^" A8 \0 k评审结果很大程度上取决于评审方法与评委的结构,这次用照片的评审方法,前期做了大量工作,保证了一天中保质保量地完成了初评,每一件作品保证有一半以上的评委见到,这很不容易。这次评委集体意识有提高,地区概念很少了。目前书坛的现状是取法『二王』的很多,体现出一种与以前流行的区别,但对经典取法与理解还比较单一,从创作的角度还是处于模仿,对于这种现状要有深刻的理解。对经典的把握不足、风格与形式上的缺乏,导致了我们创新能力的下降,这就要求我们从理论等方面加强学习,这值得我们反思。
4 u$ F4 I5 v" Q  h
- _8 w* L9 K$ x, j( ^+ n
% \% n/ {! ]' c& S: h1 ~
/ m% W" Z+ O( o  L3 n刘洪彪:评委都注重了书写者性情的表达
7 b7 ?$ U1 [3 V. X. G! h# k9 c. i/ I& c" v, x2 \8 I# _
对这个评审结果总体上很满意。主要在两点:一是评委都注重了书写者性情的表达,获奖作品大部分都有度但又具有率性,那种做作的书写形式没有了,表现出了评委的眼光和评审方向,这个导向非常好。二是获奖作品里书法风格流派的多样性得到体现,草书、隶书、楷书的取法都很丰富,三幅获奖的隶书作品放在一起也可以看出很大区别,这是对全国书坛有志于挖掘几千年来中国经典书法资源的很好鼓励。
) l* q+ w) |" {
% Q) \7 G" Q4 y4 g4 ^
0 v; s) E) A+ k. P  }
5 g7 i2 |/ i( R张继:这次展览对很多问题有了改观; P' b' k1 L4 p
5 v9 O- z2 e- Z7 r; I
原来书坛创作与评审中存在一些问题,但这次展览对很多问题有了改观。具体体现在:一是肤浅的自我表现少了,原来创作时传统元素含量少,发挥自我多,作品里经典成分很少。二是刻意的东西少了,原来是刻意去学古人的东西,缺乏自我表现。三是雷同、模仿今人的东西少了。这次展览投稿虽然还存在这些问题,但到评审后期越来越精致,尤其是获奖作品,从传统、时代与个性的表达都十分到位。作为一个展览达到这个程度,我感觉很了不起。这样的导向性非常好,对今后的创作有鼓励作用。. P" D- J. k5 K6 U+ Z8 Q/ j
( s' k  j& D4 N, [. Y+ M/ F
1 N4 \3 q  H  [0 B

/ N; O$ N. s; _  e5 |/ @* q/ ~2 \刘文华:从技术层面能比较好的表达作者的想法、功力与追求
" k, _; a- }8 ?% F& v; \% R
: ~& m# _5 E& Q! W% @2 @参加评审的收获很大。我一直是从事教学工作,从这个角度来考虑,获奖作品看得很舒服。这次展览的小字虽然很多,但对小字的创作需要更加关注,从技术层面能比较好的表达作者的想法、功力与追求,有嚼头,都比较到位。没有思想的作品不是好作品,这次展览作品水平有提高,大字少了些是个遗憾。从创作角度讲,大字容易溶入作者的思想理念,但创作难度大,很多缺陷更容易看到,获奖作品里大字少,这不一定全是评委的因素,也与来稿数量有关。* \6 G+ q7 O7 `- t. M; m4 b
& ^2 H3 j. `& j5 O8 P3 S

( o' g" t. Q. d% Z/ x2 A* W, C- W& f) s- R
李木教:突出的问题是大字作品不够多、不够强
6 ]( l5 {' H4 X- N2 u6 k9 N$ E8 M2 J2 L/ i
获奖作品基本反映了当代创作的高度,突出的问题是大字作品不够多、不够强,但这也是当代书法发展的必然结果。现在从明清回归到『二王』,『二王』本身就没有大字,学『二王』能写出大字可能还要相当长时间的努力。对于评选程序中重复作品的取舍问题,还需要再具体商讨,如果可以一人多投,最后留下哪一件作品的这个程序还需要进一步完善。另外,对国展作品而言,书法界很多有成就的老中青书家没有投稿,是否可以在展览时邀请一些人参加,这样更能反正当代书坛的水平。: C, j* B% g; B! E
6 A+ p, k$ R# N$ c2 \( t+ \! ^2 r

" A" L6 {/ J7 u- Y' h
9 a" v" y& U0 J/ J- w/ k; x+ m周志高:这次评审很精彩,基本上反应了当代的创作现状$ |( B- ]( G7 t

$ s- v  j3 B8 E4 Y这次展览能在上海举办,是对上海的很大促进和推动,非常感谢。评选的方法与以往不同,有创新,也要感激中国书协把这种新方法带到上海。这次评审很精彩,基本上反应了当代的创作现状,行草书这么多,也反应了当代人抒发感情时选取书体上的倾向。入展获奖的作品新人很多;第二是风格很多,说明中国书协的工作很到位,百花齐放还是有成果的;第三是追求时代风貌、有创意、有个性的作品也很多,这『三多』反应了时代进步和书法界的进步。存在的不足有:一是缺大字,二是缺乏少字数作品。希望今后展览不要限制在六尺,可以八尺,尺寸小了很难发挥,气势上不来,要鼓励阳刚。另外,小楷作品用照片评审,在局部上要拍的更细才行。- a1 z8 O$ _+ h- x( N( T

7 D) _6 U) {$ s/ I
2 X2 J0 {6 X& R# c
8 m. U  O1 \$ S0 M5 M何应辉:. H3 @7 \/ _& v8 u/ O  d$ Z
2 |% N: q+ g& d: J/ u: m
今后如果还是采用照片评审的话,我建议是否可以让作者自己拍照片,自己拍会更到位一些。2 d4 p8 z, L/ m3 S/ P3 e

6 O5 A/ F. g8 I: M( {9 Z
- {8 z/ s1 ~3 r$ j# }
8 g( Z0 Q9 S1 I6 f. u  z戴志祺:
0 f" R  q4 I5 Y/ t
5 h( L- y) D! L. ^+ I) G自己拍照片的条件有限,很多都拍不出效果。另外,非专业人士来拍照的话,从拍照角度、照片尺寸要求上也很难统一。
. o" Z: f9 ~! D9 A( Y& D2 f* E$ {( L/ V- o

: X) u3 }/ B. M$ _, g$ \/ `
9 C9 [* |& E% X, |张建会:从获奖作者来看,大部分是新人! E4 c2 I7 ^1 Y: ~4 F. W. M+ D
, [- ?* X5 n4 Y  ?( ?
我感觉入展作品水平很高,创作很认真,各地积极备战起了很大作用。从获奖作者来看,大部分是新人,通过展览能够使新人来展示他们的作品,同时也打破论资排辈,对书坛的繁荣发展起到了推动作用。我感觉从创作风格上看,原来是『合』,相同的东西比较多,现在逐步到『离』,就是从大家相同到有了创作认知视角转变的意识,作品风格比较丰富,比先前进步很多。入展作品在形式上都下了很大功夫,但对书法本体的研究还不够,这值得我们注意。隶书作品对两汉以前的经典关注不多,有简单化倾向。3 z% N7 s' N$ G& M7 Z% G# ]

3 z' ~9 k& }: J" Q4 ?! a7 Z1 Z7 j8 b3 V5 k- \, C

8 I/ v6 R  Q2 j6 q& H& T( ]# A赵长青:现在展览的导向越来越明确% |, o2 G- a) C, ~! t* g- `2 F
) F, x# V4 _. {/ Z; ~8 d9 S; H: J
听了各位评委的总结,我很受启发,也很受鼓舞,我对大家的意见与建议也有同感。三天来各位评委非常辛苦,克服了很多困难,在此代表中国书协向各位评委、监委和媒体,特别是上海方面对本次展览提供的良好服务表示感谢!这次评审,主席团、分党组都十分关注与重视,因为这又是一次全国书法创作的集中展示,在认真总结以前评审原则和机制的基础上,对组织与评审进行『二权分离』,做了重大改革。现在展览的导向越来越明确,追寻传统,倡导不同风格,兼顾各种书体同步发展等,当然,我们还需要不断提高与改进。这次评审采用照片初评、学术跟进、评议结合的方式,这些新措施都值得肯定与归纳,过程中还存在一些不足的地方,需要我们认真总结经验教训,将今后的工作做得更加完善、更加合理。我们还请了不少专家作观察员,从另一个角度来看我们创作的规律、评审的改革、风格的演变等。这次上海展区的评审结束了,下一步是广西的评审,希望广西做好准备。上海方面对接下来的工作也还要认真对待,展览形式设计、作品集的出版要有一流的体现,请大家多多配合。% ^, j% s% [1 o9 l
- @2 n' R0 b0 e3 N5 ]- p. E
  H( d  g$ P( I3 I+ ]0 e: k7 Y
6 d3 \' w& B1 r2 I; h
张海:力争使评审机制更加科学
& F  r! A2 j4 |$ `
- g( U, \  S* [4 {0 o我同意长青同志的讲话。首先请各位放心,各位的建议性意见很中肯,回去以后协会将认真梳理,力争使评审机制更加科学,使展览越办越好;其次,我提三个希望:一是请诸位对这次展览过程多提意见,二是在展览展出以后,请在座的各位能以辩证的方法和科学的高度写出点评的文章,以利于今后的创作发展;三是请评委认真对待自己参加展览的作品,要认真创作才行,如果评委作品在艺术水平上赶不上投稿作者的入展作品,将在社会上产生负面的反响。最后,祝同志们工作顺利,心情愉快。! z/ g! ~6 `6 d; Q8 [% F  H" |, ~

; E; D, k' I+ B" n
0 ^6 f& k  k1 B6 M. y& p, ?$ X& ]$ s# [" J3 k& d3 i3 @
陈洪武:不断改进我们的工作,实实在在地推动评审工作
% F+ F( l2 K1 E' R- u3 T; p4 p! h. Q4 X/ A9 T9 D
今天会议虽然短,但不乏真知酌见,有真诚的批评和全新的期待。大家对上海展区的评审工作给予了比较恰当的肯定,对当代草、隶、楷的发展现状也进行了比较客观的剖析,应该说指向具体,分析到位,给人启发。特别是有些评委能够跳出评审工作来审视当代书坛,提出一些富有想象力的话题,比如如何形成新的流行风格将书法引向深入,如何构建属于我们这个时代的书法风格,以及如何通过评审工作来引领当代书坛的发展等,都是富有建设性的意见。中国书协的评审工作正如爬山坡,目前正爬到半山腰上,在这个过程中付出了辛勤的劳动,但也存在着缺失,需要及时校正,对于大家提出的意见,我们回去后加以梳理归纳,不断改进我们的工作,实实在在地推动评审工作,为当代书坛发展做出我们应有的努力。
9 s  t7 A: ?9 U0 C3 }( c& V+ r7 F/ l( j; t( r0 e8 v
0 H* B4 W: Y. G4 A3 C7 @$ f
+ ?3 o7 w3 [4 j
                                                          (编辑:邵玉祥)0 W2 B/ @$ c; K3 k! m# c0 P
" L1 r' T: y8 n9 l
注:" H" x7 p9 H! P% Z! G# N) ^. h
5 J4 }9 a1 z8 {5 |6 N* Z% H3 Y
座谈会发言由全国第十届书法篆刻作品展(上海展区)新闻观察团根据录音整理,未经书家审阅。
# `$ w* x/ l( r: A% t+ r: E  l4 {$ A& B( {1 u
6 S! \2 F7 R; y$ \
                               
登录/注册后可看大图
该贴已经同步到 墨樵的微博
您需要登录后才可以回帖 登录 | 快速注册

本版积分规则

本站网友发表的所有内容,均为原作者的观点,不代表书艺公社的立场及价值判断。
网友发表评论须遵守中华人民共和国各项有关法律法规;尊重网上道德,严禁发表侮辱、诽谤、教唆、淫秽内容;
承担一切因您的行为而直接或间接引起的法律责任;您在书艺公社论坛发表的言论,书艺公社有权在自身所属的网站、微信平台、自媒体等渠道保留、转载、引用或者删除;
参与论坛发帖及评论即表明您已经阅读并接受上述条款。

·版权所有2002-2019·书艺公社网(SHUFA.org) ·中国·北京·
Copyright 2002-2019 SHUFA.org, All rights reserved.
电子邮件:shufa2008@126.com

甲骨汉字对应表 | 说文解字注速查表 | 繁简字转换表 | 干支公元对照表 | 岁时表 | 常用礼语 | 中国历代年号速查表
广告服务 | 联系方式