书艺公社

 找回密码
 快速注册

快捷登录

搜索

正在浏览本主题的会员 - 0 在线 - 0 会员(0 隐身), 0 游客

  • 只有游客在线
查看: 3725|回复: 1

卢秀辉>>>观察十届国展

[复制链接]
发表于 2011-11-6 17:55 | 显示全部楼层 |阅读模式

马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。

您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?快速注册

x
观察十届国展
+ |% I. {6 @' V) ^7 p: c4 |. k) _$ ~% T6 r
卢秀辉
4 t* ^, [2 N8 D5 B) ?
3 Q# l/ n+ e; J: `  h( r四年一届的全国书法篆刻展览,无疑是书坛最为盛大、隆重的事。无数有志于书法学习、创作的作者,积极的投身到这一活动中。在当下,国展确实是繁荣书法的一个好的途径。今年,适逢十届国展,我有幸参加了十届国展上海区、广西区评审工作的全程观察。为此,我从我个人的立场,对十届国展的些许看法与心得。
- R* g  _- Z; x: h
. A8 K) Y* x( o; S- P特点, g2 P; m$ B! {2 y
# b* @0 t5 P3 O! o) t7 s+ d/ A6 g
十届国展有几大特点:/ L1 b2 V  K/ t, N) [, W

' r6 F5 v' ?9 v1 U; [# ^# h一、上海、广西两个展区举办;2 x6 `1 c7 S) Y7 k

6 x* R2 k4 R& c0 q6 m二、正、草、隶在上海展出,篆、行、篆刻、刻字在广西展出;' }  N& _% c6 I, H
+ r6 V/ v* i( f' k5 q9 {$ s/ a
三、刻字作品第一次走进了国展;
( t5 \# ^; X- g/ [- @  v' Y7 j3 G$ g- @
四、作品形式除了限高限宽,还限了必须是竖式。. \6 Y0 L2 f" i% `( Z5 M" ]
8 X4 V- t$ A7 F( v
另外,从作品的质量来看,普遍较好,比较整齐,两头突的现象不是太多,这就使得竞争比较白热化;从投稿的数量来看,两区收稿总件数在五万多件,可见各地的投稿积极性是非常高的;从投稿的书体分析,行草书仍然是重头戏。这些,基本反映了当下创作的实际情况。
: X7 b" p6 a6 ^8 s" m; c
+ x# q: k( ^5 }上海、广西两地,高度重视十届国展的举办,组织工作相当到位。从政府到地方书协,为了十届国展都在高效运转,动员了方方面面的资源,全力保障十届国展的顺利举办。* K) f$ s4 B2 u8 [" }9 K! x* U
% W9 T# i2 T8 F" u8 I! u5 E
关于作品
3 Z' {1 d! H* Y/ A& ?( q
3 b. E$ m  n4 Z( `常有人调侃评委为『好色之徒』,岂不知投稿的作品中几无『白纸』。比如说,上海展区用的是黑白照,做的再好的『色』,评委也不能从其得见『色』容。然而,所有进入初选的作品都是『有色份子』。有时,私下不免担心,是不是以后不带『色』的作品,就是不懂书法的人写的?想想,这就像从前,于长袍马褂中偶见着西装者,必为诧然;反之,如在现代,于街头见一着长袍马褂者,也是诧然。所谓『好色』,这是评委无法导向的,所有的投稿者都如此为,评委想不『好色』也不能够。其实,反之一想,有写的好、并肯于『白纸』上创作的,结果必能讨巧,于众千『色』中见一白衣飘飘者,如遇『仙人』,必能大抓眼球。有些事做到了极处,就会有众多反思,重『装修』之风必会有个回头,毕竟,『书法水平』才是最重要的。
- k( i, Z3 C$ G  v; B8 Z" i  o0 g/ b  U% C3 i
前国际足联主席阿维兰热说过:『误判,是足球比赛的一部分』,我同意这样的观点。足球是一项对流畅性要求很高的运动、是高速对抗的运动,裁判是人,是人就有可能产生误判。对于书法艺术的评审,还绝不等同于竞技类的比赛,古人说过:文无第一,武无第二。在十届国展众多的高质量来稿中,有遗珠之憾那是必然,说没有反而不正常了。有落选作品示于众人、并与入选作品比,有围观者大为叫好;也有围观者从中分析得失;当然,更有一些围观者,据此置疑展事评审的公正性。本人参加两大区的评审观察工作时,于此,多留了一份心,也多了一份想法。
  [0 Q% R3 w6 _
% u+ r' b- k+ m关于评委,可以武断的说,没有一个评委不想努力的评出更好的作品来展示他们的评审水平;没有一个评委不是反复酝酿再三,力争缩小遗珠;没有一个评委不想着用他们的努力工作来展示国展的权威性。评审的机制,保证了评委中多数人的意见才能决定作品的入选与否。每一次国展既是对作者队伍的考量,也是对评委队伍的考量。
+ m6 M- o3 s" `: Q$ Z: P+ \- R0 q1 b/ B& \2 V# f
组织者的心态。无论是中国书法家协会还是承办展事的地方,无不尽责尽力。没有一个人敢或想或做出不利于大展的事。
& M, Y$ e/ }5 }* n. f4 i# F) \0 _: Z
1 [$ P6 W/ J/ E, [) h+ O0 D关于评审机制5 M0 B7 k! ?9 {( [* g/ M
0 K& i' ^  I  e
投稿数量的众多与入选作品的较少,很是不成比例,这个矛盾是永远没有办法调和的,服从了数量,就会影响到质量和权威性;服从了质量和权威性,就会限制了数量。无论怎么做,不可能令所有的投稿人满意,这个事谁也不可能做到,也没有办法做到,受伤害的也永远是大多数。
) Y+ h5 A; G( R5 L5 t2 Z4 g8 W
8 C0 f# K% _" J( B# f# w十届国展上海区、广西区的评选办法如下述:
) T' c; w* `- h3 `  s
& {& s0 y, ^5 w3 n$ H所有的投稿人最关心的是评委的公正与否?这个问题很重要。有必要说清楚,不说清楚,投稿者的诟病是个不能回避的话题。
; I  f" s) y5 y% ~1 B6 t3 p. u9 `3 V+ w
一、初评:  z; M7 i" N8 k* F

6 @0 t7 G8 n, s6 A& ]+ I  ]" o6 W所有的投稿作品全部制作成A4纸大的图片,只要有一个评委让其过,就算过初评。这一关比较松,几万件作品,评委分两组,有心要找熟人、学生、朋友的作品,不是运气使然,恐怕评委真的没有办法找。谁想找,也是笑话。在上海,每个评委要过一万五千件以上,别人看完了,你还在慢慢找,于情于理也不现实。
- n- A/ c' P4 ^! P, D& F& C: G  w- x
二、再评:
8 e, S2 Z$ r3 v! z& W, f% P% ]: g
" M4 ^- b! S9 `; c% E( `0 O  J在入围初选的作品中反打票,即票数最高者淘汰,直至达到初选件数。假设有人因某个评委的『私』字一闪念,将不行的作品过了初评,这一关,基本难再往前走,评委们会毫不留情的用自己手中的票将其拿下马。这一关,在上海一直过了几遍,才把初选进复评的件数评出来。) n/ r7 U; R# q; k2 V. G( @
9 @: z# e+ F$ S. z1 }$ w% {. a3 X
三、复评:
3 y' \+ Y5 Q( B# l" X
$ Y0 x8 j6 [" S+ v9 Q( \3 y对入初选的作品再行复评,以得票的多少定,在上海,取得票高的前四百件作品为入选作品,一两个评委怎么能搞的定众多的评委?如果入选作品最少在六票,要让该作品入展,一个评委至少要游说五个评委帮他投票。试问有谁有这样的本事,让评委放着自己的影响、地位、名誉不顾?
) L3 p3 i0 R, H/ p/ p
! n4 |; ]. [# K四、复议:
- ~: w0 D- A- u' T% H/ `7 T
* k1 i2 d8 e$ y4 n! y5 V. Z+ t对入选作品,只要有一个评委提出反对意见,所有的评委就要对该作品进行公投。比如,九届国展隶书一等奖获得者的李守银就碰到了,幸运的是,在评委再次公投中,他『死而复生』,再次过关。7 a$ w, {2 n8 M0 T1 p8 O+ j' Q7 ], ^
: G" ?# H! J: R: H
至于评奖,其过程如上,不再累言。& u* o7 n6 p0 m+ |5 Q) q$ J

7 s3 A: n: g. z' o& u在参加十届国展的观察工作前,我与许多做过国展评委的人有过接触,在和他们谈到对这一角色的认知时,他们对我谈道:当他们得知自己成为评委时,他们的态度是极其严肃和认真的。他们绝不会硬性的拿掉高水平的作品,也不会因为个人原因,选上一些极差的作品。在本质上,他们没有营私舞弊的思想。他们也非常在意、重视评委的名誉,他们也怕因自己的不合适的工作,让书法圈子的朋友们骂,并由此不能再出任评委。5 S2 V( ?* g1 d9 @6 {

0 `# p1 E$ U) ~8 W% Z. t三公  公开5 p( i( S2 B- U# S* p+ K

2 m  X/ X- d4 \! ?公平、公正、公开,最重要的是公开。
1 {* ]5 F3 [: l* u/ S
8 r8 o- J; ]! ?5 J比如,评选的过程公之以众。公众知晓了过程,流言必会中止。再说,这样的公开对谁也没有伤害,当然,就没有必要保密。保密的结果是有了莫名的神秘;神秘的背后就是让人猜疑;猜疑的可怕是放大了人们的想象;想象放大后就会形成了对公正与否的置疑。这样的演变是很可怕的,公信力就是这样一点一点被剥夺的。据我在十届国展上海、广西两区的评审观察,我觉得应当把评选的程序让投稿者知道,这样的程序是没有问题的。经的起时间推敲的程序是从实践中来的,实践的组成部份一是实际的工作,二是理论的总结和提高。; f( z+ a1 T, ~8 C, s& t, r
4 ~, o% K) I( k5 h
有一点,必须要有个高度认识。不是自己认为我的方法是正确的,只要做的问心无愧就行了,也就不必在意公众是怎么想的了。这样的想法是有害的,是对公众不公平的。这样想,是停留在小知识份子的独善其身的思维上。而国展是个大工作,做这样的工作,必须要有兼善天下的思想,必须要有大情怀、大包容。# E9 q$ P5 m; d" g; @
$ x3 m" `" x" A7 H- N4 o
纠结
! y9 c! k, w/ T6 F; v2 w! a1 `6 e0 d0 ^8 L. y
我最大的纠结,在于对书写内容的怅然。以前的文人骚客,只要是文学创作,必然也是在进行书法创作。现在不然,书法退让到纯粹的是为了书法而写,在文学功能上已经大为减色,内容以抄为主。而这个问题在评审中基本是没有办法顾及,评审是对书法作品艺术性的评审,不是对文学作品的评审,对内容的原创性虽有鼓励,但是,在评审时对此是没有顾及的。没有顾及的原因有两个:一、在数万件作品中,根本不可能对内容进行阅读。重要的是也没有什么内容可供阅读。二、在初评中、在可上可下之间,对内容具有原创性的作品也没有制定出一个倾斜的政策。
+ H, x/ x4 V) R. J+ ]
" ~. ~8 n, z, i* G我第二个纠结在于:当程序没有问题后,评委的组成会不会影响到作品质量的评选?怎么样选择评委,才是最适合国展的标准?又怎么知道哪些人是适合标准?这个让我很纠结,想了无数,仍然纠结。1 J9 y# E) U3 S/ d% A$ I, ]

' f: X2 j; F: h# O% _4 z我的第三个纠结在于:当民主与专业发生冲突时,是尊重民主还是尊重专业?过往的无数经验告诉我们,讲民主,未必能尊重专业;尊重少数人的专业,对民主是不是一种讽刺?比如篆刻,懂书法的未必懂篆刻;会篆刻的好多就不懂书法。
  S3 P/ B* @' ?! f+ x4 I+ y
3 J$ V- i0 g' d7 Z2 _3 P; i我的第四个纠结在于:面对投稿;面对评审;面对对自己的创作的无情的判定,我们如何才能服?我们可以服,也可以不服。服,会更努力;不服,也要尊重事实。但是,不管服不服,我们都要明确一点,是什么拉开了成功与否的距离?作为投稿人,又怎样才能消弭距离?
' ~. ]3 g$ |  M8 g
8 v& c2 t% m0 Z2 N4 E& q8 _/ ^观察小结
1 ^: Z$ e) M2 t" e
; X4 [9 i; p& M通过对十届国展评审工作的观察,有几点特别说明:  @6 ?! [' l; Q9 A

% z* \, R/ {/ }4 N一、以我的观察,十届国展的评审工作是权威性的。入选的作者代表了当下书法创作的主流;4 s0 @9 Y8 D7 b# J9 W+ V

7 |- h* I* @3 g! O: R" A5 K1 L- i/ K) O二、以我的观察,十届国展的评审工作是民主性的。所有的评委都能够畅快的、自由的表述自己的意见,并能独立的通过评审表达自己的审美、学术立场;
, B; e! H+ y) n- k- B5 Q# u# i8 x6 i5 D2 S8 ?) x" b: O# C1 N
三、以我的观察,十届国展的落选作品中有很大一部份因为入展数量的限制,而遗憾的不能入展。落选的不必沮丧,『误判,也是书法评选的一部分』。遗珠之憾是必然的,唯物的方法是不断的自我完善,减少这样的遗憾。0 E( J& [) z2 v, V; d/ c
  |6 u, ]& R$ E- I' A
四、我个人的立场是狭隘的。唯其狭隘,才见认真、负责的独立观察之精神。
7 }* x% n! r3 E$ A' l% }0 f2 c, J& I  J0 I: k1 M9 m

) O2 P  f5 {) }+ K+ W7 Z% e                               
登录/注册后可看大图
该贴已经同步到 墨樵的微博
发表于 2011-11-10 14:53 | 显示全部楼层
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 快速注册

本版积分规则

本站网友发表的所有内容,均为原作者的观点,不代表书艺公社的立场及价值判断。
网友发表评论须遵守中华人民共和国各项有关法律法规;尊重网上道德,严禁发表侮辱、诽谤、教唆、淫秽内容;
承担一切因您的行为而直接或间接引起的法律责任;您在书艺公社论坛发表的言论,书艺公社有权在自身所属的网站、微信平台、自媒体等渠道保留、转载、引用或者删除;
参与论坛发帖及评论即表明您已经阅读并接受上述条款。

·版权所有2002-2019·书艺公社网(SHUFA.org) ·中国·北京·
Copyright 2002-2019 SHUFA.org, All rights reserved.
电子邮件:shufa2008@126.com

甲骨汉字对应表 | 说文解字注速查表 | 繁简字转换表 | 干支公元对照表 | 岁时表 | 常用礼语 | 中国历代年号速查表
广告服务 | 联系方式