- 社币
-
- 信誉指数
- 点
- 好友
- 回帖
- 0
- 主题
- 精华
- 阅读权限
- 60
- 注册时间
- 2007-6-7
- 最后登录
- 1970-1-1
- 在线时间
- 小时
- 积分
- 15576
- 点评币
-
- 学币
-
|
马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。
您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?快速注册
x
观察十届国展! ]2 _2 l' V- X. Q
. O6 T( c0 Z* ?" ^
卢秀辉
! R$ @3 \# y2 H8 }& y. q6 w& ~+ P# m+ N8 i7 `
四年一届的全国书法篆刻展览,无疑是书坛最为盛大、隆重的事。无数有志于书法学习、创作的作者,积极的投身到这一活动中。在当下,国展确实是繁荣书法的一个好的途径。今年,适逢十届国展,我有幸参加了十届国展上海区、广西区评审工作的全程观察。为此,我从我个人的立场,对十届国展的些许看法与心得。
: U3 y' ~% u8 O4 b) Z; e G9 E) M3 s8 a8 D! P) I! g( G
特点
; I* r' ?. l! F, N6 D; |$ ^, ]" o- v; M) |
十届国展有几大特点:. }: j8 p E; ]' \' E
5 L% J' T# \' ]2 S
一、上海、广西两个展区举办;1 r: _# a0 O7 D% o4 a% s
: R" `7 x. |; q* `
二、正、草、隶在上海展出,篆、行、篆刻、刻字在广西展出;
8 O3 d. Q# m$ f/ O0 F5 o# Q9 k4 D
! {/ M' j) d0 R( P三、刻字作品第一次走进了国展;
$ v7 B" C1 o8 d1 g& h1 @4 _/ C+ T4 K' v9 O# M
四、作品形式除了限高限宽,还限了必须是竖式。
, c }, v+ e8 T
0 j( y, V, _5 V; t另外,从作品的质量来看,普遍较好,比较整齐,两头突的现象不是太多,这就使得竞争比较白热化;从投稿的数量来看,两区收稿总件数在五万多件,可见各地的投稿积极性是非常高的;从投稿的书体分析,行草书仍然是重头戏。这些,基本反映了当下创作的实际情况。
+ t9 |) K. V6 R$ h4 T, L. s8 S. P" a0 V( v
上海、广西两地,高度重视十届国展的举办,组织工作相当到位。从政府到地方书协,为了十届国展都在高效运转,动员了方方面面的资源,全力保障十届国展的顺利举办。- g2 E2 Z8 N: Q
: i' {3 R+ T4 _% E$ R1 w; t+ q7 O
关于作品" e2 u. ~& \8 [$ E; O" V" v1 [* N
7 L& P% k0 X& T; g# Z
常有人调侃评委为『好色之徒』,岂不知投稿的作品中几无『白纸』。比如说,上海展区用的是黑白照,做的再好的『色』,评委也不能从其得见『色』容。然而,所有进入初选的作品都是『有色份子』。有时,私下不免担心,是不是以后不带『色』的作品,就是不懂书法的人写的?想想,这就像从前,于长袍马褂中偶见着西装者,必为诧然;反之,如在现代,于街头见一着长袍马褂者,也是诧然。所谓『好色』,这是评委无法导向的,所有的投稿者都如此为,评委想不『好色』也不能够。其实,反之一想,有写的好、并肯于『白纸』上创作的,结果必能讨巧,于众千『色』中见一白衣飘飘者,如遇『仙人』,必能大抓眼球。有些事做到了极处,就会有众多反思,重『装修』之风必会有个回头,毕竟,『书法水平』才是最重要的。+ X7 F, Z+ W' `3 A
( x+ ~0 A& F4 `/ s前国际足联主席阿维兰热说过:『误判,是足球比赛的一部分』,我同意这样的观点。足球是一项对流畅性要求很高的运动、是高速对抗的运动,裁判是人,是人就有可能产生误判。对于书法艺术的评审,还绝不等同于竞技类的比赛,古人说过:文无第一,武无第二。在十届国展众多的高质量来稿中,有遗珠之憾那是必然,说没有反而不正常了。有落选作品示于众人、并与入选作品比,有围观者大为叫好;也有围观者从中分析得失;当然,更有一些围观者,据此置疑展事评审的公正性。本人参加两大区的评审观察工作时,于此,多留了一份心,也多了一份想法。7 T5 R x5 k! B9 f1 N
: z$ H1 y+ k2 S# B' A关于评委,可以武断的说,没有一个评委不想努力的评出更好的作品来展示他们的评审水平;没有一个评委不是反复酝酿再三,力争缩小遗珠;没有一个评委不想着用他们的努力工作来展示国展的权威性。评审的机制,保证了评委中多数人的意见才能决定作品的入选与否。每一次国展既是对作者队伍的考量,也是对评委队伍的考量。' [0 |, @$ l% Z
$ e: [! x# a: o. L; v组织者的心态。无论是中国书法家协会还是承办展事的地方,无不尽责尽力。没有一个人敢或想或做出不利于大展的事。
4 S. q; n- N( S% i1 T
' L5 v8 g P0 i/ \关于评审机制
' I u1 f4 w7 Y5 N% A! e4 s; L: K8 g% t) p3 C
投稿数量的众多与入选作品的较少,很是不成比例,这个矛盾是永远没有办法调和的,服从了数量,就会影响到质量和权威性;服从了质量和权威性,就会限制了数量。无论怎么做,不可能令所有的投稿人满意,这个事谁也不可能做到,也没有办法做到,受伤害的也永远是大多数。3 K& ?7 O* ]" z8 \, M. j t8 J. v
9 J8 M1 e n8 f; }' E* ]
十届国展上海区、广西区的评选办法如下述:$ H; X9 N# V- |' k. l7 S8 V, J
7 s) v, J8 c$ M4 b; G
所有的投稿人最关心的是评委的公正与否?这个问题很重要。有必要说清楚,不说清楚,投稿者的诟病是个不能回避的话题。# X: _# t1 q) T/ j% _
- G$ X7 [( n& M6 Y+ }/ q一、初评:
" F+ T+ }$ `5 G2 @9 p
2 G' r ]1 g' I( d3 p4 h& o所有的投稿作品全部制作成A4纸大的图片,只要有一个评委让其过,就算过初评。这一关比较松,几万件作品,评委分两组,有心要找熟人、学生、朋友的作品,不是运气使然,恐怕评委真的没有办法找。谁想找,也是笑话。在上海,每个评委要过一万五千件以上,别人看完了,你还在慢慢找,于情于理也不现实。- U j6 W7 f+ q U8 e, ?8 n
7 `5 ] B! p- z. }' S二、再评:
+ S; h) V) F% |& N6 ~: f0 ?0 T7 I n: w; c
在入围初选的作品中反打票,即票数最高者淘汰,直至达到初选件数。假设有人因某个评委的『私』字一闪念,将不行的作品过了初评,这一关,基本难再往前走,评委们会毫不留情的用自己手中的票将其拿下马。这一关,在上海一直过了几遍,才把初选进复评的件数评出来。
4 I- x2 ]/ }9 G; G' Q/ h. [" s
, z/ Z: B9 t, U- p0 a三、复评:6 ]1 Z5 f W; g" a, q
. `, [' D! G: Q) u1 y4 k对入初选的作品再行复评,以得票的多少定,在上海,取得票高的前四百件作品为入选作品,一两个评委怎么能搞的定众多的评委?如果入选作品最少在六票,要让该作品入展,一个评委至少要游说五个评委帮他投票。试问有谁有这样的本事,让评委放着自己的影响、地位、名誉不顾?4 M& y4 N* \- h( `; I' R- p# s) P: T# ?
% k# I8 Y6 Q% H8 ^* C% u1 ] Q
四、复议:
1 h: M3 d X/ v* E! E; Y, `. W+ w2 Q" v) _# Y4 o2 U) G4 j* ]
对入选作品,只要有一个评委提出反对意见,所有的评委就要对该作品进行公投。比如,九届国展隶书一等奖获得者的李守银就碰到了,幸运的是,在评委再次公投中,他『死而复生』,再次过关。
0 b# h9 T. G( l7 Y) k7 P+ B) X
至于评奖,其过程如上,不再累言。& L5 @- Q2 u- c+ V( U) h
* G+ y# N( C9 k7 p# m _" u& ^
在参加十届国展的观察工作前,我与许多做过国展评委的人有过接触,在和他们谈到对这一角色的认知时,他们对我谈道:当他们得知自己成为评委时,他们的态度是极其严肃和认真的。他们绝不会硬性的拿掉高水平的作品,也不会因为个人原因,选上一些极差的作品。在本质上,他们没有营私舞弊的思想。他们也非常在意、重视评委的名誉,他们也怕因自己的不合适的工作,让书法圈子的朋友们骂,并由此不能再出任评委。
& g9 y! U6 Y3 x- m
! b* D. W- m5 X" z' A三公 公开
* _+ @1 I( e8 r4 O6 Z0 E7 q6 w3 j Y$ W
公平、公正、公开,最重要的是公开。
# ?/ q1 j& u3 g1 R. S8 @
& |6 I7 W- G: ^4 g: k3 ^比如,评选的过程公之以众。公众知晓了过程,流言必会中止。再说,这样的公开对谁也没有伤害,当然,就没有必要保密。保密的结果是有了莫名的神秘;神秘的背后就是让人猜疑;猜疑的可怕是放大了人们的想象;想象放大后就会形成了对公正与否的置疑。这样的演变是很可怕的,公信力就是这样一点一点被剥夺的。据我在十届国展上海、广西两区的评审观察,我觉得应当把评选的程序让投稿者知道,这样的程序是没有问题的。经的起时间推敲的程序是从实践中来的,实践的组成部份一是实际的工作,二是理论的总结和提高。" Y/ m6 Q4 _: v$ o% p3 i
/ [/ R8 Y, I; {
有一点,必须要有个高度认识。不是自己认为我的方法是正确的,只要做的问心无愧就行了,也就不必在意公众是怎么想的了。这样的想法是有害的,是对公众不公平的。这样想,是停留在小知识份子的独善其身的思维上。而国展是个大工作,做这样的工作,必须要有兼善天下的思想,必须要有大情怀、大包容。1 x. G. P+ C# ^, h1 T2 ^" u1 {
% e! t4 H( y. {9 x' W/ ]3 u
纠结
# T; i& F. n3 l- x; H
' d% V0 ^$ b; ]! j; D% H% a6 L我最大的纠结,在于对书写内容的怅然。以前的文人骚客,只要是文学创作,必然也是在进行书法创作。现在不然,书法退让到纯粹的是为了书法而写,在文学功能上已经大为减色,内容以抄为主。而这个问题在评审中基本是没有办法顾及,评审是对书法作品艺术性的评审,不是对文学作品的评审,对内容的原创性虽有鼓励,但是,在评审时对此是没有顾及的。没有顾及的原因有两个:一、在数万件作品中,根本不可能对内容进行阅读。重要的是也没有什么内容可供阅读。二、在初评中、在可上可下之间,对内容具有原创性的作品也没有制定出一个倾斜的政策。# X( Q. v8 R1 s$ \ X) B2 d
7 K! q7 ]! [/ k2 G我第二个纠结在于:当程序没有问题后,评委的组成会不会影响到作品质量的评选?怎么样选择评委,才是最适合国展的标准?又怎么知道哪些人是适合标准?这个让我很纠结,想了无数,仍然纠结。
4 w% g) h4 o, Y) j
% r" T3 N7 M. z0 @6 P$ k我的第三个纠结在于:当民主与专业发生冲突时,是尊重民主还是尊重专业?过往的无数经验告诉我们,讲民主,未必能尊重专业;尊重少数人的专业,对民主是不是一种讽刺?比如篆刻,懂书法的未必懂篆刻;会篆刻的好多就不懂书法。
5 l' _! ?- W8 V# D# b% c6 F5 j) P" a7 v. X# e
我的第四个纠结在于:面对投稿;面对评审;面对对自己的创作的无情的判定,我们如何才能服?我们可以服,也可以不服。服,会更努力;不服,也要尊重事实。但是,不管服不服,我们都要明确一点,是什么拉开了成功与否的距离?作为投稿人,又怎样才能消弭距离?( I ?7 K3 r+ j% s5 }
U* D, |3 ~# Y( w& M/ z
观察小结
e" B4 w9 u) A7 F/ A: \1 {; v1 @
7 d1 N% E% d- t2 Z! d7 I7 c通过对十届国展评审工作的观察,有几点特别说明:
" z1 x& G; D4 D
$ P+ C, m3 |4 N, D2 |# J一、以我的观察,十届国展的评审工作是权威性的。入选的作者代表了当下书法创作的主流;
$ D) h. [' ]* R4 Z$ P! Q: O2 _+ D* K ?3 J/ m3 C0 n
二、以我的观察,十届国展的评审工作是民主性的。所有的评委都能够畅快的、自由的表述自己的意见,并能独立的通过评审表达自己的审美、学术立场;: k8 w) x h8 V, u+ t' z
% y0 t8 B# n/ h" ~
三、以我的观察,十届国展的落选作品中有很大一部份因为入展数量的限制,而遗憾的不能入展。落选的不必沮丧,『误判,也是书法评选的一部分』。遗珠之憾是必然的,唯物的方法是不断的自我完善,减少这样的遗憾。: i3 Z: ]6 I, W+ x5 f
8 L" k$ f4 J+ {
四、我个人的立场是狭隘的。唯其狭隘,才见认真、负责的独立观察之精神。3 h- `+ Q5 w5 R* P
3 J% j! d$ n# O. [2 p% M2 c! a
该贴已经同步到 墨樵的微博 |
|