书艺公社

 找回密码
 快速注册

快捷登录

搜索

正在浏览本主题的会员 - 0 在线 - 0 会员(0 隐身), 0 游客

  • 只有游客在线
查看: 3271|回复: 1

卢秀辉>>>观察十届国展

[复制链接]
发表于 2011-11-6 17:55 | 显示全部楼层 |阅读模式

马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。

您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?快速注册

x
观察十届国展
0 d% B/ E. Y: B3 k
5 t6 y6 X. E) ?卢秀辉* V% |, \9 U2 L9 l
( Q5 b, t" m9 o9 ?; c5 ^
四年一届的全国书法篆刻展览,无疑是书坛最为盛大、隆重的事。无数有志于书法学习、创作的作者,积极的投身到这一活动中。在当下,国展确实是繁荣书法的一个好的途径。今年,适逢十届国展,我有幸参加了十届国展上海区、广西区评审工作的全程观察。为此,我从我个人的立场,对十届国展的些许看法与心得。
: ?1 @, Y6 H$ l+ F/ W& o
9 O$ ]% l  B; ?0 x特点( [1 M( Z& @9 i1 k* z
1 H* R% [' ?% n- `. V
十届国展有几大特点:1 B# E! M* B% C) x, l% q  F
' B, Z, v" O  [
一、上海、广西两个展区举办;
9 x! {+ P1 M3 ?( ~7 C) g
" @$ x9 I9 @( K) z二、正、草、隶在上海展出,篆、行、篆刻、刻字在广西展出;
# I- ^; F' V. U! @* y8 B
7 x5 {3 T7 D2 B8 {1 g$ t三、刻字作品第一次走进了国展;
/ ~4 w& O( j. t1 N: y
: N. A  r/ G1 Y. Z" M8 U. H3 O四、作品形式除了限高限宽,还限了必须是竖式。
' ?4 {2 i8 q7 q5 S" X; A  S
( x4 I. k. N, x+ ^( F; x0 S另外,从作品的质量来看,普遍较好,比较整齐,两头突的现象不是太多,这就使得竞争比较白热化;从投稿的数量来看,两区收稿总件数在五万多件,可见各地的投稿积极性是非常高的;从投稿的书体分析,行草书仍然是重头戏。这些,基本反映了当下创作的实际情况。
( B# a; [/ I  C: D* A  X; z7 @8 H/ ~: X: v7 P; _$ ]# i
上海、广西两地,高度重视十届国展的举办,组织工作相当到位。从政府到地方书协,为了十届国展都在高效运转,动员了方方面面的资源,全力保障十届国展的顺利举办。# K3 m' m/ q- L4 L- i1 g* w
0 W9 s7 o. J& r/ H! _( u* x% h
关于作品" y) Z) D5 t* l* S$ n+ v

: A' ?4 ?# B4 A( v常有人调侃评委为『好色之徒』,岂不知投稿的作品中几无『白纸』。比如说,上海展区用的是黑白照,做的再好的『色』,评委也不能从其得见『色』容。然而,所有进入初选的作品都是『有色份子』。有时,私下不免担心,是不是以后不带『色』的作品,就是不懂书法的人写的?想想,这就像从前,于长袍马褂中偶见着西装者,必为诧然;反之,如在现代,于街头见一着长袍马褂者,也是诧然。所谓『好色』,这是评委无法导向的,所有的投稿者都如此为,评委想不『好色』也不能够。其实,反之一想,有写的好、并肯于『白纸』上创作的,结果必能讨巧,于众千『色』中见一白衣飘飘者,如遇『仙人』,必能大抓眼球。有些事做到了极处,就会有众多反思,重『装修』之风必会有个回头,毕竟,『书法水平』才是最重要的。5 z( s* [6 p! r. K
" U0 g7 r+ r: d1 z
前国际足联主席阿维兰热说过:『误判,是足球比赛的一部分』,我同意这样的观点。足球是一项对流畅性要求很高的运动、是高速对抗的运动,裁判是人,是人就有可能产生误判。对于书法艺术的评审,还绝不等同于竞技类的比赛,古人说过:文无第一,武无第二。在十届国展众多的高质量来稿中,有遗珠之憾那是必然,说没有反而不正常了。有落选作品示于众人、并与入选作品比,有围观者大为叫好;也有围观者从中分析得失;当然,更有一些围观者,据此置疑展事评审的公正性。本人参加两大区的评审观察工作时,于此,多留了一份心,也多了一份想法。
: M0 T# m! U  ]% m6 b" x1 F. c, N/ _5 T5 g) M. H2 X0 k& J, o6 ]  |5 E  L. e
关于评委,可以武断的说,没有一个评委不想努力的评出更好的作品来展示他们的评审水平;没有一个评委不是反复酝酿再三,力争缩小遗珠;没有一个评委不想着用他们的努力工作来展示国展的权威性。评审的机制,保证了评委中多数人的意见才能决定作品的入选与否。每一次国展既是对作者队伍的考量,也是对评委队伍的考量。' J4 A" n4 P# G9 B4 h- G) I

+ ~  S  P  a4 n1 i组织者的心态。无论是中国书法家协会还是承办展事的地方,无不尽责尽力。没有一个人敢或想或做出不利于大展的事。
; C7 m& |! |! N0 P/ Q. A0 s4 t
( O+ N! D0 w9 U7 I关于评审机制
& Y8 w; i) C- m0 G: m. u, r; q% L$ M% S( F/ Z
投稿数量的众多与入选作品的较少,很是不成比例,这个矛盾是永远没有办法调和的,服从了数量,就会影响到质量和权威性;服从了质量和权威性,就会限制了数量。无论怎么做,不可能令所有的投稿人满意,这个事谁也不可能做到,也没有办法做到,受伤害的也永远是大多数。* K5 R' |! e6 x' z/ L6 H# H
5 l: [3 }% P! P* Q- W
十届国展上海区、广西区的评选办法如下述:- ~6 K  ]! I5 B5 `* N3 a* Z
* i7 I- n7 ]3 ]( j$ a
所有的投稿人最关心的是评委的公正与否?这个问题很重要。有必要说清楚,不说清楚,投稿者的诟病是个不能回避的话题。, R2 U8 @* L" |2 L

8 Q! z: {+ }9 p8 d5 {' B% q$ L% h一、初评:) ^3 a) W" P7 n; e# E
3 N5 _- M. l+ ~- a8 G6 p& @
所有的投稿作品全部制作成A4纸大的图片,只要有一个评委让其过,就算过初评。这一关比较松,几万件作品,评委分两组,有心要找熟人、学生、朋友的作品,不是运气使然,恐怕评委真的没有办法找。谁想找,也是笑话。在上海,每个评委要过一万五千件以上,别人看完了,你还在慢慢找,于情于理也不现实。% M& M" u0 B& E* k6 s8 Z

4 V6 C! X. ~) S/ I0 h) M) R- i4 K二、再评:
/ W0 T2 c* l' t* u9 k
% H3 k$ j: P, |( P. w在入围初选的作品中反打票,即票数最高者淘汰,直至达到初选件数。假设有人因某个评委的『私』字一闪念,将不行的作品过了初评,这一关,基本难再往前走,评委们会毫不留情的用自己手中的票将其拿下马。这一关,在上海一直过了几遍,才把初选进复评的件数评出来。1 T# q# Z/ h' s6 V8 a
7 d* F/ W7 N7 N
三、复评:
5 p9 q" c* w$ J6 \1 c, U, ?, r" D+ y. P, g' v
对入初选的作品再行复评,以得票的多少定,在上海,取得票高的前四百件作品为入选作品,一两个评委怎么能搞的定众多的评委?如果入选作品最少在六票,要让该作品入展,一个评委至少要游说五个评委帮他投票。试问有谁有这样的本事,让评委放着自己的影响、地位、名誉不顾?' z1 o  @2 P2 ^  p
* \& W' ^- M% a/ R
四、复议:
6 G/ W, j- U7 E' @: ~1 w" V) z' E1 A$ L. S
对入选作品,只要有一个评委提出反对意见,所有的评委就要对该作品进行公投。比如,九届国展隶书一等奖获得者的李守银就碰到了,幸运的是,在评委再次公投中,他『死而复生』,再次过关。
& T4 N5 s- q# f7 i1 t
! p  B0 |8 a  K+ b8 M8 n至于评奖,其过程如上,不再累言。9 k6 k0 J. D  U2 F9 w& ^/ J4 g
3 b- R5 T% q& T1 U: ~! T
在参加十届国展的观察工作前,我与许多做过国展评委的人有过接触,在和他们谈到对这一角色的认知时,他们对我谈道:当他们得知自己成为评委时,他们的态度是极其严肃和认真的。他们绝不会硬性的拿掉高水平的作品,也不会因为个人原因,选上一些极差的作品。在本质上,他们没有营私舞弊的思想。他们也非常在意、重视评委的名誉,他们也怕因自己的不合适的工作,让书法圈子的朋友们骂,并由此不能再出任评委。
! u3 E3 X5 P9 }3 F# X( a5 v4 U( y5 ~* D$ M
三公  公开3 q0 I' t' d& g8 O

8 Z  g" P) D  a; t" A9 L公平、公正、公开,最重要的是公开。. g4 C3 y/ I! J

; x( a( o# r9 u6 K% B" {比如,评选的过程公之以众。公众知晓了过程,流言必会中止。再说,这样的公开对谁也没有伤害,当然,就没有必要保密。保密的结果是有了莫名的神秘;神秘的背后就是让人猜疑;猜疑的可怕是放大了人们的想象;想象放大后就会形成了对公正与否的置疑。这样的演变是很可怕的,公信力就是这样一点一点被剥夺的。据我在十届国展上海、广西两区的评审观察,我觉得应当把评选的程序让投稿者知道,这样的程序是没有问题的。经的起时间推敲的程序是从实践中来的,实践的组成部份一是实际的工作,二是理论的总结和提高。4 ?$ e1 n* l8 w: s, c' f! f9 h+ S. o

, t! a  B2 p  l1 b* l) h# N有一点,必须要有个高度认识。不是自己认为我的方法是正确的,只要做的问心无愧就行了,也就不必在意公众是怎么想的了。这样的想法是有害的,是对公众不公平的。这样想,是停留在小知识份子的独善其身的思维上。而国展是个大工作,做这样的工作,必须要有兼善天下的思想,必须要有大情怀、大包容。
7 B( }/ f8 H* F" y8 x
% Y* Y; D; F1 L* j$ X& f纠结
* `5 W3 q0 `  L! P9 t* f, l  k# y$ g  u- _/ u
我最大的纠结,在于对书写内容的怅然。以前的文人骚客,只要是文学创作,必然也是在进行书法创作。现在不然,书法退让到纯粹的是为了书法而写,在文学功能上已经大为减色,内容以抄为主。而这个问题在评审中基本是没有办法顾及,评审是对书法作品艺术性的评审,不是对文学作品的评审,对内容的原创性虽有鼓励,但是,在评审时对此是没有顾及的。没有顾及的原因有两个:一、在数万件作品中,根本不可能对内容进行阅读。重要的是也没有什么内容可供阅读。二、在初评中、在可上可下之间,对内容具有原创性的作品也没有制定出一个倾斜的政策。- i$ [7 h0 ~( u. v" u3 G1 |7 [

" Y. @* g+ Z; _3 I: T1 f我第二个纠结在于:当程序没有问题后,评委的组成会不会影响到作品质量的评选?怎么样选择评委,才是最适合国展的标准?又怎么知道哪些人是适合标准?这个让我很纠结,想了无数,仍然纠结。+ U3 w: D7 E# F+ ~- s" ?

, [+ _9 \; d+ G* D8 L我的第三个纠结在于:当民主与专业发生冲突时,是尊重民主还是尊重专业?过往的无数经验告诉我们,讲民主,未必能尊重专业;尊重少数人的专业,对民主是不是一种讽刺?比如篆刻,懂书法的未必懂篆刻;会篆刻的好多就不懂书法。
- u3 J6 ]9 G* d  @
' x( x( D3 u% y0 o, k5 g  Q6 ~我的第四个纠结在于:面对投稿;面对评审;面对对自己的创作的无情的判定,我们如何才能服?我们可以服,也可以不服。服,会更努力;不服,也要尊重事实。但是,不管服不服,我们都要明确一点,是什么拉开了成功与否的距离?作为投稿人,又怎样才能消弭距离?# ~% d+ N2 q. F( {

& M% Y7 r2 D) Q! H- T/ V( f观察小结
6 @) i  Y$ h6 i1 o: O6 y! D9 P8 V0 }/ Q7 e. b+ W8 `4 Y
通过对十届国展评审工作的观察,有几点特别说明:1 N. x7 b2 o+ Z. q$ j) {7 u
6 I: F8 S$ K. m  P
一、以我的观察,十届国展的评审工作是权威性的。入选的作者代表了当下书法创作的主流;
; h& {: w1 f3 w+ l/ C9 C2 Z6 V8 `  \( ^
二、以我的观察,十届国展的评审工作是民主性的。所有的评委都能够畅快的、自由的表述自己的意见,并能独立的通过评审表达自己的审美、学术立场;8 y: A# G/ d+ o6 P
: n( m/ P8 ]: x  \8 T
三、以我的观察,十届国展的落选作品中有很大一部份因为入展数量的限制,而遗憾的不能入展。落选的不必沮丧,『误判,也是书法评选的一部分』。遗珠之憾是必然的,唯物的方法是不断的自我完善,减少这样的遗憾。
: I4 F$ X# [9 w4 T9 A" n( [8 ~& e; |6 N  |0 P' W7 h
四、我个人的立场是狭隘的。唯其狭隘,才见认真、负责的独立观察之精神。
& k; d- O# g9 x1 \9 k) |0 ~2 {2 z; I- j  W; l4 F
, M( T! t( n4 z7 e
                               
登录/注册后可看大图
该贴已经同步到 墨樵的微博
发表于 2011-11-10 14:53 | 显示全部楼层
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 快速注册

本版积分规则

本站网友发表的所有内容,均为原作者的观点,不代表书艺公社的立场及价值判断。
网友发表评论须遵守中华人民共和国各项有关法律法规;尊重网上道德,严禁发表侮辱、诽谤、教唆、淫秽内容;
承担一切因您的行为而直接或间接引起的法律责任;您在书艺公社论坛发表的言论,书艺公社有权在自身所属的网站、微信平台、自媒体等渠道保留、转载、引用或者删除;
参与论坛发帖及评论即表明您已经阅读并接受上述条款。

·版权所有2002-2019·书艺公社网(SHUFA.org) ·中国·北京·
Copyright 2002-2019 SHUFA.org, All rights reserved.
电子邮件:shufa2008@126.com

甲骨汉字对应表 | 说文解字注速查表 | 繁简字转换表 | 干支公元对照表 | 岁时表 | 常用礼语 | 中国历代年号速查表
广告服务 | 联系方式