- 社币
-
- 信誉指数
- 点
- 好友
- 帖子
- 主题
- 精华
- 阅读权限
- 60
- 注册时间
- 2007-6-7
- 最后登录
- 1970-1-1
- 在线时间
- 小时
- 积分
- 15576
- 点评币
-
- 学币
-
|
马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。
您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?快速注册
x
观察十届国展7 `% [6 J4 }; P. V! g! Q$ U) r
8 w+ ?4 v. B' T: t卢秀辉
5 ^* P% k9 ~% f. Y. H, C# P6 M* v# G; ^( V ^; s: w# h J2 k% H) g
四年一届的全国书法篆刻展览,无疑是书坛最为盛大、隆重的事。无数有志于书法学习、创作的作者,积极的投身到这一活动中。在当下,国展确实是繁荣书法的一个好的途径。今年,适逢十届国展,我有幸参加了十届国展上海区、广西区评审工作的全程观察。为此,我从我个人的立场,对十届国展的些许看法与心得。! f. b1 A8 s4 o7 {; ^
: v% g$ G; q. a5 z特点
/ q# p1 E! S2 t* V# n! F/ E" @1 p" W) j/ y% w% |( j
十届国展有几大特点:3 E) V3 g0 X; \* n3 f
% m- W M# r- F% h; Z U
一、上海、广西两个展区举办;
$ d! ~' y% W0 o5 ^4 y- q4 ], e4 x: E L
二、正、草、隶在上海展出,篆、行、篆刻、刻字在广西展出;9 g& j! Z* z5 o% ^
2 T! z- M! p1 @, B2 x( h三、刻字作品第一次走进了国展;9 M7 P6 `" i4 R: n( q: G
) |3 b, q( T% k' x( p( B- s四、作品形式除了限高限宽,还限了必须是竖式。' D7 g- y. f- @5 q. i
0 d" p; X, ~" T D另外,从作品的质量来看,普遍较好,比较整齐,两头突的现象不是太多,这就使得竞争比较白热化;从投稿的数量来看,两区收稿总件数在五万多件,可见各地的投稿积极性是非常高的;从投稿的书体分析,行草书仍然是重头戏。这些,基本反映了当下创作的实际情况。
4 x) t1 A1 `6 i! [9 ?: [# N: N7 A ^ N: Z
上海、广西两地,高度重视十届国展的举办,组织工作相当到位。从政府到地方书协,为了十届国展都在高效运转,动员了方方面面的资源,全力保障十届国展的顺利举办。! L$ i6 ^) x7 K, n1 W7 _" l
8 J; j( p: ]' Y关于作品
9 O2 z) V& H# f7 I# n; S' F2 f! A/ l( w% V& A5 n3 d8 d& ]& k
常有人调侃评委为『好色之徒』,岂不知投稿的作品中几无『白纸』。比如说,上海展区用的是黑白照,做的再好的『色』,评委也不能从其得见『色』容。然而,所有进入初选的作品都是『有色份子』。有时,私下不免担心,是不是以后不带『色』的作品,就是不懂书法的人写的?想想,这就像从前,于长袍马褂中偶见着西装者,必为诧然;反之,如在现代,于街头见一着长袍马褂者,也是诧然。所谓『好色』,这是评委无法导向的,所有的投稿者都如此为,评委想不『好色』也不能够。其实,反之一想,有写的好、并肯于『白纸』上创作的,结果必能讨巧,于众千『色』中见一白衣飘飘者,如遇『仙人』,必能大抓眼球。有些事做到了极处,就会有众多反思,重『装修』之风必会有个回头,毕竟,『书法水平』才是最重要的。
/ W( L3 |* i& }# n& g2 [% v1 L" \5 d0 q+ d
前国际足联主席阿维兰热说过:『误判,是足球比赛的一部分』,我同意这样的观点。足球是一项对流畅性要求很高的运动、是高速对抗的运动,裁判是人,是人就有可能产生误判。对于书法艺术的评审,还绝不等同于竞技类的比赛,古人说过:文无第一,武无第二。在十届国展众多的高质量来稿中,有遗珠之憾那是必然,说没有反而不正常了。有落选作品示于众人、并与入选作品比,有围观者大为叫好;也有围观者从中分析得失;当然,更有一些围观者,据此置疑展事评审的公正性。本人参加两大区的评审观察工作时,于此,多留了一份心,也多了一份想法。
H+ S* G, u1 H1 R( K2 M7 _
2 Y9 H @8 N8 _2 I2 U2 Y+ @关于评委,可以武断的说,没有一个评委不想努力的评出更好的作品来展示他们的评审水平;没有一个评委不是反复酝酿再三,力争缩小遗珠;没有一个评委不想着用他们的努力工作来展示国展的权威性。评审的机制,保证了评委中多数人的意见才能决定作品的入选与否。每一次国展既是对作者队伍的考量,也是对评委队伍的考量。
- r+ G% w! x& d# u0 ~" j& W. ~- V }( R
组织者的心态。无论是中国书法家协会还是承办展事的地方,无不尽责尽力。没有一个人敢或想或做出不利于大展的事。4 b. A4 {* x" ]+ H! P1 i( M' T+ g) I
9 Z8 j5 ]& H, u) v7 h
关于评审机制
) @; X1 U5 d7 z- K6 K$ k# ]1 W. A; w3 u9 j s6 i( ]+ |( C
投稿数量的众多与入选作品的较少,很是不成比例,这个矛盾是永远没有办法调和的,服从了数量,就会影响到质量和权威性;服从了质量和权威性,就会限制了数量。无论怎么做,不可能令所有的投稿人满意,这个事谁也不可能做到,也没有办法做到,受伤害的也永远是大多数。1 { z5 v' Q' X: Y, [+ L
0 |$ G2 F! V% l8 |: u. o
十届国展上海区、广西区的评选办法如下述:& |! } e& n: h0 _+ e% ]/ }2 k; f
- |+ G% @! m% e& @! R* J# y所有的投稿人最关心的是评委的公正与否?这个问题很重要。有必要说清楚,不说清楚,投稿者的诟病是个不能回避的话题。
4 Z/ c7 g& F3 |) ^6 v; u7 a/ C; `; o0 J1 S6 U5 U6 P) _
一、初评:. ^5 i" c, z/ ]; L [6 A
3 ^2 P7 u; h/ c9 V" g所有的投稿作品全部制作成A4纸大的图片,只要有一个评委让其过,就算过初评。这一关比较松,几万件作品,评委分两组,有心要找熟人、学生、朋友的作品,不是运气使然,恐怕评委真的没有办法找。谁想找,也是笑话。在上海,每个评委要过一万五千件以上,别人看完了,你还在慢慢找,于情于理也不现实。. y2 p: U2 }+ i# |, Y9 B% M3 e
: J4 ~; W! a9 N) \! L' ~, l0 @
二、再评:
' [# d, l( H) C& |- X+ f" ] m$ n+ K& B! I
在入围初选的作品中反打票,即票数最高者淘汰,直至达到初选件数。假设有人因某个评委的『私』字一闪念,将不行的作品过了初评,这一关,基本难再往前走,评委们会毫不留情的用自己手中的票将其拿下马。这一关,在上海一直过了几遍,才把初选进复评的件数评出来。
& \2 C% Y4 w& E. u1 d P# W+ L
- _, d4 D3 u2 \6 }7 C _, E, ^三、复评:
9 ^2 D4 M/ ^6 x
4 D9 G! N+ k# D+ m- x( k对入初选的作品再行复评,以得票的多少定,在上海,取得票高的前四百件作品为入选作品,一两个评委怎么能搞的定众多的评委?如果入选作品最少在六票,要让该作品入展,一个评委至少要游说五个评委帮他投票。试问有谁有这样的本事,让评委放着自己的影响、地位、名誉不顾?
9 A$ f7 u7 C; ~" Q6 M: G& r
1 T3 C# I( \: K, n' F% y' x四、复议:
+ a6 p O9 ?% f& B$ Z* H. U; h, D- V/ o
对入选作品,只要有一个评委提出反对意见,所有的评委就要对该作品进行公投。比如,九届国展隶书一等奖获得者的李守银就碰到了,幸运的是,在评委再次公投中,他『死而复生』,再次过关。; ~0 q& ]6 r# c3 f5 W
7 Q$ q) {' V9 F
至于评奖,其过程如上,不再累言。- K; M6 Y! @0 A
/ m3 i5 e6 s3 e
在参加十届国展的观察工作前,我与许多做过国展评委的人有过接触,在和他们谈到对这一角色的认知时,他们对我谈道:当他们得知自己成为评委时,他们的态度是极其严肃和认真的。他们绝不会硬性的拿掉高水平的作品,也不会因为个人原因,选上一些极差的作品。在本质上,他们没有营私舞弊的思想。他们也非常在意、重视评委的名誉,他们也怕因自己的不合适的工作,让书法圈子的朋友们骂,并由此不能再出任评委。2 J4 x9 r% T4 G
- m# w$ X! w* A: e
三公 公开2 u% ?; A# X# g/ d, {* b e
" F1 h" W% b0 q8 S- q1 }
公平、公正、公开,最重要的是公开。* U. f4 F: o0 C) q$ V3 w y
% j/ x" D( U6 _( x! H比如,评选的过程公之以众。公众知晓了过程,流言必会中止。再说,这样的公开对谁也没有伤害,当然,就没有必要保密。保密的结果是有了莫名的神秘;神秘的背后就是让人猜疑;猜疑的可怕是放大了人们的想象;想象放大后就会形成了对公正与否的置疑。这样的演变是很可怕的,公信力就是这样一点一点被剥夺的。据我在十届国展上海、广西两区的评审观察,我觉得应当把评选的程序让投稿者知道,这样的程序是没有问题的。经的起时间推敲的程序是从实践中来的,实践的组成部份一是实际的工作,二是理论的总结和提高。, x/ y& c8 g; q2 i# s
8 L& |- j% ^9 O% ?) N
有一点,必须要有个高度认识。不是自己认为我的方法是正确的,只要做的问心无愧就行了,也就不必在意公众是怎么想的了。这样的想法是有害的,是对公众不公平的。这样想,是停留在小知识份子的独善其身的思维上。而国展是个大工作,做这样的工作,必须要有兼善天下的思想,必须要有大情怀、大包容。) t8 y$ l) h9 W! P& a9 o3 m1 p( b1 q
\ \% |/ c6 T纠结3 ^- n& J# O0 o3 S# F4 X* b8 S
\) U$ W7 Z' b( N( N' S( ~3 I3 g我最大的纠结,在于对书写内容的怅然。以前的文人骚客,只要是文学创作,必然也是在进行书法创作。现在不然,书法退让到纯粹的是为了书法而写,在文学功能上已经大为减色,内容以抄为主。而这个问题在评审中基本是没有办法顾及,评审是对书法作品艺术性的评审,不是对文学作品的评审,对内容的原创性虽有鼓励,但是,在评审时对此是没有顾及的。没有顾及的原因有两个:一、在数万件作品中,根本不可能对内容进行阅读。重要的是也没有什么内容可供阅读。二、在初评中、在可上可下之间,对内容具有原创性的作品也没有制定出一个倾斜的政策。" {0 f$ _3 K# e% c4 `1 h$ K
" u: _8 X6 ]* z$ I我第二个纠结在于:当程序没有问题后,评委的组成会不会影响到作品质量的评选?怎么样选择评委,才是最适合国展的标准?又怎么知道哪些人是适合标准?这个让我很纠结,想了无数,仍然纠结。6 d6 e/ M& }+ f2 v& Y
0 a/ {/ u3 B% @5 K3 e: A我的第三个纠结在于:当民主与专业发生冲突时,是尊重民主还是尊重专业?过往的无数经验告诉我们,讲民主,未必能尊重专业;尊重少数人的专业,对民主是不是一种讽刺?比如篆刻,懂书法的未必懂篆刻;会篆刻的好多就不懂书法。
0 Z/ V6 ^* E4 \3 C% _" n q9 y9 [) s# |9 ]5 }4 p- j
我的第四个纠结在于:面对投稿;面对评审;面对对自己的创作的无情的判定,我们如何才能服?我们可以服,也可以不服。服,会更努力;不服,也要尊重事实。但是,不管服不服,我们都要明确一点,是什么拉开了成功与否的距离?作为投稿人,又怎样才能消弭距离?4 l) S6 B3 X3 ?+ E; [9 Q
9 d, q5 {$ d# s" s, A/ @
观察小结( Y: l6 ~6 `2 i* x/ \
' t/ b+ Q- [, l2 {4 ~
通过对十届国展评审工作的观察,有几点特别说明:2 W, [9 ~/ r/ z/ r! ^0 z
0 L5 ^! l* X! x
一、以我的观察,十届国展的评审工作是权威性的。入选的作者代表了当下书法创作的主流;, X4 f! S6 W! ^/ Z$ J& j$ q
+ N: D* s& d L2 N+ ?
二、以我的观察,十届国展的评审工作是民主性的。所有的评委都能够畅快的、自由的表述自己的意见,并能独立的通过评审表达自己的审美、学术立场;, g8 \0 w4 [, I/ n5 ~3 P
1 [! N3 W( k% O4 ~8 J9 m三、以我的观察,十届国展的落选作品中有很大一部份因为入展数量的限制,而遗憾的不能入展。落选的不必沮丧,『误判,也是书法评选的一部分』。遗珠之憾是必然的,唯物的方法是不断的自我完善,减少这样的遗憾。
7 \/ I+ i: Z0 T# U# o* R* X/ N
! }' X* }5 i2 p四、我个人的立场是狭隘的。唯其狭隘,才见认真、负责的独立观察之精神。$ x L0 A$ g% O
V; e3 P# Z- A& g9 H- u8 A: y+ N, y
该贴已经同步到 墨樵的微博 |
|