书艺公社

 找回密码
 快速注册

快捷登录

搜索

正在浏览本主题的会员 - 0 在线 - 0 会员(0 隐身), 0 游客

  • 只有游客在线
查看: 3356|回复: 1

卢秀辉>>>观察十届国展

[复制链接]
发表于 2011-11-6 17:55 | 显示全部楼层 |阅读模式

马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。

您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?快速注册

x
观察十届国展
5 E0 X2 V1 b8 k% K  a
+ \% e; B3 U, T9 `- T- x# h卢秀辉
7 k! e: z& |- t; `  N( V2 l" D) c& \- j) w9 o% ?! b" C
四年一届的全国书法篆刻展览,无疑是书坛最为盛大、隆重的事。无数有志于书法学习、创作的作者,积极的投身到这一活动中。在当下,国展确实是繁荣书法的一个好的途径。今年,适逢十届国展,我有幸参加了十届国展上海区、广西区评审工作的全程观察。为此,我从我个人的立场,对十届国展的些许看法与心得。7 i' S+ n$ e& |1 W8 s/ a6 p

9 x" I0 E. I) Y4 O: W; f8 x特点  A+ F/ U1 Y% j' W# M

% P! i+ Y1 ^, [, C5 @2 l% O十届国展有几大特点:
# q6 f( p- e$ L9 N2 Q" F8 K6 b. e5 n/ C
一、上海、广西两个展区举办;7 B) P# ?& j- D8 L8 U
( D1 E% I! S5 y% h4 ~& p8 O
二、正、草、隶在上海展出,篆、行、篆刻、刻字在广西展出;
7 m, v8 N: A$ K+ h4 Y
% y* N0 N  A: z0 h$ t( @三、刻字作品第一次走进了国展;8 Q3 V4 Y- b* r% ?

4 {7 w( Y$ _6 U( x& q- z四、作品形式除了限高限宽,还限了必须是竖式。
' a5 M9 M7 p* C6 }0 d" N( o
/ \( z+ b$ |& K7 s: S另外,从作品的质量来看,普遍较好,比较整齐,两头突的现象不是太多,这就使得竞争比较白热化;从投稿的数量来看,两区收稿总件数在五万多件,可见各地的投稿积极性是非常高的;从投稿的书体分析,行草书仍然是重头戏。这些,基本反映了当下创作的实际情况。
6 n1 P5 q6 b4 E1 O- V5 D: Q  q
- x" a! n  @- L2 d! \" i) {上海、广西两地,高度重视十届国展的举办,组织工作相当到位。从政府到地方书协,为了十届国展都在高效运转,动员了方方面面的资源,全力保障十届国展的顺利举办。
) C6 k/ @' W2 U2 N5 b4 v
- U+ F6 Q/ x' B4 L3 [' \7 @关于作品
- i$ Z1 _, U9 q, ?4 B0 c2 w$ n8 \0 G4 S
+ }' r5 X2 s( z2 u1 i; {常有人调侃评委为『好色之徒』,岂不知投稿的作品中几无『白纸』。比如说,上海展区用的是黑白照,做的再好的『色』,评委也不能从其得见『色』容。然而,所有进入初选的作品都是『有色份子』。有时,私下不免担心,是不是以后不带『色』的作品,就是不懂书法的人写的?想想,这就像从前,于长袍马褂中偶见着西装者,必为诧然;反之,如在现代,于街头见一着长袍马褂者,也是诧然。所谓『好色』,这是评委无法导向的,所有的投稿者都如此为,评委想不『好色』也不能够。其实,反之一想,有写的好、并肯于『白纸』上创作的,结果必能讨巧,于众千『色』中见一白衣飘飘者,如遇『仙人』,必能大抓眼球。有些事做到了极处,就会有众多反思,重『装修』之风必会有个回头,毕竟,『书法水平』才是最重要的。
3 \+ ~: l2 q* [% c4 G
+ z. i. p3 X4 b; V前国际足联主席阿维兰热说过:『误判,是足球比赛的一部分』,我同意这样的观点。足球是一项对流畅性要求很高的运动、是高速对抗的运动,裁判是人,是人就有可能产生误判。对于书法艺术的评审,还绝不等同于竞技类的比赛,古人说过:文无第一,武无第二。在十届国展众多的高质量来稿中,有遗珠之憾那是必然,说没有反而不正常了。有落选作品示于众人、并与入选作品比,有围观者大为叫好;也有围观者从中分析得失;当然,更有一些围观者,据此置疑展事评审的公正性。本人参加两大区的评审观察工作时,于此,多留了一份心,也多了一份想法。
/ k2 ~6 a$ y+ v7 V; t
- h, U: E! [  r- h, M( d$ h. I. L关于评委,可以武断的说,没有一个评委不想努力的评出更好的作品来展示他们的评审水平;没有一个评委不是反复酝酿再三,力争缩小遗珠;没有一个评委不想着用他们的努力工作来展示国展的权威性。评审的机制,保证了评委中多数人的意见才能决定作品的入选与否。每一次国展既是对作者队伍的考量,也是对评委队伍的考量。3 _, m' P1 t7 q5 u# L

; G  w5 \% t! r& _组织者的心态。无论是中国书法家协会还是承办展事的地方,无不尽责尽力。没有一个人敢或想或做出不利于大展的事。( W" s: ~- e7 W' c- Y. l% N" V# }

; P# {! q1 \' J, \关于评审机制- L6 f5 {( M4 t$ u

- @" M* F  P, d! d" |/ v" _投稿数量的众多与入选作品的较少,很是不成比例,这个矛盾是永远没有办法调和的,服从了数量,就会影响到质量和权威性;服从了质量和权威性,就会限制了数量。无论怎么做,不可能令所有的投稿人满意,这个事谁也不可能做到,也没有办法做到,受伤害的也永远是大多数。+ r; X1 T" z8 f& a$ R

2 S' G/ f- m# x6 p十届国展上海区、广西区的评选办法如下述:
/ [+ G! s0 J/ b% \& S  F( D7 u( B# [* O- B# Q' Q) x
所有的投稿人最关心的是评委的公正与否?这个问题很重要。有必要说清楚,不说清楚,投稿者的诟病是个不能回避的话题。
% X, {: o2 I1 E) M% n
1 @& ]) ?: O$ J8 p0 n# i一、初评:
. x% q  v5 V3 Q5 p# f; n
' J: C1 q# u' S- D所有的投稿作品全部制作成A4纸大的图片,只要有一个评委让其过,就算过初评。这一关比较松,几万件作品,评委分两组,有心要找熟人、学生、朋友的作品,不是运气使然,恐怕评委真的没有办法找。谁想找,也是笑话。在上海,每个评委要过一万五千件以上,别人看完了,你还在慢慢找,于情于理也不现实。/ a: W% h( F* `8 i( C+ Y5 r

1 Q* z+ M- e* Q二、再评:
4 O& s9 f" ^2 r4 k# X1 P
6 U/ P3 W  G# Z3 M在入围初选的作品中反打票,即票数最高者淘汰,直至达到初选件数。假设有人因某个评委的『私』字一闪念,将不行的作品过了初评,这一关,基本难再往前走,评委们会毫不留情的用自己手中的票将其拿下马。这一关,在上海一直过了几遍,才把初选进复评的件数评出来。
* n+ S% Z( E/ \
0 V5 {" y/ B* |' _- ?6 d$ V三、复评:
, J( b2 ~7 k+ a0 ~* b
" S0 J1 C! L0 M  g. S" h4 A对入初选的作品再行复评,以得票的多少定,在上海,取得票高的前四百件作品为入选作品,一两个评委怎么能搞的定众多的评委?如果入选作品最少在六票,要让该作品入展,一个评委至少要游说五个评委帮他投票。试问有谁有这样的本事,让评委放着自己的影响、地位、名誉不顾?
; r, W& O2 }0 C
9 q, C$ k' C' ?四、复议:
# E# }/ P2 G! t6 U
0 D  F$ U6 c' Z对入选作品,只要有一个评委提出反对意见,所有的评委就要对该作品进行公投。比如,九届国展隶书一等奖获得者的李守银就碰到了,幸运的是,在评委再次公投中,他『死而复生』,再次过关。: d3 r/ G  P* y, W& c! h

- L3 R- b$ `, P( ~& E- R4 `: U; J2 j% T至于评奖,其过程如上,不再累言。6 K5 E. S( X/ V# L
% \9 f" {+ Y; z: [; C2 Q
在参加十届国展的观察工作前,我与许多做过国展评委的人有过接触,在和他们谈到对这一角色的认知时,他们对我谈道:当他们得知自己成为评委时,他们的态度是极其严肃和认真的。他们绝不会硬性的拿掉高水平的作品,也不会因为个人原因,选上一些极差的作品。在本质上,他们没有营私舞弊的思想。他们也非常在意、重视评委的名誉,他们也怕因自己的不合适的工作,让书法圈子的朋友们骂,并由此不能再出任评委。
4 w- q5 I( M& x$ @) f" H6 h" J/ `
$ o7 w9 B& }* o) R. u8 \" N三公  公开
  Q% U% h, A% Z5 o  A/ H
' v% b6 J4 q" {: L' o3 e4 M公平、公正、公开,最重要的是公开。# g& X6 d5 m  L& I+ u3 u

5 _% I: B' B4 ~  G, }比如,评选的过程公之以众。公众知晓了过程,流言必会中止。再说,这样的公开对谁也没有伤害,当然,就没有必要保密。保密的结果是有了莫名的神秘;神秘的背后就是让人猜疑;猜疑的可怕是放大了人们的想象;想象放大后就会形成了对公正与否的置疑。这样的演变是很可怕的,公信力就是这样一点一点被剥夺的。据我在十届国展上海、广西两区的评审观察,我觉得应当把评选的程序让投稿者知道,这样的程序是没有问题的。经的起时间推敲的程序是从实践中来的,实践的组成部份一是实际的工作,二是理论的总结和提高。: G+ a) U9 i! d

: S% w% K; N  ~. w有一点,必须要有个高度认识。不是自己认为我的方法是正确的,只要做的问心无愧就行了,也就不必在意公众是怎么想的了。这样的想法是有害的,是对公众不公平的。这样想,是停留在小知识份子的独善其身的思维上。而国展是个大工作,做这样的工作,必须要有兼善天下的思想,必须要有大情怀、大包容。
6 O" z: Y, S% I- w+ j% {$ a7 Y" V! j7 R- x3 d
纠结
1 A6 O* G0 f& J/ ]* ?; K
% Y3 ~4 t4 o# g4 r我最大的纠结,在于对书写内容的怅然。以前的文人骚客,只要是文学创作,必然也是在进行书法创作。现在不然,书法退让到纯粹的是为了书法而写,在文学功能上已经大为减色,内容以抄为主。而这个问题在评审中基本是没有办法顾及,评审是对书法作品艺术性的评审,不是对文学作品的评审,对内容的原创性虽有鼓励,但是,在评审时对此是没有顾及的。没有顾及的原因有两个:一、在数万件作品中,根本不可能对内容进行阅读。重要的是也没有什么内容可供阅读。二、在初评中、在可上可下之间,对内容具有原创性的作品也没有制定出一个倾斜的政策。, \, G. i6 r! A" V& W/ J
  ?" C+ z7 L# R# }+ F& u" I! ^) m
我第二个纠结在于:当程序没有问题后,评委的组成会不会影响到作品质量的评选?怎么样选择评委,才是最适合国展的标准?又怎么知道哪些人是适合标准?这个让我很纠结,想了无数,仍然纠结。
, X5 e+ S7 K+ i" e( e0 G, w: k% }2 ^! |  h! b3 K# q5 J; c
我的第三个纠结在于:当民主与专业发生冲突时,是尊重民主还是尊重专业?过往的无数经验告诉我们,讲民主,未必能尊重专业;尊重少数人的专业,对民主是不是一种讽刺?比如篆刻,懂书法的未必懂篆刻;会篆刻的好多就不懂书法。
8 l) ]$ ^& d9 x% f/ m  X; l& u+ _! `; m$ {" o" g. N
我的第四个纠结在于:面对投稿;面对评审;面对对自己的创作的无情的判定,我们如何才能服?我们可以服,也可以不服。服,会更努力;不服,也要尊重事实。但是,不管服不服,我们都要明确一点,是什么拉开了成功与否的距离?作为投稿人,又怎样才能消弭距离?
, L+ q" S+ h& B9 r1 z) Z- R
' c4 U6 _3 d! r1 \8 t% o7 ]观察小结
0 }9 [- A0 a, e# o# W( x8 V. ?8 g) _" |& t' \" r, I" M3 b
通过对十届国展评审工作的观察,有几点特别说明:
* j! ?, H9 y( |1 w
( ^' D& P' p  z3 X) Z& G% \一、以我的观察,十届国展的评审工作是权威性的。入选的作者代表了当下书法创作的主流;" h7 c0 X& @2 J7 s$ f5 {, q! w% Y

8 M* ?" v+ u0 X; @) d8 g$ A/ ?二、以我的观察,十届国展的评审工作是民主性的。所有的评委都能够畅快的、自由的表述自己的意见,并能独立的通过评审表达自己的审美、学术立场;
8 z! N! l9 T8 h; J, G0 V% ], v9 s( t& P8 n* [* E! @: I" @
三、以我的观察,十届国展的落选作品中有很大一部份因为入展数量的限制,而遗憾的不能入展。落选的不必沮丧,『误判,也是书法评选的一部分』。遗珠之憾是必然的,唯物的方法是不断的自我完善,减少这样的遗憾。
; s3 M7 U) f! H: l3 s( {
. ^3 x2 c+ y1 \; y( x四、我个人的立场是狭隘的。唯其狭隘,才见认真、负责的独立观察之精神。
) C/ P, y, E# M  g+ ]# ]( ~; ^$ s6 \& E/ e
5 T, K6 T, f- S' x* e, s  K
                               
登录/注册后可看大图
该贴已经同步到 墨樵的微博
发表于 2011-11-10 14:53 | 显示全部楼层
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 快速注册

本版积分规则

本站网友发表的所有内容,均为原作者的观点,不代表书艺公社的立场及价值判断。
网友发表评论须遵守中华人民共和国各项有关法律法规;尊重网上道德,严禁发表侮辱、诽谤、教唆、淫秽内容;
承担一切因您的行为而直接或间接引起的法律责任;您在书艺公社论坛发表的言论,书艺公社有权在自身所属的网站、微信平台、自媒体等渠道保留、转载、引用或者删除;
参与论坛发帖及评论即表明您已经阅读并接受上述条款。

·版权所有2002-2019·书艺公社网(SHUFA.org) ·中国·北京·
Copyright 2002-2019 SHUFA.org, All rights reserved.
电子邮件:shufa2008@126.com

甲骨汉字对应表 | 说文解字注速查表 | 繁简字转换表 | 干支公元对照表 | 岁时表 | 常用礼语 | 中国历代年号速查表
广告服务 | 联系方式