仿《评喻书家》笔法，评喻wuwei先生的书法 猎鸟人

纪伟

[转]
5 z: q( O* W7 _$ Y& U* A' |
: k0 X: Y' t( j; N仿《WUWEI 评喻书家》笔法评喻WUWEI先生的书法    猎鸟人
; {0 K# p( M& \. H见崔寒柏先生纵谈当代名家，其刀笔任意所之，虽未全能中的，但快意非常，遂拟之。
（声明：猎鸟人所用比喻，均谈书法，包括后面所谈的书法评论方式，这些都与崔先生其人及人品无关。）
2 Q6 v/ p0 y- k" R: q) i
猎弟初上江湖时，不知从何看起，有好友热心导读，云，崔先生，即俗称WUWEI者，是域外高士，评论及作字，水准极高。后来看到崔先生写字的帖子，确实不错，知所下功夫不少，非一般侥幸所至。但并未见他评论别人的帖子。
后来，曾与崔先生有过交谈，意见虽未能统一，但给我的印象是文质彬彬，也极认真。（这个印象也可能因为当时WUWWEI先生的马甲下有张帅气的小伙子照片）
之间崔先生隔一段时间，就有新作从遥远的国度发上来，足见用功之勤。
0 U. E6 y6 d4 U6 e9 U" E* C这两天看了崔先生对当代名家的评喻，却大出猎鸟人意外，开始时竟以为不是崔先生的风格。
1 w+ Z: O7 j5 u猎弟重新看了崔先生写字的新帖和旧帖，觉得字虽不错，但所有跟帖评论，字数也都很少，不论赞叹的，还是提意见建议的，但都没有详细来说的。（用崔先生的话说，这种评论，属于“国内的厚道型”的。）稍有提意见者，崔先生立即回敬，所有解答，也都能自圆其说，以此足见崔先生的聪明和自视之高。
猎鸟人虽然喜欢网上胡说，多以逗趣为乐。但对江湖网友的书作，即便是初学者，也从来不敢妄加评论。看着对心情的，也仅简单说声“好”而已。崔先生与石开先生过着后，看来声名已播，并被江湖后生们前呼后拥，身份已非寻常网友。猎鸟人就把他当作名人来对待，品评一下其书法吧。
+ T& G8 g) G5 f
: Q* p5 O' R+ N" [& D- g
/ j* H$ J$ G3 E  g5 q1 y( Q崔先生的字
看其布势，
意在宋人，
0 D  K( o# Z* ^2 b未能超纵，
9 f- F8 P" R% ^: b只强逞傲态，
所成未能虚远，
仅见衿慢。
* b* X# M+ U; I3 N' O1 T
% s. X4 a& p1 w8 p) F7 v8 W" A7 L笔性灵熟，
水墨相发，
丰腴秀润诚为有之，
然笔端着意太过，
4 A9 D- T& M7 O. s0 ~9 _4 o缭绕炫耀，
2 b6 b0 q4 z5 C3 A7 C  L颇涉卖弄，
8 y. J# u8 C9 ?  N字里行间，
有一种搔首弄姿的习气。
) c4 _/ y/ a8 l
虽自成体段，
+ E' p/ Q% o5 {  M( s9 l但骨势不能深稳俊奇。
& B0 u6 x# H$ I5 P/ C秀外慧中，
% R( p; }* p/ q0 X  T4 Z能称不俗。
但终非高格上品，
0 P# e- `1 p/ R& L所成雅气
* R# ~/ o( |2 X仅是俗中之雅。
有似大众情人，
对镜有妖娆之色，
人前有骄纵之姿。
  P- J% [3 |& j- M( x百般受宠,
% a$ t$ w% D, t) m2 G: J) Q出尽风头,
曲终人散,
. T* P7 k; K3 G哪留印象？
亦自顾影自赏而已！
+ H( {, T/ D' [( m
上面是游戏之作，下面猎鸟人细说一下吧。
7 \, X7 e' |2 L, p崔先生的字，好的地方是不涉狂怪，所来有自。尤其在用墨上，水墨生发自然，用笔上，娴熟畅达。筋血浑融。并且已经初具自己的体势，这是优点。
如果刻薄地说不足呢，用笔上渐趋于程式化，显得流，也显得油。结字上还显得单一，造型单调，不丰富。这应该是过早急切地想确立了自己的风格，而积蓄尚不成熟所致。
柳公权《玄秘塔碑》里有一句谈佛理的话——“趣真则滞，涉俗则流”，（注：这不是猎鸟人的拙眼发现的，是刚去世的启元白先生慧眼发现并挑出来的，启老认为这两句可以比况书法的深意。在此标出，当作纪念启老吧。）。
* _2 L1 `# S, `/ M崔先生字的“流”化，影响了作品情感流露上的“真”，也使其有了俗的成份。
以前与崔先生谈孙伯翔先生的时候，猎弟曾谈起过文化这个话题。比如，品评孙先生，许多人都承认其功力，但对其文化水准和人文气息均有微辞，也包括崔先生。猎弟当时站出来为孙先生说话，也是因为这一点。其实孙先生的作品虽有安排的痕迹，但他书法里所有的审美趣味，在传统文化的精神范畴内都能找到依归，有很强大的文化背景。其中包括他有意的追求，也包括他无意的流露，这一点在猎弟看来，很可贵，这不是文化上的境界是什么呢？
' Z7 n! H! S) C1 C% e崔先生在字型上虽有自己的特点，让人能认出来，传统的技术有，但对传统审美趣味的挖掘较浅，文化背景淡薄。看了崔先生的字，只能说字好看，不能说境界高，好的东西都在表面上，缺乏传统文化熏养出来的人文气质。表现在字里行间里吸引人的地方，更多的是重复宋人的符号和自己的习惯，简单嫁接，并且对其依赖性也过强，显得单一，格调不能说低，但也不算高。
崔先生喜谈才情，喜谈品位，喜谈“气”，但从崔先生的字上看，似大而不当，仍在表层。
. |- r  F6 S9 h  o# R这一点上，有点儿像好莱坞的二三流电影，制作虽然精良，声势浩大,但情节相似，形成套路，商业气味较浓。（这里不是说崔先生卖字使作品具有商业气息，而是指笔致间的媚俗讨好，并故作矜持做态的气味）
5 n0 U, s  S6 g5 A6 T* m: }) l当然，不能说崔先生字里体现的情感便不“真”，崔先生的字也一定体现了崔先生的真实性情。古人说，书者,如也。 如其学,如其才,如其志,总之曰如其人而已。
包装太过，炫弄太过，太外露矜耀，所以表现出来的情感也让人感到牵强，有做戏的感觉。有明显的商业气息，这就导致了审美上有庸俗化的倾向。
  w+ k2 i2 z' u这种倾向使崔先生作品的文化品味大打折扣。情感上虽能看出充沛，技术上挥洒自如，但少静气，线质也不坚凝，气不收摄。有些“闹”与卖弄技巧的感觉，字形挺立，字势强往上耸，我执严重，不能虚灵静远。在空间分割整体章法的整体上显得单一呆板，单靠夸张用笔的忽轻忽重，极细极粗的对比造成的反差，来增加整体视觉上的丰富性，而不是靠分布上的让人不易觉察的错综变换来增加空间感，结果却反而显得机械和单调，这种用笔上的忽轻忽重，有点儿像wuwei在网上发言时语气的一惊一乍的，（比如，有时候不知为什么，忽然加个“哈哈！”），看字里行间，让人眼花缭乱的东西多，让人回味的少。
, l; O, A# W1 Y, s- Q当然，这不是说崔先生的字就俗不可耐。崔先生字中的雅气及品味，拿国内有名的杂志来比方呢，有点儿像《读者》杂志语言风格体现出来的雅，是一种世俗化的雅。是一种普及性的大众口味。
                        
  ?8 u6 H8 @9 l" B1 O, a: O                                 转自〖书法江湖〗
        

一脸的茫然

枪打出头鸟
猎鸟人猎鸟
如此而已！