仿《评喻书家》笔法，评喻wuwei先生的书法 猎鸟人

纪伟

[转]
$ s; {" A& ^9 `3 u. f
, N% J1 B* K5 |& o; y  M仿《WUWEI 评喻书家》笔法评喻WUWEI先生的书法    猎鸟人
) x8 v; X1 A  p& T! R见崔寒柏先生纵谈当代名家，其刀笔任意所之，虽未全能中的，但快意非常，遂拟之。
4 t7 h6 o4 b! k, I; s7 S2 g) q（声明：猎鸟人所用比喻，均谈书法，包括后面所谈的书法评论方式，这些都与崔先生其人及人品无关。）
3 z( |  n0 W# p1 |$ d( L3 Y
* h+ p* q4 c( n& U8 @猎弟初上江湖时，不知从何看起，有好友热心导读，云，崔先生，即俗称WUWEI者，是域外高士，评论及作字，水准极高。后来看到崔先生写字的帖子，确实不错，知所下功夫不少，非一般侥幸所至。但并未见他评论别人的帖子。
后来，曾与崔先生有过交谈，意见虽未能统一，但给我的印象是文质彬彬，也极认真。（这个印象也可能因为当时WUWWEI先生的马甲下有张帅气的小伙子照片）
$ I% W$ j& c. d1 W之间崔先生隔一段时间，就有新作从遥远的国度发上来，足见用功之勤。
这两天看了崔先生对当代名家的评喻，却大出猎鸟人意外，开始时竟以为不是崔先生的风格。
猎弟重新看了崔先生写字的新帖和旧帖，觉得字虽不错，但所有跟帖评论，字数也都很少，不论赞叹的，还是提意见建议的，但都没有详细来说的。（用崔先生的话说，这种评论，属于“国内的厚道型”的。）稍有提意见者，崔先生立即回敬，所有解答，也都能自圆其说，以此足见崔先生的聪明和自视之高。
8 F. N. S4 \: w& n) a* _- ~- E猎鸟人虽然喜欢网上胡说，多以逗趣为乐。但对江湖网友的书作，即便是初学者，也从来不敢妄加评论。看着对心情的，也仅简单说声“好”而已。崔先生与石开先生过着后，看来声名已播，并被江湖后生们前呼后拥，身份已非寻常网友。猎鸟人就把他当作名人来对待，品评一下其书法吧。


崔先生的字
看其布势，
7 Z0 z# V' C) y  {/ n意在宋人，
* j1 |5 D/ f% K* G* R/ r, @. U; Y4 E未能超纵，
3 X5 q1 a/ {" T1 ^( `: T& i只强逞傲态，
/ F1 F/ M' V% }2 q1 k5 x/ x, ?' c; F所成未能虚远，
' H# W. h8 _! m2 N9 G仅见衿慢。
+ g/ D2 P$ G( r& F
: C7 N9 ^2 g6 m. ?( p2 {/ H6 a笔性灵熟，
水墨相发，
" Z* J7 l; l7 V0 j8 g# ?9 X! c丰腴秀润诚为有之，
然笔端着意太过，
2 x6 w9 W% U; t缭绕炫耀，
颇涉卖弄，
字里行间，
有一种搔首弄姿的习气。
  c" z! @3 a' s- I4 ?+ k7 r
虽自成体段，
但骨势不能深稳俊奇。
秀外慧中，
7 F4 S, j2 r& V, ^/ M能称不俗。
但终非高格上品，
% n' ?. e& P& Z1 N0 g1 M所成雅气
仅是俗中之雅。
有似大众情人，
7 j4 j6 F- }6 \0 X* _对镜有妖娆之色，
人前有骄纵之姿。
百般受宠,
出尽风头,
8 r# A. w4 f3 {# \1 F* |$ g' q7 _曲终人散,
哪留印象？
亦自顾影自赏而已！
1 |8 @- ]3 s2 ~1 u+ d
上面是游戏之作，下面猎鸟人细说一下吧。
: X2 b" N# J1 M崔先生的字，好的地方是不涉狂怪，所来有自。尤其在用墨上，水墨生发自然，用笔上，娴熟畅达。筋血浑融。并且已经初具自己的体势，这是优点。
1 |4 J8 c5 e# \9 U+ c如果刻薄地说不足呢，用笔上渐趋于程式化，显得流，也显得油。结字上还显得单一，造型单调，不丰富。这应该是过早急切地想确立了自己的风格，而积蓄尚不成熟所致。
! Q2 |" u4 v/ e2 D柳公权《玄秘塔碑》里有一句谈佛理的话——“趣真则滞，涉俗则流”，（注：这不是猎鸟人的拙眼发现的，是刚去世的启元白先生慧眼发现并挑出来的，启老认为这两句可以比况书法的深意。在此标出，当作纪念启老吧。）。
) z. a# [! V  {' P, b. [+ {崔先生字的“流”化，影响了作品情感流露上的“真”，也使其有了俗的成份。
( Y( {/ c% I4 a) w以前与崔先生谈孙伯翔先生的时候，猎弟曾谈起过文化这个话题。比如，品评孙先生，许多人都承认其功力，但对其文化水准和人文气息均有微辞，也包括崔先生。猎弟当时站出来为孙先生说话，也是因为这一点。其实孙先生的作品虽有安排的痕迹，但他书法里所有的审美趣味，在传统文化的精神范畴内都能找到依归，有很强大的文化背景。其中包括他有意的追求，也包括他无意的流露，这一点在猎弟看来，很可贵，这不是文化上的境界是什么呢？
5 d7 U+ E* K" h  F$ H# E崔先生在字型上虽有自己的特点，让人能认出来，传统的技术有，但对传统审美趣味的挖掘较浅，文化背景淡薄。看了崔先生的字，只能说字好看，不能说境界高，好的东西都在表面上，缺乏传统文化熏养出来的人文气质。表现在字里行间里吸引人的地方，更多的是重复宋人的符号和自己的习惯，简单嫁接，并且对其依赖性也过强，显得单一，格调不能说低，但也不算高。
( p% W) V  V2 [0 Z/ o! t# p  D崔先生喜谈才情，喜谈品位，喜谈“气”，但从崔先生的字上看，似大而不当，仍在表层。
2 I1 F/ E6 G- y: D) z这一点上，有点儿像好莱坞的二三流电影，制作虽然精良，声势浩大,但情节相似，形成套路，商业气味较浓。（这里不是说崔先生卖字使作品具有商业气息，而是指笔致间的媚俗讨好，并故作矜持做态的气味）
当然，不能说崔先生字里体现的情感便不“真”，崔先生的字也一定体现了崔先生的真实性情。古人说，书者,如也。 如其学,如其才,如其志,总之曰如其人而已。
2 U6 T3 z, D4 ]  i5 c' e包装太过，炫弄太过，太外露矜耀，所以表现出来的情感也让人感到牵强，有做戏的感觉。有明显的商业气息，这就导致了审美上有庸俗化的倾向。
这种倾向使崔先生作品的文化品味大打折扣。情感上虽能看出充沛，技术上挥洒自如，但少静气，线质也不坚凝，气不收摄。有些“闹”与卖弄技巧的感觉，字形挺立，字势强往上耸，我执严重，不能虚灵静远。在空间分割整体章法的整体上显得单一呆板，单靠夸张用笔的忽轻忽重，极细极粗的对比造成的反差，来增加整体视觉上的丰富性，而不是靠分布上的让人不易觉察的错综变换来增加空间感，结果却反而显得机械和单调，这种用笔上的忽轻忽重，有点儿像wuwei在网上发言时语气的一惊一乍的，（比如，有时候不知为什么，忽然加个“哈哈！”），看字里行间，让人眼花缭乱的东西多，让人回味的少。
当然，这不是说崔先生的字就俗不可耐。崔先生字中的雅气及品味，拿国内有名的杂志来比方呢，有点儿像《读者》杂志语言风格体现出来的雅，是一种世俗化的雅。是一种普及性的大众口味。
                        
                                 转自〖书法江湖〗
& i8 f8 O& M$ s# G% a" i" ], u        

一脸的茫然

枪打出头鸟
/ f- V2 K7 u; Q: n猎鸟人猎鸟
- l. ?$ G' }4 l如此而已！