如此研究书家：读“《书法报》易新生：《黄钟大吕说刘墉》”后之批评

丁剑

如此研究书家：读《书法报》易新生：《黄钟大吕说刘墉》后之批评

* c: ?8 q( T$ z- P
     顷读《书法报》2006。12。20第51期署名易新生的文章：《黄钟大吕说刘墉》。读后感觉作者这篇文章行文勉强，意思陈旧、模糊且有前后矛盾。今列举出来，如下：
; m- F4 k" W7 S     文章旁标：书家研究，但通读全文，只是一般性简介式的文字，大抵如1+1=2这样的常识，一点也看不出“研究性”的文字，倒是作者用辞遣句很值得好好“研究”一番。
* W: b" N3 V* @+ U     文章第三段说“……他（指刘墉）作书蘸墨饱满，运笔酣沉，以随心所欲，意到笔到，不讲究线条粗细匀称而著称，从而形成圆润、丰实，富有立体感的笔画形态。”
$ _8 L0 g, F  D; f9 t8 w/ A这个“富有立体感的笔画形态”作何解？大抵刘墉书以短锋使毫，又有颜公外拓用笔的底子，故其书实多于虚，圆多于方，字态饱满而已，但说“立体感”就有点故弄玄虚，不知所云了。
2 Q1 a) `* a; U- p8 F+ b+ x$ Z再有文章在第五段又说：“……其二在用笔上，线条粗细对比强烈，巧拙相生。……”前者还说；“……不讲究线条粗细匀称而著称，……”，后又来个“线条粗细对比强烈，……特点鲜明……”，那么到底是讲究还是不讲究呢？
- D3 |7 j$ u* I7 h6 ]: ^: Q: z     文章接着说：“有人对刘墉用笔崇尚浓肥，挥洒自如的书风有不同看法，甚至刻薄地讥讽为‘墨猪’”
' v# z* X7 B* b( K; m" Z% a这里需要理解的是：刘墉自己说没说过自己用笔崇尚浓肥？“刘墉用笔崇尚浓肥”这句话表达的意思更多的是“刘墉自己表明过自己用笔崇尚浓肥”，“崇尚”一词的意思更多是主观的意思表示。
2 [- w, z" l' I' j' v     还有，有人对刘墉用笔崇尚浓肥有不同看法，但有谁对他“挥洒自如”有不同看法，把这两层意思合成一句，就产生了歧意。让人莫名其妙。其实用“挥洒自如”来形容刘墉的字总有点不太明确，妥帖。“挥洒自如”是说明写字的状态，是主观的，而不是指具体的字。而“浓肥”、 “墨猪”则是指具体的作品呈现，是客观的。任何人的字都可以说是“挥洒自如”的。
     总之，读后感觉作者行文勉强，未能有深入的见识，反而弄巧成拙，实在不是什么“书家研究“性的文章。
2 ~2 |. n4 [( p; Z5 E7 }
' s# M) j8 o7 i7 J                                                         6年12月27日丁剑于有堂
) g3 v: N: E( q/ P6 S6 l) V9 u% ]
' o. J3 l& R# O  O[ 本帖最后由 丁剑 于 2006-12-28 09:01 编辑 ]

日出出日

刘墉书法早有人研究,这个报没有什么新意文章,今年就不定了.
* K$ L% M4 D/ `) t/ e. F+ Y* r% Y' P着个报主要是名字好,但办报的地方不在北京,内容空洞.现在又大搞出钱就可以登的广告.
缺少严肃认真的办报精神.
* J4 Z& J5 O4 L% h, Z至于文章作者看来也是为了登个名吧.

sel

96年开始订《书法报》，今年第二季度忍痛不订了。好文章、好作品太少。
《书法报》近几年一直在走下坡路，可惜。
& C) |- y# e8 E  W: i, i9 A陈主编是个有水平、能力的人啊，啥原因呢？

宫恩武o

书法报？近年来仅有一次的亲密接触是烟台大学的男厕内，没有多大价值了，呵呵

小木鱼

:)