如此研究书家：读“《书法报》易新生：《黄钟大吕说刘墉》”后之批评

丁剑

如此研究书家：读《书法报》易新生：《黄钟大吕说刘墉》后之批评

* L  s* B% ]( J, G  D) Q1 t2 i) }
. _9 O4 ~+ G. s/ a# a' t     顷读《书法报》2006。12。20第51期署名易新生的文章：《黄钟大吕说刘墉》。读后感觉作者这篇文章行文勉强，意思陈旧、模糊且有前后矛盾。今列举出来，如下：
6 n1 u+ D2 z4 i9 r( O     文章旁标：书家研究，但通读全文，只是一般性简介式的文字，大抵如1+1=2这样的常识，一点也看不出“研究性”的文字，倒是作者用辞遣句很值得好好“研究”一番。
     文章第三段说“……他（指刘墉）作书蘸墨饱满，运笔酣沉，以随心所欲，意到笔到，不讲究线条粗细匀称而著称，从而形成圆润、丰实，富有立体感的笔画形态。”
# {# A, U; N0 ?" S, F7 j这个“富有立体感的笔画形态”作何解？大抵刘墉书以短锋使毫，又有颜公外拓用笔的底子，故其书实多于虚，圆多于方，字态饱满而已，但说“立体感”就有点故弄玄虚，不知所云了。
/ f/ `6 J  ?  B7 e, ~! S- v再有文章在第五段又说：“……其二在用笔上，线条粗细对比强烈，巧拙相生。……”前者还说；“……不讲究线条粗细匀称而著称，……”，后又来个“线条粗细对比强烈，……特点鲜明……”，那么到底是讲究还是不讲究呢？
: \- T3 T' p) ~% E: x     文章接着说：“有人对刘墉用笔崇尚浓肥，挥洒自如的书风有不同看法，甚至刻薄地讥讽为‘墨猪’”
这里需要理解的是：刘墉自己说没说过自己用笔崇尚浓肥？“刘墉用笔崇尚浓肥”这句话表达的意思更多的是“刘墉自己表明过自己用笔崇尚浓肥”，“崇尚”一词的意思更多是主观的意思表示。
     还有，有人对刘墉用笔崇尚浓肥有不同看法，但有谁对他“挥洒自如”有不同看法，把这两层意思合成一句，就产生了歧意。让人莫名其妙。其实用“挥洒自如”来形容刘墉的字总有点不太明确，妥帖。“挥洒自如”是说明写字的状态，是主观的，而不是指具体的字。而“浓肥”、 “墨猪”则是指具体的作品呈现，是客观的。任何人的字都可以说是“挥洒自如”的。
$ n% j0 D: z& K5 s     总之，读后感觉作者行文勉强，未能有深入的见识，反而弄巧成拙，实在不是什么“书家研究“性的文章。
3 w/ _7 G6 ^4 D+ \. f
                                                         6年12月27日丁剑于有堂
% z: [/ D. |- E) f' G/ U
+ R( O# S6 z+ b' M. x# p; ?[ 本帖最后由 丁剑 于 2006-12-28 09:01 编辑 ]

日出出日

刘墉书法早有人研究,这个报没有什么新意文章,今年就不定了.
着个报主要是名字好,但办报的地方不在北京,内容空洞.现在又大搞出钱就可以登的广告.
. j6 A/ r" E+ h4 k- p: Y1 }缺少严肃认真的办报精神.
9 W! G% Y3 ~2 b% R至于文章作者看来也是为了登个名吧.

sel

96年开始订《书法报》，今年第二季度忍痛不订了。好文章、好作品太少。
《书法报》近几年一直在走下坡路，可惜。
陈主编是个有水平、能力的人啊，啥原因呢？

宫恩武o

书法报？近年来仅有一次的亲密接触是烟台大学的男厕内，没有多大价值了，呵呵

小木鱼

:)