- 社币
-
- 信誉指数
- 点
- 好友
- 帖子
- 主题
- 精华
- 阅读权限
- 100
- 注册时间
- 2007-2-14
- 最后登录
- 1970-1-1
- 在线时间
- 小时
- 积分
- 801221
- 点评币
-
- 学币
-
|

楼主 |
发表于 2007-10-5 16:51
|
显示全部楼层
程美信
回复 xuying21 的帖子
( [% x. I, w+ p# V- ]$ u1 a
9 E `& R6 X- L) `9 N, l! {5 \艺术和技术不可分割5 f, @. S! f! R1 N5 f4 h" y
" A+ P0 a. h6 g) z+ u1 @$ T: U: z& z5 A1 B6 h5 U5 b
我认为:
1 h: n0 [9 d0 B/ o$ `3 k1 y艺术和技术不可分割,缺一不可.4 _/ G" @' L* f: r
按:艺术需要技术作为载体手段,而非目的的主体;技术则不一定有艺术。
?. a: A0 c% v: i& h
3 j4 ?& z) j7 k1 j* m- }艺术潜在的丰富活力和广泛作用是什么?
7 p, o! C( r1 E% W7 n按:一个开放而多元的艺术体系,不拘形式和内容万象,广泛作用包括审美的、情感的、价值的、哲学的、政治的等等,如果把艺术限定一种孤立而既定的范围(譬如只是表现美感的技艺)。譬如八股文以及押韵诗追求手段形式的文体风格,忽视艺术的内在主体(古典艺术的普遍特征)。
. | ]( {4 ? i* f( X4 [7 q& r/ B3 l* _1 [- p& x$ R
有了一定的对技术和材料的驾御能力,作品才会有更强的表现力和感染力.3 P, ?! K" t0 h P, B
按:驾驭手段是技术范畴,关键在于它所表达的内容意味,以及它对人与社会产生效应作用来决定艺术的价值。所谓技术是非主体的。, P1 n+ {& ?5 S8 Y: r4 J+ Y
T1 b1 p7 n9 j3 P$ k I把技术和艺术分割开来,是不是也是一种浮躁和急功近利的表现?是自己寻找艺术捷径冠冕堂皇的借口?6 P/ e" k: G5 |/ u
按:在中国这个前现代社会,其艺术是本末倒置的,同时强调艺术最原始而单一的“美观性”,忽视了(有意回避)它对文明与发展的丰富活力,如认为艺术涉及政治主张与思想观念、文化批评就是脏了。这种错误的艺术观在一定程度上限制艺术广泛作用。
" \- D0 e9 D: t6 Y, ^$ X7 D( f! C; y# k, I
[ 本帖最后由 程美信 于 2007-10-2 21:56 编辑 ] |
|