- 社币
-
- 信誉指数
- 点
- 好友
- 帖子
- 主题
- 精华
- 阅读权限
- 100
- 注册时间
- 2007-2-14
- 最后登录
- 1970-1-1
- 在线时间
- 小时
- 积分
- 801142
- 点评币
-
- 学币
-
|

楼主 |
发表于 2007-10-5 16:51
|
显示全部楼层
程美信
回复 xuying21 的帖子
) r8 T0 g! w' [5 {
4 ~7 t( S7 W6 {4 n5 C0 A! O. B1 G. m艺术和技术不可分割
3 Z2 S7 w3 V. Z7 U4 _4 F. [. a, ?$ W0 _: e
! Y( o3 j/ P3 t1 b
我认为:
5 R8 v, p0 w3 q艺术和技术不可分割,缺一不可.
u5 u" v% P& z2 P2 r按:艺术需要技术作为载体手段,而非目的的主体;技术则不一定有艺术。, Z3 @+ r. B6 Y4 L( l
. A: R$ |3 ~! e* Z. R' j ]6 W% h
艺术潜在的丰富活力和广泛作用是什么?* U1 C; v$ t, `7 |) ~5 O; Y
按:一个开放而多元的艺术体系,不拘形式和内容万象,广泛作用包括审美的、情感的、价值的、哲学的、政治的等等,如果把艺术限定一种孤立而既定的范围(譬如只是表现美感的技艺)。譬如八股文以及押韵诗追求手段形式的文体风格,忽视艺术的内在主体(古典艺术的普遍特征)。
( \" C3 b* z. K. V }8 Z+ |/ W9 Z/ p
有了一定的对技术和材料的驾御能力,作品才会有更强的表现力和感染力. t! V' ~1 N) c" G% ]
按:驾驭手段是技术范畴,关键在于它所表达的内容意味,以及它对人与社会产生效应作用来决定艺术的价值。所谓技术是非主体的。
$ R, r3 i7 @ A: B1 q- M# Z) i0 D' P( Q
把技术和艺术分割开来,是不是也是一种浮躁和急功近利的表现?是自己寻找艺术捷径冠冕堂皇的借口?% X" a8 \- }* A e- w' ~
按:在中国这个前现代社会,其艺术是本末倒置的,同时强调艺术最原始而单一的“美观性”,忽视了(有意回避)它对文明与发展的丰富活力,如认为艺术涉及政治主张与思想观念、文化批评就是脏了。这种错误的艺术观在一定程度上限制艺术广泛作用。
7 R Y' d. G0 K% H8 F: Q1 N
. S: d( p/ p/ s% ]* F* K[ 本帖最后由 程美信 于 2007-10-2 21:56 编辑 ] |
|