(首发)郑维江告吴冠中一案终结篇.北京市海淀区法院被丰台区扇了一耳光

郑维江

根据以上分析其实事实已经很清晰，吴先生在法律上可以钻漏洞赢我．甚至不择手段赢我．就如他的律师很得意的说的那样．（你说的那些吻合不在法律保护范围）但以上我说的这些却是摆在面前的客观事实．

郑维江

水墨才子 8 p+ G2 A3 f" p版主 6 F. H3 V1 b  ]% c) c. X/ q7 K$ T/ f1 w                                 登录/注册后可看大图                                 登录/注册后可看大图 . [( Z( ^% G+ ~; Q8 i7 @  L                                登录/注册后可看大图 7 L) C* j% ~6 I: M2 v! g$ Z                                登录/注册后可看大图 2 F5 f! n# a9 n; P% b9 G                                登录/注册后可看大图 qq互动主持 : P) m4 G- x# H# A( h 8 {. }. T3 ~0 O! s/ ~- ]7 _                                 登录/注册后可看大图                                 登录/注册后可看大图     & b' B9 {: p' x  n$ _; _UID 25939 0 L5 J: Z7 K( |9 p/ ~精华 2 积分 5469 ' b$ }: R4 ]( x4 ]6 }! j  }+ t帖子 1812 1 Q4 ~8 n* y/ \4 m阅读权限 100   g* N! g1 X) r1 p, F! s; W注册 2004-4-9 ' A  X" z8 C  T. D! B状态 离线

#29 ( L. A$ w, a- a; _) O8 d- h发表于 2007-10-29 14:22  资料 主页 文集 短消息   郑维江的律师是如何表现的？ ) N8 n7 |) d4 @3 R在法律条文的陈述和理解上，完全可以站住脚的事，为什么还输了？ 7 i& q, ]+ L3 e  M" J' B2 T9 j; U  A

郑维江

       经过反复思索后维江认为法律的裁定对这案件显得很无力.而我所说的创作思路,风格模式.创作手法.也可以说技法才应该是法律真正应该要保护的.这些都吻合了.就应该是知识产权条款上说的改头换面的抄袭之说了.不然改头换面的抄袭一说到底是指哪种呢?更不是法院所讲的要文字作画是从我开始那种.如果那种用文字作画的基本概念才算抄袭的话?第一个人用了文字作画其他就没人敢再用文字作画了.所以我认为法律要保护的正是他们现在拨回的.当然.这种吻合一般情况下可以不会被追究.但一但有人后出来并对此宣传独创时.在这种情况下产生的纠纷就会具有法律意义.更不要说中间还有前者给后者寄过作品图片的事.

郑维江

昨天此案已经上诉北京市第二中级人民法院

心语

看来这样的官司不好打啊.里面可能还有很多官司之外的因素.